Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-1499/16

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-49563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" - Герасимова Л.С.- представитель по доверенности от 17.11.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-49563/2015 (судья И.С. Ламтюгин),

по иску Администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области

(ИНН 3418101754, ОГРН 1053478415980, Волгоградская обл., Николаевск г,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" (ИНН 3402009249, ОГРН 1023405167433, р.п. Быково, Волгоградская область)

о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения от 12.11.2013 года N 1 к муниципальному контракту от 30.07.2013 N 04/13, заключенного между администрацией городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково", недействительным в силу ничтожности, и применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" возвратить администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области денежные средства, полученные по дополнительному соглашению от 12.11.2013 года N 1 к муниципальному контракту от 30.07.2013 года N 04/13 в размере 1349500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: цена контракта является твердой, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных условиями контракта, не может повлечь возникновение на стороне заказчика обязательства по их оплате.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 года между администрацией городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 04/13 на выполнение работ по техническому перевооружению котельной N 1 по ул. Октябрьской, 8а г. Николаевск Волгоградской области.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта, подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по техническому перевооружению котельной N 1 по ул. Октябрьской, 8а г. Николаевск Волгоградской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием муниципального заказчика, действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил, и сдать готовый к эксплуатации объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим контрактом.

Стоимость работ по муниципальному контракту составляет 13703600 рублей. Оплата производится по факту выполненных работ следующим образом:

- 25% от цены контракта за счет бюджета г.п. Николаевск;

- 75% от цены контракта по мере поступления средств из областного бюджета.

Согласно п. 1.3 муниципального контракта цена контракта может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказ выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Между администрацией городского поселения г. Николаевск и ООО "Газстрой-Быково" 12.11.2013 заключено дополнительное соглашение N 1, предметом которого явилось увеличение стоимости работ по строительству объекта на 1349500 руб., в том числе:

- за счет проведения демонтажных работ, не предусмотренных проектной документацией, на сумму 199,7 тыс. руб.;

- за счет работ по изготовлению и установке глушителей, предусмотренных проектной документацией, но не учтенной в сметных расчетах в сумме 1149,9 тыс. рублей.

В результате цена муниципального контракта составила 15053200 рублей.

Вышеуказанные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.10.2013 N 1547, от 03.09.2014 N 1227, от 25.12.2014 N 1936.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дополнительное соглашение от 12.11.2013 года N 1 противоречит нормам гражданского законодательства и Федеральному Закону N 94-ФЗ, что влечет его недействительность в силу ничтожности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником. Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Законом. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, которая может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта (п. 3 ст. 38, п. 4.1. ст. 9 указанного Закона).

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение цены государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 94-ФЗ) не допускается, за исключением случаев, заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего закона, а также в случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного закона.

В силу части 10 статьи 65 Закона N 94-ФЗ (в редакции Закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ) до 1 января 2009 года в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

В пункте 1.3. контракта стороны определили, что цена муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ "о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 6 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение видов работ, указанных в этой норме, вправе изменить не более чем на десять процентов объем таких работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом.

При выполнении такого вида работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 167 ГК РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения контракта возникли непредвиденные обстоятельства, в связи с чем, 14.10.2013 года ООО "Газстрой-Быково" информационным письмом исх. N 168 сообщило заказчику о необходимости выполнения дополнительных демонтажных работ существующего оборудования котельной и работ по изготовлению глушителей, стоимость которых согласно сметного расчета составляет 1349537 рублей 57 копеек.

Финансирование данных работ не предусмотрено сметной документацией.

Истец и ответчик 12.11.2013 заключили дополнительное соглашение от 12.11.2013 N 1 к муниципальному контракту от 30.07.2013, тем самым изменив не более чем на десять процентов объем таких работ при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, что не противоречит пунктам 4.1., 6 статьи 9 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, действующего на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения. Работа по дополнительному соглашению от 12.11.2013 N 1 к муниципальному контракту от 30.07.2013 выполнена ответчиком, и принята истцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания дополнительного соглашения от 12.11.2013 года N 1 к муниципальному контракту от 30.07.2013 года N 04/13, заключенное между администрацией городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" недействительным в силу ничтожности, и применения последствий недействительности сделки.

Судом апелляционной инстанции учтено, что договор сторонами исполнялся, работы по дополнительному соглашению выполнены, акты сторонами подписаны без замечаний.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А12-49563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина