Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-2439/16

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-188836/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.15г.

по делу N А40-188836/15, принятое судьей Березовой О.А. (41-1577),

по иску ФГУП "Почта России" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимова Т.И. по доверенности от 25.02.15г.,

от ответчика: Департамент городского имущества г.Москвы - Соболь Л.Я. по доверенности от 07.12.15г.,

от третьего лица: ООО "ТИЙНА" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 212 830 руб, вызванных расходами 3-го лица на оплату аренды нежилых помещений.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.15г. иск удовлетворен: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 1 212 830 руб и 25 128 руб расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.

Представитель ответчика жалобу поддержал, полагает, что в действиях Департамента нет вины. Представитель истца против жалобы возразил, представил письменные объяснения, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 393, 611, 614, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТИЙНА" (арендатор) и ДГИ г.Москвы (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 03-00235/07 от 17.04.07г. площадью 153,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Минусинская, д.16, сроком до 17.04.12г. под торговые цели.

За период с октября 2012 г. по март 2015 г. арендатор оплатил арендную плату в сумме 1 212 830,41 руб, что подтверждено платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.13г. по делу N А40-130279/12 за Российской Федерацией признано право собственности на спорное помещение.

Факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.15, 393, 1012 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца подлежит удовлетворению в размере заявленных требований 1 212 830 руб. Ссылка ответчика на то, что денежные средства находятся в казне г.Москвы и, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются как необоснованные. Как видно из материалов дела, денежные средства были оплачены за аренду нежилых помещений и перечислены в адрес Департамента городского имущества г.Москвы по договору аренды, заключенному между третьим лицом и ответчиком.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.10, 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.15г. не имеется, апелляционная жалоба ДГИ г.Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 г. по делу N А40-188836/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова