Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 08АП-567/16

город Омск

02 марта 2016 г.

Дело N А46-9913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-567/2016) общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (далее - ООО "Технологии нефтегазового обеспечения", Общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 по делу N А46-9913/2015 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" (ИНН 5501207823, ОГРН 1085543018769)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения N 33380 от 19.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" - Задко О.В. по доверенности от 11.01.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС России по САО г. Омска - Гильгенберг А.А. по доверенности N 15-32/15127 от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения N 33380 от 19.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что расчет земельного налога с учетом кадастровой оценки, утвержденной приказом от 20.11.2014 N 50-п, является неправомерным, поскольку нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога, действуют во времени в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть вступают в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Суд первой инстанции указал, что публикация полного текста приказа от 20.11.2014 N 50-п осуществлена в газете "Омский вестник" от 09.01.2015 выпуск N 1, в связи с чем, он вступил в силу 10.01.2015, при этом из его текста не следует, что он имеет обратную силу, поэтому результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области, утвержденные таким приказом, не применимы для расчета земельного налога за 2014 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определены приказом от 20.11.2014 N 50-п по состоянию на 01.01.2014, и на то, что именно указанным актом признан утратившим силу приказ от 26.09.2011 N 36-п, поэтому привлечение Общества к ответственности за применение в 2014 году кадастровой стоимости, утвержденной приказом от 20.11.2014 N 50-п, является неправомерным. Налогоплательщик обращает внимание на то, что данные о кадастровой стоимости земельный участков для расчета земельного налога за 2014 год предоставлены Обществу органом государственного кадастрового учета, поэтому налогоплательщик действовал должным образом.

Податель жалобы ссылается на то, что обязательным элементом налогового правонарушения является вина налогоплательщика в его совершении, при этом вина ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В судебном заседании представитель ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе и названных в пунктах 3-6 приложения к жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку они уже имеются в деле и их повторное представление в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не предусмотрено действующим процессуальным законодательством. Указанные выше документы возвращены представителю Общества в судебном заседании.

Представитель ИФНС России по САО г. Омска в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 31, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по САО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" 23.01.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год.

В ходе проверки установлено, что Обществу на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:010101:1002, 55:36:010101:1034.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:010101:1002 составила 5 110 440 руб., а по земельному участку с кадастровым номером 55:36:010101:1034 - 19 034 777 руб.. Исчисленная сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила: по сроку уплаты 30.04.2014 - 90 545 руб., 31.07.2014 - 90 544 руб., 31.10.2014 - 90 545 руб., 10.02.2015 - 90 545 руб.

Налоговым органом направлен запрос в филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Согласно поступившим сведениям, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:010101:1034 по состоянию на 01.01.2014 составляет 57 754 260 руб. 48 коп., с кадастровым номером 55:36:010101:1002 по состоянию на 01.01.2014 - 15 497 946 руб. 03 коп.

По итогам проведённой проверки налоговым органам вынесено решение N 33380 от 19.06.2015 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 36 830 руб.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 736 604 руб. и начисленную за несвоевременную уплату налога сумму пени в размере 54 483 руб. 91 коп. (л.д.10-16).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление).

Решением Управления от 10.08.2015 N 16-22/10139@ указанное выше решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения (л.д.17-21).

Полагая, что решение Инспекции N 33380 от 19.06.2015 является незаконным и нарушает права ООО "Технологии нефтегазового обеспечения", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

16.10.2015 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Обществом оспорена законность решения Инспекции N 33380 от 19.06.2015 о доначислении земельного налога за 2014 год в сумме 736 604 руб., начислении пени по земельному налогу за 2014 год в сумме 54 483 руб. 91 коп. и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 830 руб.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа, основанием для доначисления Обществу земельного налога за 2014 год и для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, стало применение при исчислении такого налога кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:010101:1034 и 55:36:010101:1002, установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2012 года", вместо кадастровой стоимости, которая определена приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" и исходя из которой земельной налог за 2014 год исчислен и отражен в налоговой декларации налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со статьей 393 Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Кодекса.

В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 Кодекса.

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков земельного налога, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом акты законодательства о налогах, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, принимаемые во внимание при исчислении земельного налога, вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода - календарного года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказ Министерства имущественных отношений Омской области N 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" в полном объеме опубликован в газете "Омский вестник" от 09.01.2015 выпуск N 1.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области" приказы органов исполнительной власти Омской области вступают в силу на следующий день после дня официального опубликования их полного текста.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что приказ Министерства имущественных отношений Омской области N 50-п от 20.11.2014 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области" вступил в силу 10.01.2015.

Как следствие, земельный налог за 2014 год должен начисляться исходя из кадастровой стоимости, утвержденной действующим в соответствующий период нормативным актом - приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области на 1 января 2012 года".

При этом то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области N 50-п от 20.11.2014 по состоянию на 01.01.2014, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не опровергает и не изменяет сформулированный выше вывод, поскольку применение утвержденной таким приказом кадастровой стоимости для исчисления земельного налога за 2014 год прямо противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства с учетом смысла таких положений, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации и придаваемого им правоприменительной практикой.

Тот факт, что соответствующие сведения о величине кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:010101:1034, 55:36:010101:1002, определенной по состоянию на 01.01.2014, предоставлены налогоплательщику филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (л.д.22-23), сам по себе также не отменяет вывод о правомерности доначисления Обществу земельного налога за соответствующий налоговый период исходя из иной кадастровой стоимости, поскольку такое доначисление осуществлено в полном соответствии с положениями закона и не нарушает прав налогоплательщика, которым в данном случае неверно истолкованы и применены данные, предоставленные ему органом государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекция обоснованно осуществила расчет подлежащего уплате заявителем земельного налога за 2014 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:010101:1034, 55:36:010101:1002, установленной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п, и доначислила Обществу указанный налог в сумме 736 604 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Учитывая изложенные выше выводы о неправомерности действий предпринимателя по уменьшению размера своих реальных налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным оспариваемое решение ИФНС России по САО г. Омска также и в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа за неполную и несвоевременную уплату земельного налога.

При этом довод подателя жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему налогового правонарушения подлежит отклонению, как не основанный на материалах настоящего дела.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" выражается в том, что при исполнении обязанности по исчислению и уплате земельного налога Общество, являющееся налогоплательщиком и обязанное своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги и сборы, не установило, какой нормативный акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации, устанавливающий кадастровую стоимость земельных участков, являлся действующим и подлежал применению в 2014 году, без учета положений действующего законодательства применило кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:010101:1034, 55:36:010101:1002, указанную в справках о кадастровой стоимости, составленных по состоянию на 21.01.2015 (л.д.22-23), и, как следствие, не обеспечило надлежащее выполнение соответствующей обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, решение Инспекции N 33380 от 19.06.2015 о доначислении земельного налога, начислении пени за несвоевременную уплату такого налога и привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, полностью соответствует нормам действующего законодательства и не содержит выводов о незаконном возложении на налогоплательщика дополнительных налоговых обязательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы налогоплательщика повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2015 по делу N А46-9913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк