Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-7376/15

г. Чита

10 марта 2016 г.

Дело N А58-2303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Республики Саха на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-2303/2015 по иску первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 48) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461, юридический адрес: г. Якутск, проспект Ленина, 22, 610) и индивидуальному предпринимателю Камалову Илдусу Ягафаровичу (ИНН 140200183840, ОГРНИП 304140212900030, Республика Саха (Якутия), г. Алдан) о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 15 от 17.05.2011, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Камаловым Илдусом Ягафаровичем, в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Камалову Илдусу Ягафаровичу (далее - предприниматель, ответчик-2) о признании недействительным подпункта "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 15 от 17.05.2011, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем Камаловым Илдусом Ягафаровичем, в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы права об исковой давности, поскольку для применения срока исковой давности достаточно заявления одной стороны, а срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с момента исполнения договора аренды. Лесной участок передан 17.06.2011, соответственно с этого момента начались фактические действия по исполнению договора, а срок исковой давности по требованию прокурора истек 17.06.2014.

Департамент указал, что с иском прокурор обратился в мае 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2011 между Департаментом по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Камаловым Илдусом Ягафаровичем (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 15 (далее - договор аренды).

Согласно подпункту "е" пункта 12 договора в обязанности арендатора, среди прочего, входит в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обязанность обеспечивать его тушение, осуществлять противопожарное обустройство лесов на арендуемом лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов.

Ссылаясь на несоответствие подпункта "е" пункта 12 договора в части возложения на арендатора обязанности в случае возникновения лесного пожара на арендуемом лесном участке обеспечивать его тушение, действующему законодательству, в частности статьям 51, 52 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил пожарной безопасности в лесах, прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 51, 52, 53.4, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами пожарной безопасности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" раскрыто понятие "организация тушения пожаров" как совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Привлечение граждан, юридических лиц для тушения лесных пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по договору аренды) полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах (в редакции, действующей на дату заключения договора), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются:

а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов;

б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче смазочных материалов на период высокой пожарной опасности;

в) мониторинг пожарной опасности в лесах;

г) разработка планов тушения лесных пожаров;

д) тушение лесных пожаров;

е) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 4 Правил меры пожарной безопасности в лесах, указанные в пункте 3 Правил, осуществляются;

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления - в отношении лесов, расположенных на землях, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований;

б) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

в) Федеральным агентством лесного хозяйства - в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых не передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации;

г) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования - в отношении лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения;

д) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обороны и безопасности, - в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, находящихся в федеральной собственности.

Пунктом 5 Правил установлено, что указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Привлечение юридических лиц и граждан для тушения пожаров осуществляется в соответствии с Законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ (пункт 7 Правил).

Подпунктом "г" пункта 13 Правил установлена обязанность юридических лиц и граждан, осуществляющих использование лесов, тушить лесные пожары, возникшие по их вине.

Толкование приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств федерального бюджета, а арендаторы участвуют только в мероприятиях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 3 данных Правил, либо в тушении пожаров возникших по их вине.

Камалов И.Я. не является специализированной противопожарной организацией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и признал соответствующее условие договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных подпунктом "е" пункта 12 договора аренда лесного участка N 15 от 17.05.2011 в части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным указанного пункта договора не течет.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 N 18-КГ15-27, от 08.12.2015 по делу N 70-КГ15-13.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в соответствии с которыми при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к настоящему делу норм о сроке исковой давности по причине заявления о пропуске такого срока только одним из ответчиков суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку из материалов дела и из условий договора аренды следует, что исковые требования не могут быть удовлетворены за счет соответчика, поэтому оснований для отказа в применении срока исковой давности без заявления второй стороны не имеется (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по делу N А58-2303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин