Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 20АП-205/16

г. Тула

3 марта 2016 г.

Дело N А23-176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" (г. Калуга, ОГРН 1054003000743, ИНН 4027067144) - Кулиникова И.А. (доверенность от 13.10.2015), Помосовой В.И. (выписка из ЕГРЮЛ), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" на определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2015 по делу N А23-176/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 17" (ООО "ЖРЭУ N 17") о взыскании задолженности по договору от 07.08.2014 N Д-1641ДТВ за период апрель, сентябрь - декабрь 2014 года в сумме 8 497 102 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 415 рублей 31 копейки.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга и заявив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 215 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.09.2015 производство по делу в части взыскания с ответчика сумы основного долга прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 73 898 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части иска ОАО "РЖД" отказано.

Определением от 30.09.2015 суд первой инстанции исправил допущенную в резолютивной части решения опечатку.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемым определением суд первой инстанции изменил содержание резолютивной части решения суда от 23.09.2015, что не соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени его проведения не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права.

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.09.2015 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 348 руб. 31 коп.

В соответствии с решением суда в полном объеме, изготовленном 23.09.2015, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 898 руб. 95 коп.

Обжалуемым определением от 30.09.2015 суд первой инстанции исправил допущенную в первом абзаце резолютивной части решения о 23.09.2015 как отдельного документа опечатку, указав: "проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 898 руб. 95 коп.", далее по тексту.

Вместе с тем из содержания обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что под видом исправления опечатки, суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, изменил содержание судебного акта в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки, которая должна быть очевидной, либо должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки, обжалуемое ответчиком определение от 30.09.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2015 по делу N А23-176/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова