Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-11606/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-43442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

результаты процедуры наблюдения, в рамках дела N А12-43442/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (ИНН 3439010000, ОГРН 1113456002912, 403520, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Овражная, д. 23),

при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" Финько М.С.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Катков Юрий Викторович (далее - Катков Ю.В.) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее - ООО "Геркулес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года заявление Каткова Ю.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Геркулес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Финько М.С.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" 20 марта 2015 года.

16 июля 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области временным управляющим ООО "Геркулес" Финько М.С. предоставлен отчет о результатах процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2015 года приостановлено производство по делу о признании ООО "Геркулес" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО "Геркулес" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Геркулес" от 15 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года возобновлено производство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении ООО "Геркулес", судебное заседание назначено на 01 октября 2015 года на 09 час. 45 мин.

Таким образом между вынесением определения о возобновлении судебного разбирательства и рассмотрением дела по существу с вынесением резолютивной части судебного акта прошло всего 5 дней.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2015 года об исправлении опечатки, ООО "Геркулес" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца, утвержден конкурсным управляющим ООО "Геркулес" Финько Максим Сергеевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

ООО "Геркулес", Морозова Любовь Николаевна (далее - Морозова Л.Н.) не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года суд перешел к рассмотрению заявления ФНС России по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Временный управляющий ООО "Геркулес" Финько М.С. полагает, что вопреки возражениям ООО "Геркулес", Морозовой Л.Н. имеются основания для введения в отношении должника следующей процедуры банкротства - конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от Морозовой Л.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В качестве такого обстоятельства Морозова Л.Н. указала на невозможность явки в заседание суда апелляционной инстанции, в связи с болезнью.

Морозова Л.Н. не указала для совершения каких процессуальных действий была необходима личная явка в заседание суда апелляционной инстанции.

Поскольку заявленное ходатайство Морозовой Л.Н. не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьи 3 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности невозможно. Целесообразно ввести процедуру банкротства - конкурсное производство. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Общая сумма кредиторской задолженности ООО "Геркулес", установленная судом в процедуре наблюдения, составляет 11 699 803,84 руб.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23 марта 2015 года за ООО "Геркулес" зарегистрировано 16 объектов имущества, в том числе с указанием обременения в виде ипотеки.

По сведениям Инспекции Волгоградоблтехнадзора по Фроловскому району от 20 марта 2015 года за ООО "Геркулес" зарегистрирована самоходная техника в количестве 5 единиц.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника лица, участвующие в деле, не представили, более того, никто из лиц, участвующих в деле, не выразил сомнений в необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок, отведенный для подготовки дела к судебному разбирательству, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что следующей процедурой, которую необходимо ввести по итогам наблюдения, является конкурсное производство.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 15 июля 2015 года кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Геркулес" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие 90,5 % от общего числа голосов, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято большинством голосов (67,2 % от общего числа голосов), о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП МСРО "Содействие" большинством голосов (67,2 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов), что отвечает требованию пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

16 июля 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Геркулес" с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов проведенного по инициативе временного управляющего ООО "Геркулес" Финько М.С. 15 июля 2015 года по вопросу N 2 повестки дня о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Геркулес".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Геркулес" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов проведенного по инициативе временного управляющего ООО "Геркулес" Финько М.С. 15 июля 2015 года по вопросу N 2 повестки дня о выборе дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "Геркулес" отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2015 года по делу N А12-43442/2014 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о введении иной процедуры в отношении должника кредиторы не заявляли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

При наличии решения первого собрания кредиторов, и наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных Законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу вывод об обоснованности заявленного ходатайства об открытии конкурсного производства сроком на четыре месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с компетенцией первого собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, принимается решение, в том числе о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Первым собранием кредиторов решено ходатайствовать об утверждении конкурсным управляющим Финько М.С., члена НП МСРО "Содействие".

НП МСРО "Содействие" представило суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Финько М.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд апелляционной установил, что Финько М.С. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, поэтому Финько М.С. утверждается в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если действия конкурсного управляющего ООО "Геркулес" Финько М.С. при проведении в отношении должника процедуры банкротства нарушат права кредиторов должника, указанный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей на основании статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, сам факт назначения конкурсным управляющим ООО "Геркулес" Финько М.С. не может нарушать интересы кредиторов должника.

Доводы о заинтересованности Финько М.С. ООО "Гермес", Морозовой Л.Н. не доказаны.

ООО "Геркулес", Морозова Л.Н. полагают, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, отчет о результатах процедуры наблюдения, представленные в материалы дела временным управляющим должника Финько М.С., являются недостоверными.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы подателей апелляционных жалоб.

Доказательств того, что в представленных документах содержатся неполные, недостоверные и (или) противоречивые сведения, заявителями не представлено.

Статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по составлению заключения о финансовом состоянии должника.

Из представленного финансового анализа должника следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, отсутствуют внутренние и внешние ресурсы для восстановления платежеспособности, отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Действия временного управляющего, которые могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового анализа должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является решение суда первой инстанции о введении конкурсного производства в отношении должника.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости введении конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона введению конкурсного производства.

Вместе с тем, вопреки ООО "Геркулес", Морозовой Л.Н. доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника не представлено, не представлено и доказательств того, что размер обязательств менее 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия решения о признании ООО "Геркулес" несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2015 года по делу N А12-43442/2014 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее - ООО "Геркулес") (ИНН 3439010000, ОГРН 1113456002912, 403520, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Овражная, д. 23) несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на четыре месяца.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" - Финько Максима Сергеевича, члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", ИНН 344810507914, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 12040 от 20.01.2012, почтовый адрес: 400051, г. Волгоград, ул. Марийская, д. 8, кв. 20.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" в пользу Каткова Юрия Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Морозовой Любови Николаевны в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова