Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-1520/16

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-65095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Егорова В.В. - по доверенности от 01.09.2015

от ответчика (должника): Горлачева С.Б. - по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1520/2016) МИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-65095/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ЗАО "Осьминское"

к МИФНС России N 3 по Ленинградской области о признании частично недействительными решения и требования

установил:

Закрытое акционерное общество "Осьминское" (ОГРН 1024701706380, место нахождения: Ленинградская область, Сланцевский район, деревня Овсище, 70, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган): решения от 25.06.2015 N 720 в части доначисления 496 200 руб. налога на прибыль, начисления 16 488 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, начисления 102 329 руб. пеней по налогу на прибыль, уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год на сумму 506 109 руб., требования от 28.08.2015 N 956 в части требования уплаты 496 199 руб. 70 коп. налога на прибыль, 16 488 руб. штрафа по налогу на прибыль, 102 329 руб. пеней по налогу на прибыль.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проверки составлен акта N 13 от 14.05.2015. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, инспекцией принято решение N 720 от 25.06.2015 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 16 488 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 6 517 рублей, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 125 рублей, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 128 449 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 496 200 рублей, пени в сумме 102 329 рублей, НДС в сумме 335 318 рублей, пени в сумме 66 492 рубля, земельный налог в сумме 3 742 рубля, пени в сумме 17 рублей, пени по НДФЛ в сумме 24 723 рубля, уменьшен убыток 2011 года на сумму 506 109 рублей,

Апелляционная жалоба Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 25.08.2015 N 16-21-07/10147 оставлена без удовлетворения.

28.08.2015 в адрес Общества выставлено требование N 956 об уплате доначисленных в ходе проверки налогов, пени и санкций.

Считая решение и требование инспекции не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал правомерным применение налогоплательщиком ставки налога на прибыль в размере 20% к операциям по доставке сельскохозяйственной продукции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2012 годах устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, законодатель ввел новую норму, определив льготный порядок обложения налогом на прибыль для такой категории, как сельскохозяйственные товаропроизводители, в отношении дохода, полученного от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализации произведенной и переработанной этими организациями сельскохозяйственной продукции.

При этом льготируется не весь доход сельскохозяйственного товаропроизводителя, а только полученный им по указанным видам деятельности, в основе которых - непосредственное производство сельскохозяйственной продукции. Эта льгота по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей является самостоятельной. Данная льгота введена в целях перехода сельскохозяйственных товаропроизводителей на применение специального налогового режима, предусмотренного главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому предусмотренные в этой главе понятия следует использовать при отнесении того или иного предприятия к сельскохозяйственному товаропроизводителю.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2007 по делу N А05-4354/2006.

Пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ предусмотрено, что с 01.01.2013 для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 2 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется налогоплательщиком отдельно.

В ходе проверки установлено, что в 2011 - 2013 годах Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), являлось плательщиком налога на прибыль.

В проверяемом периоде Общество осуществляло реализацию молока собственного производства в адрес получателей ОАО "Гатчинский молочный завод", ООО "Галактика", ООО "Комбинат детского питания", ООО "Максимум".

По условиям заключенных договоров Общество приняло на себя обязательства поставлять покупателю молоко натуральное сырое коровье в количестве и сроки, определенные спецификациями. Цена товара (молока) согласовывается сторонами договора в дополнительном соглашении.

Договорами также предусмотрено, что доставка молока осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Поставщика. В этом случае покупатель оплачивает ее в соответствии с согласованной сторонами стоимостью оказания транспортных услуг. По предварительной договоренности сторон доставка может осуществляться транспортом покупателя. В этом случае покупатель не оплачивает поставщику транспортные услуги. Цена транспортной услуги согласовывается сторонами дополнительно.

Фактически Общество осуществляло поставку молока и его доставку покупателям.

На поставку молока сторонами составлялись товарные накладные, на услугу по доставке - акты приемки-передачи услуг, ТТН, путевые листы.

Налогоплательщик при формировании доходов для целей налогообложения прибыли относил:

Стоимость реализованного молока к доходам от сельскохозяйственной деятельности, облагаемым по ставке 0 процентов;

Стоимость оказанных услуг по доставке молока к доходам от прочей деятельности, облагаемой по ставке 20%.

Расходы Общества по доставке молока покупателям отнесены налогоплательщиком в состав расходов от прочей деятельности.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о том, что доставка молока собственного производства (сельскохозяйственной продукции) относится к деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, в связи с чем в соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ, доходы от оказания услуг по доставке молока подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0%, а расходы по доставке подлежат отнесению на деятельность по производству сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п. 1 ст. 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Он обязан вести раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Таким образом, доходы и расходы (в том числе внереализационные доходы и расходы) должны учитываться раздельно для целей налогообложения по видам деятельности, облагаемым по разным ставкам.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Исходя и анализа положений статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, пункта 1.3. статьи 284 НК РФ, пункта 2 статьи 346.2 НК РФ ставка 0 процентов применятся для сельскохозяйственных товаропроизводителей к операциям по реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.

По ставке 0% подлежит обложению финансовый результат, полученный сельхозпроизводителями в результате осуществления деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Если доходы не относятся к деятельности, связанной с реализацией произведенной организацией сельскохозяйственной продукции, а именно не формируют финансовый результат от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, обложение налогом на прибыль осуществляется по ставке 20%. Такой вывод следует из Писем Минфина России от 31.01.2013 N 03-01-18 2012/1855 и ФНС России от 10.02.2011 N КЕ-4-3/2119@.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества являлось разведение крупного рогатого скота (01.21), а дополнительными видами деятельности: деятельность столовых (55.51), выращивание зерновых и зернобобовых культур (01.11.1), сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (70.20.2), производство обработанного жидкого молока (15.51.11), Организация перевозок грузов (63.40), и т.д.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде получен доход от оказания транспортных услуг за 2011 год - 694 980 рублей, за 2012 год - 446 368 рублей, за 2013 год - 1 571 526 рублей.

Расходы по доставке молока покупателям за 2011 год в сумме 1 766 409 рублей, за 2012 год - 1 900 792 рубля, за 2013 год - 2 032 779 рублей, отнесены в состав расходов от прочей деятельности.

Доход от оказания транспортных услуг не формирует финансовый результат от реализации молока, поскольку стоимость транспортных услуг не включается в стоимость реализованной сельскохозяйственной продукции.

Поскольку деятельность по оказанию услуг транспортировки молока не является реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, доходы от указанной деятельности подлежат обложению налогом на прибыль в общем порядке, предусмотренном п. 1 ст. 284 ГК РФ, то есть по ставке 20%.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доход (прибыль) в результате осуществления операций по реализации транспортных услуг получен Обществом в результате деятельности не связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, не формирует финансовый результат от реализации товаров, в связи с чем налогоплательщиком правомерно при исчислении налога на прибыль применена ставка 20%, а расходы, связанные с оказанием транспортных услуг учеты в составе расходов от прочей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, что оплата за услуги автотранспорта является дополнительной оплатой за товар, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам (договорам, ТН, ТТН, актам выполненных услуг).

Ссылки инспекции на то обстоятельство, что деятельность по доставке товара покупателям не является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара со ссылками на письма ФНС России от 03.04.2006 N 02-0-01/128, Минфина РФ от 02.08.2005 N 03-11-04/3/38 подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Указанные письма контролирующих органов содержат разъяснения в отношении применения специального налогового режима ЕНВД в отношении деятельности по доставке товара покупателям (физическим лицам) по договорам оказания бытовых услуг и купли-продажи, если условиями договоров предусмотрена обязанность продавца по доставке товара покупателям.

Поскольку в рассматриваемом деле исследуется применение иных налоговых режимов с иными фактическими обстоятельствами, приведенные разъяснения не имеют правового значения для разрешения спора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Кроме того, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Таким образом, из указанных норм Кодекса следует, что договор поставки может быть заключен как с условием доставки товара поставщиком покупателю, так и с условием получения товара в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Как следует из представленных в материалы дела договоров, сторонами согласовано, что доставка может быть осуществлена как транспортом поставщика, так и транспортом покупателя.

Датой поставки согласно условий договоров, в случае доставки транспортом покупателя является дата отгрузки товара, в случае доставки транспортом поставщика - дата получения товара на складе покупателя.

Анализ указанных условий договора не позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласовано условие о доставке товара Поставщиком, а, следовательно, довод о том, что Обществом не оказывались транспортные услуги, а транспортировка молока являлась способом исполнения обязанности продавца по передаче товара, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-65095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева