Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 11АП-683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2016 г. N Ф06-9731/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

3 марта 2016 г.

Дело N А65-19439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Гайнуллин Р.Р., доверенность от 09.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-19439/2015 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", г. Казань, (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541), о взыскании 329 040 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ответчик) о взыскании 329 040, 40 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-19439/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчик являлся управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани, производил начисление и сбор денежных средств за текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по статьям: "текущий ремонт жилого здания", "текущий ремонт внутридомовых систем водоснабжения и канализации", "текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления", "текущий ремонт внутридомовых электросетей".

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме 05.05.2014 приняты решения: избрать членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; расторгнуть договор управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Вахитовского района" с 31.05.2014; подписать договоры управления общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 с ООО "Управляющая компания "Райдэн" с 01.06.2014; установить, что денежные средства, собираемые по статье "капитальный ремонт" будут аккумулироваться на отдельном депозитном банковском счете, индивидуально для этого дома; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" определить место для контейнерной площадки для вывоза ТБО; передать полномочия ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию начислений и платежей за коммунальные, жилищные услуги, текущий и капитальные ремонты, в случае безосновательного завышения платежей, либо нарушения Жилищного кодекса предыдущей управляющей организацией, требовать возврата собственникам и жильцам многоквартирного жилого дома ул. Хади Такташа, д. 77 переплаченных денежных средств, в том числе в судебном порядке; обязать ООО "Управляющая компания "Райдэн" провести ревизию и определить очередность ремонта общедомового имущества и благоустройства прилегающей территории, согласно требованиям и пожеланиям собственников дома; установить, что протокол настоящего общего собрания оформляет инициатор данного собрания, а подписывают - инициатор собрания и собственники помещений, принимавшие участие в подсчете голосов по решениям собственников помещений; установить, что решения, принятые настоящим общим собранием, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений инициатором настоящего общего собрания путем размещения специального уведомления внутри подъездов; установить, что протокол настоящего общего собрания с прилагаемыми к нему документами будут храниться у ООО "Управляющая компания "Райдэн", помещение N 4 цокольного этажа Хади Такташа, д. 77.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела N А65-24922/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2015 по делу N А65-24922/2014 суд обязал ответчика передать техническую документацию на указанный выше многоквартирный дом.

30.09.2015 Единый расчетный центр города Казани представил во исполнение определения суда информацию о начислениях и оплатах за текущий ремонт и техническое обслуживание, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: д. 77, ул. Хади Такташ, г. Казань, за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Согласно представленным сведениям собственниками оплачены денежные средства в сумме 630 707, 49 руб., из которых 187 581, 11 руб. - текущее обслуживание и текущий ремонт внутридомовых санитарно-технических сетей, 75 558, 25 руб. - текущее обслуживание и текущий ремонт сетей электроснабжения, 141 459, 29 руб. - текущее обслуживание и текущий ремонт систем центрального отопления, 226 108, 84 руб. - текущее обслуживание и текущий ремонт жилого здания.

Полагая, что за указанный период ответчик собрал с граждан, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома N 77 по ул. Хади Такташа г. Казани денежные средства на текущий ремонт указанного дома, не произвел его, и учитывая наделение истца соответствующими полномочия на основании протокола общего собрания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Капитальный и текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения текущего ремонта на основании решения общего собрания собственников, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы о неправомочности проведенного собрания собственников многоквартирного дома, отклоняется, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-19439/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов