Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 18АП-1214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2016 г. N Ф09-5886/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

10 марта 2016 г.

Дело N А07-17814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-17814/20155 (судья Саяхова А.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - Голубев Дмитрий Михайлович (доверенность от 22.12.2015 N ДОВ/54/172/16);

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Назаркин Андрей Игоревич (доверенность от 01.10.2015 N 164).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ПАО"АНК "Башнефть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным оформленного сообщением по делам правоустанавливающих документов N 01/455/2014-537,543,548 от 08.05.2015 отказа в государственной регистрации права собственности на нефтепровод от скважины N 20749 до АГЗУ-389 (кадастровый номер 02:47:000000:9429), нефтепровод от скважины N 20866 до БИУС-281 (кадастровый номер 02:47:091101:103), нефтепровод от скважины N 20748 до АГЗУ 389 (кадастровый номер 02:47:000000:9431); об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на нефтепровод от скважины N 20749 до АГЗУ-389 (кадастровый номер 02:47:000000:9429), нефтепровод от скважины N 20866 до БИУС-281 (кадастровый номер 02:47:091101:103), нефтепровод от скважины N 20748 до АГЗУ 389 (кадастровый номер 02:47:000000:9431).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) заявленные требования удовлетворены.

С принятым решением не согласился регистрирующий орган и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, применение закона, не подлежащего применению.

Податель жалобы указывает, что на государственную регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены заявленные сооружения. Акт приемки объекта "Обустройство эксплуатации Сергеевского нефтяного месторождения" от 01.12.1994 N б/н не соответствует действовавшим на момент приемки объекта требованиям Временного положения о приемке законченных строительством объектов, рекомендованным письмом Госстроя РФ от 09.07.1993 БЕ-19-11/13, а также СНиП 2.05.13-90 "Нефтепродуктоводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов". Представленный на регистрацию акт является внутренним документом и свидетельствует об окончании подготовительной стадии к приемке объекта в эксплуатацию надзорными органами. Апеллянт полагает спорным применение к заявленным объектам правового режима недвижимого имущества.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ноябре 1993 года НГДУ "Уфанефть" объединения "Башнефть" (правопредшественник ПАО АНК "Башнефть"), занимающееся поиском, разведкой, добычей и реализацией нефти, обратилось в Совет министров Республики Башкортостан и к главе Администрации Уфимского района РБ с письмами об отводе 3,2 га земли сроком до 01.11.1996 из землепользования ОПХ "Уфимское" БНИПТЖК Уфимского района для строительства и бурения эксплуатационных скважин, в том числе N N 20748, 20749, 20866, на Сергеевском месторождении нефти.

Строительство заявленных к регистрации нефтепроводов от скважины N 20749 до АГЗУ-389, от скважины N 20866 до БИУС-281, от скважины N 20748 до АГЗУ 389 осуществлялось НГДУ "Уфанефть" до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

Ссылаясь на то, что отсутствие зарегистрированного за НГДУ "Уфанефть" права собственности не лишает ПАО АНК "Башнефть" как универсального правопреемника, обратиться в регистрирующий орган с заявлением о первичной регистрации этого права за собой, заявитель 19.12.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявитель представил Акт приемки объекта "Обустройство эксплуатации Сергеевского нефтяного месторождения" от 01.12.1994, составленный с участием начальника ТОДН НГДУ "Уфанефть", главного инженера СМЦ НГДУ "Уфанефть", инженера ОКС НГДУ "Уфанефть".

08.05.2015 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права по делу правоустанавливающих документов государственной регистрации по делам правоустанавливающих документов N 01/455/2014-537,543,548 на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)

При этом в сообщении по делам правоустанавливающих документов регистратор указал на то, что представленный на государственную регистрацию Акт приемки объекта "Обустройство эксплуатации Сергеевского нефтяного месторождения" от 01.12.1994 N б/н не соответствует действовавшим на момент приемки объекта требованиям Временного положения о приемке законченных строительством объектов, рекомендованным письмом Госстроя РФ от 09.07.1993 БЕ-19-11/13; не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены заявленные сооружения.

Полагая, что оспариваемый отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права не соответствует требованиям закона, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует закону. Так, суд на основании документов, представленных заявителю в материалы настоящего дела, и пояснений заявителя указал, что спорный объект был построен в 1994 году НГДУ "Уфанефть" объединения "Башнефть", правопреемником которого являлся заявитель. Право собственности последнего возникло до вступления в силу Закона о регистрации. Действующий в период строительства спорных участков нефтепроводов порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и Временным положением о приемке законченных строительством объектов, разработанным Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства, и предложенным Госстроем РФ в письме от 09.07.1993 БЕ-19-11/13 не распространялся на объекты, проектирование и строительство которых осуществлялось хозяйственным способом за счет собственных средств.

Отвод земельных участков для строительства участков нефтепровода произведен с согласия собственника земельных участков (ОПХ "Уфимское") и согласован с администрацией Уфимского района Республики Башкортостан. Судом учтено, что заявителем представлены в материалы дела акт от 28.09.1993 расчета стоимости возмещения потерь сельхозпредприятию, акт от 26.08.1996 возврата земель, временно отведенных под строительство скважин, в том числе N 20748, 20749, 20866. Ссылаясь на положения 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд указал, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзацы 8-11 пункта 1 статьи 20 названного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 названного Кодекса предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу пункта 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Это означает, что отсутствие зарегистрированного за НГДУ "Уфанефть" права собственности не лишает ПАО АНК "Башнефть", как универсального правопреемника, права обратиться в регистрирующий орган с заявлением о первичной регистрации этого права за собой после завершения реорганизации, поскольку к правопреемнику перешло и право требовать государственной регистрации возникновения права собственности на вновь созданный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявитель представил Акт приемки объекта "Обустройство эксплуатации Сергеевского нефтяного месторождения" от 01.12.1994, составленный с участием начальника ТОДН НГДУ "Уфанефть", главного инженера СМЦ НГДУ "Уфанефть", инженера ОКС НГДУ "Уфанефть".

При проведении правовой экспертизы указанного документа государственным регистратором установлено его несоответствие действовавшим на момент приемки объекта требованиям Временного положения о приемке законченных строительством объектов, разработанного Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства, и предложенным Госстроем РФ в письме от 09.07.1993 БЕ-19-11/13.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующий в период строительства спорных участков нефтепроводов порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и Временным положением о приемке законченных строительством объектов, разработанным Государственным комитетом Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства, и предложенным Госстроем РФ в письме от 09.07.1993 БЕ-19-11/13 не распространялся на объекты, проектирование и строительство которых осуществлялось хозяйственным способом за счет собственных средств.

Указанный вывод суда следует признать ошибочным, поскольку никаким иным нормативным документом кроме Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденным Письмом Госстроя России от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13 (далее - Временное положение), вопросы приемки объектов, аналогичных объектам, права на который просил зарегистрировать заявитель, не регулировались.

Пункт 1 Временного положения определяет, что оно распространяет свое действие на все объекты строительства производственного назначения всех форм собственности.

Как следует из Письма Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 09.07.1993 г. N БЕ-19-11/13, с учетом результатов применения Временного положения Госстроем России на его основе будут утверждены строительные нормы и правила Российской Федерации "Приемка законченных строительством объектов. Основные положения". До введения в действие новых строительных норм и правил для приемки объектов, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета или льготного кредитования, Временное положение применяется по решению соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти, а других объектов - по решению органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, городской (районной) администрации или по решению собственника.

Временное положение не было признано недействительным, а лишь отменено Письмом Госстроя РФ от 30.10.2001 3 СК-5969/9 по причине обновления законодательства, действующего в данной области правоотношений.

Пункт 10 Временного положения предписывает регистрировать факт ввода принятого в действие объекта местными органами исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

При этом, пункт 11 Временного положения, обязывает производить ввод объекта в действие лишь с согласия органов Госархстройнадзора и других органов надзора, которым этот объект подконтролен, а также с разрешения на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применено к спорным правоотношениям Временное положение, действие которого распространяется не только на объекты строительства, осуществляемого в соответствии с Законом "об инвестиционной деятельности в РСФСР", но и в соответствии с другими законодательными актами Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что на территории Республики Башкортостан в период завершения строительства спорных участков нефтепроводов действовало Временное положение о приемке законченных строительством объектов на территории Республики Башкортсотан", разработанное с учетом рекомендаций Минархстроя РСФСР, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Башкортостан от 07.09.1992 N 306 "О мерах по улучшению качества строительства в республике в условиях рыночной экономики" (в редакции Постановления Совета Министров Республики Башкортостан от 29.03.94 N 97).

В соответствии с пунктом 1 указанного выше документа признан обязательным Государственный архитектурно - строительный надзор за строительством объектов производственного и непроизводственного назначения на территории республики для всех субъектов инвестиционной деятельности независимо от принадлежности, способа строительства и формы собственности строек.

Пунктом 3 постановления установлено, что независимо от источника финансирования инвесторы (заказчики, предприятия, организации, отдельные граждане) оформляют разрешения на строительство, выдаваемое органами Госархстройнадзора по месту возведения объектов. Без наличия указанного разрешения финансирующим банкам не производить финансирование и кредитование строек.

Согласно пункту 1 Временного положение о приемке законченных строительством объектов на территории Республики Башкортсотан (далее - Временное РБ) Настоящее Временное положение распространяется на объекты строительства производственного и жилищно - гражданского назначения всех форм собственности, осуществляемого в соответствии с Законом Башкирской ССР "Об инвестиционной деятельности в Башкирской ССР" и другими законодательными актами Республики Башкортостан, и устанавливает порядок приемки указанных объектов после окончания строительства, включая реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт.

Согласно пункту 5 Временного положения РБ, заказчик письменно извещает о предстоящих работах по приемке объекта местные органы государственного архитектурно - строительного и другие органы, которые должны осуществлять надзор за его строительством и эксплуатацией. Органы надзора до завершения приемки представляют заказчику свои заключения о соответствии объекта действующему законодательству, санитарным, экологическим и строительным нормам, правилам и стандартам.

Перечень органов государственного надзора Республики Башкортостан приведен в приложении N 1.

Пунктом 6 Временного положения РБ установлено, что заказчик производит приемку объекта на основе заключений органов надзора и документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам, стандартам, данных проведенных обследований и проверок, результатов необходимых контрольных испытаний и измерений.

Согласно пункту 9 Временного положения РБ приемка объекта заказчиком от исполнителя работ, его эксплуатация, включение в соответствующую отчетность и оплата финансирующими банками не допускается без положительного заключения органов Госархстройнадзора и других органов государственного надзора, а также разрешений (лицензий) на эксплуатацию объектов и оборудования органов надзора, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

В рассматриваемом деле представленный на государственную регистрацию Акт приемки объекта "Обустройство эксплуатации Сергеевского нефтяного месторождения" от 01.12.1994 не содержит сведений о наличии положительного заключения органов Госархстройнадзора, предусмотренное пунктом 9 Временного положения РБ, а также сведения о регистрирации факта ввода принятого в действие объекта местными органами исполнительной власти, предусмотренного пунктом 10 Временного положения.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что Пунктом 2.1. "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.13-90 "Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов" прием в эксплуатацию трубопровода без выполнения всех предусмотренных проектом и обусловленных согласующими организациями мероприятий, обеспечивающих пожарную, экологическую и санитарную надежность, не допускается.

Учитывая повышенные требования, предъявляемые к приему в эксплуатацию спорных объектов, апелляционный суд полагает, что представленный на государственную регистрацию документ, не содержащий сведений о получении от надзорных органов заключений о соответствии объекта действующему законодательству, санитарным, экологическим и строительным нормам, правилам и стандартам, не может являться достаточным правоустанавливающим документом, позволяющим провести государственную регистрацию права собственности на вновь возведенный объект.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель не представил на государственную регистрацию надлежащие документы, подтверждающие факт создания спорных объектов недвижимого имущества, отказ регистрирующего органа уже только по этому основанию следует признать законным и обоснованным.

При рассмотрении судебного спора по настоящему делу в материалы дела заявитель представил ряд документов, подтверждающих, что отвод земельных участков для строительства нефтепровода был произведен с согласия собственника земельных участков (ОПХ "Уфимское") и согласован с администрацией Уфимского района Республики Башкортостан. Заявителем были представлены в материалы дела акт от 28.09.1993 г расчета стоимости возмещения потерь сельхозпредприятию, акт от 26.08.1996 г возврата земель, временно отведенных под строительство скважин, в том числе N 20748,20749,20866.

При этом данные документы регистрирующему органу на государственную регистрацию не представлялись, в связи с чем и не могли быть предметом судебной оценки при проверке законности отказа регистрирующего органа.

Ввиду указанного апелляционный суд полагает, что в настоящем случае заявитель не доказал наличие оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований ПАО АНК "Башнефть" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2015 по делу N А07-17814/2015 отменить.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина