Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 07АП-2092/14

г. Томск

3 марта 2016 г.

Дело N А03-15570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего СППССОК "АлтайПродукт" Кузьменко Виктории Ивановны (рег. N 07АП-2092/2014(5)),

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года по делу N А03-15570/2013 (судья Кириллова Т.Г.)

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт", г. Барнаул (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770), Кузьменко Виктории Ивановны, о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2015 года конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" Кузьменко Виктория Ивановна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России" по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, изложенным в пунктах 1.5; 3.1.2; 3.2.2 утвержденного залоговым кредитором положения. Просил утвердить п. 1.5. положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России", в следующей редакции: "В качестве организатора торгов выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка", оплата услуг которой осуществляется согласно условий договора, о привлечении специализированной организации для проведения торгов залоговым имуществом должника от 30 ноября 2015 года"; п.п. 3.1.2 положения утвердить в предложенной им редакции: "Имущество должника, указанное в приложении N 1 выставляется на торги 12 (двенадцатью) лотами"; п.п. 3.2.2 положения просил утвердить в редакции: "После определения даты проведения торгов Организатор торгов публикует информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома "Коммерсантъ" и печатном органе Республики Алтай, Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных средствах массовой информации" (в порядке уточнения).

Определением от 14 декабря 2015 года суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, утвержденной залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк России", за исключением пункта 1.5, изложив его в следующей редакции: "Организатором торгов выступает конкурсный управляющий, который вправе привлекать для обеспечения своей деятельности специализированную организацию общество с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка"; и пункт 3.1.2, утвердил в редакции предложенной ПАО "Сбербанк России": "Имущество должника, указанное в Приложении 1, выставляется на торги 21 лотом".

Конкурсный управляющий должника Кузьменко Виктория Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований и утвердить п. 3.1.2 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге ПАО "Сбербанк России" в предложенной им редакции: "Имущество должника, указанное в Приложении N 1 выставляется на торги 12 (двенадцать) лотами".

Апеллянт указывает, что согласно отчету об оценке имущества должника N -089-12.14 от 02 февраля 2015 года большая часть залогового имущества либо нуждается в значительном ремонте, либо требует замены отдельных частей и ответственных узлов. Принадлежащее должнику оборудование не представляет интереса для потенциальных покупателей в качестве самостоятельных объектов, способных и пригодных к эксплуатации без дополнительного ремонта, т.е. указанное оборудование возможно приобрести либо имея к нему запасные части и узлы, либо использовать приобретенное оборудование на разбор по запасным частям. Конкурсным управляющим лоты сформированы в количестве пяти штук согласно их функциональному назначению, состоянию этого имущества, указанному в отчете, и экономической целесообразности его реализации на электронных торгах указанным способом. Залоговым кредитором не представлено доказательств того, что на указанное имущество имеются претенденты для участия в торгах, каждый из которых планирует приобрести какой-то отдельный объект, кроме того, возражения залогового кредитора не согласуются с позицией залогового кредитора по формированию в один лот автомобиля и полуприцепа. Оба объекта имущества способны работать друг без друга и могут представлять интерес, для потенциальных покупателей продаваясь раздельно. В связи с чем, конкурсный управляющий считает разумным и обоснованным минимизировать текущие расходы на организацию торгов без ущерба интересам залогового и иных кредиторов и сформировать 12 лотов для реализации предложенным им способом.

От ПАО "Сбербанк" в лице Алтайского отделения N 8644 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, а определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "СервисКом", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника.

Определением от 17 сентября 2013 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением от 25 ноября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года суд включил в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в размере 24 824 675,34 рублей долга в третью очередь удовлетворения, а также 974 396,25 рублей неустойки, учитываемой в реестре отдельно для удовлетворения требований кредиторов после погашения основной суммы задолженности, в следующем составе и размере:

- 11 790 696,24 рублей - задолженность по основному долгу, процентам и по оплате за обслуживание кредита по договору об открытии НКЛ N 35.03-10/221 от 20 сентября 2010 года, заключенному с должником, как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога N N 35.03-10/221-2з от 17 декабря 2010 года, залоговая стоимость 350 817,71 рублей, договору залога N 35.03-10/221-3з от 24 декабря 2010 года, залоговая стоимость 2 011 275 рублей, договору ипотеки N 35.03-10/221-5з от 16 августа 2011 года, общая залоговая стоимость имущества 7 247 580 рублей, договору залога N 35.03-10/221-6з от 16 августа 2011 года, залоговая стоимость 3 643 740 рублей, договору залога N 35.01-10/034-2з от 15 октября 2010 года, залоговая стоимость 1 562 750 рублей;

- 810 532,45 рублей - задолженность по основному долгу по договору об открытии НКЛ N 35.01-11/131 от 13 мая 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "АМК" (на основании договора поручительства N 35.01-11/131 от 13 мая 2011 года - 3п от 13 мая 2011 года) как не обеспеченную залогом;

- 3 455 191,14 рублей - задолженность по основному долгу, процентам и по оплате за обслуживание кредита по договору об открытии НКЛ N 35.01-11/225 от 19 августа 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "АМК" (на основании договора поручительства N 35.01-11/225-1п от 19 августа 2011 года, заключенного с должником), как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога N 35.01-11/225-1з от 19 августа 2011 года, залоговая стоимость 1 562 750 рублей, договору залога N 35.01-11/225-2з от 19 августа 2011 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06 июля 2012 года), залоговая стоимость 3 643 740 рублей;

- 8 768 255,51 рублей задолженность по основному долгу, процентам и по оплате за обслуживание кредита по договору об открытии НКЛ N 35.01-11/354 от 29 декабря 2011 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "ТД "АМК" (на основании договора поручительства N 35.01-11/354-1п от 29 декабря 2011 года, заключенного с должником), как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога N 35.01-11/354-1з от 29 декабря 2011 года, залоговая стоимость 1 562 750 рублей, договору залога N 35.01-11/354-2з от 29 декабря 2011 года (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 06 июля 2012 года), залоговая стоимость 3 643 740 рублей, договору ипотеки N 35.01- 11/354-5з от 12 января 2012 года, общей залоговой стоимостью имущества 7 247 580 рублей, договору залога N 35.01-11/354-6з от 12 января 2012 года (с учетом дополнительных соглашений) залоговая стоимость 350 817,71 рублей.

Решением собрания кредиторов от 26 февраля 2015 года утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (до включения требований ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2015 года (с учетом определения суда от 16 июля 2015 года об исправлении опечатки) суд установил начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога "ПАО "Сбербанк России", и утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Торги по продаже имущества должника проведены 08 сентября 2015 года и 19 октября 2015 года, с учетом пункта 1 статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Указанные торги 08 сентября 2015 года и 19 октября 2015 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с необходимостью реализации имущества, являющегося предметом залога, и возникшими между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором разногласиями, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал заявление конкурсного управляющего подлежащим частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации, и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации, осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения пункта 3.1.2, изложенный в редакции предложенной ПАО "Сбербанк России": "Имущество должника, указанное в приложении 1, выставляется на торги 21 лотом" и утвердил начальную продажную цену всего имущества в размере 4 782 891,50 рублей, в связи с чем, правомерно отказал конкурсному управляющего, в обжалуемой им части.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы конкурсного управляющего не опровергают доводов ПАО "Сбербанк России" о разумности продажи имущества, находящегося в залоге, 21-м лотом. Поскольку доказательств невозможности погашения расходов на проведение торгов за счет реализуемого имущества конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя об утверждении пунктов 3.1.2 положения в редакции конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 декабря 2015 года по делу N А03-15570/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев