Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 18АП-16500/15

г. Челябинск

03 марта 2016 г.

Дело N А76-10962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А76-10962/2015 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании приняли участие:

Худайбергинова Марина Алексеевна (паспорт).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк ВТБ 24 (ПАО), банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик, АО "ГУТА-Страхование") о взыскании стоимости страхового возмещения по договору ипотечного страхования от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 в размере 552 042 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Худайбергинова Марина Алексеевна (далее - третье лицо, Худайбергинова М.А.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 (резолютивная часть объявлена 12.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает АО "ГУТА-Страхование", материалы дела не содержат сведений о предоставлении в страховую компанию документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в связи с чем у АО "ГУТА-Страхование" отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Для подтверждения страхового случая должен быть представлен определенный перечень документов по риску "Смерть", предусмотренный пунктом 5.1.2.4. договора ипотечного страхования ГС97-ИПКР/00248 от 14.02.2014, чего в данном случае истцом сделано не было.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Худайбергинова М.А. в судебном заседании возразила против доводов и требования апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения третьего лица, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 между Акционерным Челябинским Инвестиционным банком "Челябинвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Челябинвестбанк", кредитор), Худайбергиновым Сергеем Курбановичем (далее - Худайбергинов С.К.) и Худайбергиновой М.А., был заключен кредитный договор N 22 (ипотечный) (т.1, л. д. 23-38), в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев на условиях договора (пункт 1.1. кредитного договора), а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором (пункт 1.2. кредитного договора).

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Жуковского, д.9, кв.2, (пункт 1.3. кредитного договора).

Согласно пункту 1.3. кредитного договора от 14.02.2008 N 22 обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры (пункт 1.4.1); личное страхование гр. Худайбергинова С.К. и Худайбергиновой М.А., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 1.4.2); страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (пункт 1.4.3).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 14.02.2008 N 22 между АО "ГУТА-Страхование" и Худайбергиновым С.К. (страхователь/получатель) заключен договор ипотечного страхования (личного и имущественного страхования) от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 (т.1, л. д. 39-50).

Согласно пункту 2.1. договора страхования предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных:

- с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного - Худайбергинова С.К.;

- с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее страхование двух видов:

- страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры;

- страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя - Худайбергинова С.К. на квартиру.

В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 39 957 руб. 45 коп. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату наступления страхового случая) выгодоприобретателем выступает ВТБ 24 (ПАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты.

Согласно раздела 3.2 договора страхования страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются:

- смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного лица) действовал не менее двух лет) кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезней;

- временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Срок действия договора страхования от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 определен с 00 часов 00 минут 14.02.2014 до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 108 (ста восьми) месяцев.

Страховая премия за первый год страхования в соответствии с пунктом 6.5 договора ипотечного страхования от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 в размере 8 721 руб. 60 коп. уплачена страховщику по квитанции на получение страхового взноса от 14.02.2014 Серия А7-7 N 139975 (т. 1, л. д. 68).

Выгодоприобретателем по договору страхования признается Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору на приобретение Квартиры и ее залогодержателем на основании статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с условиями пункта 2.2 договора страхования.

Подписывая договор и заявление на страхование Страхователь/Застрахованный выражает свое согласие при переходе прав кредитора по кредитному договору к другому лицу (или при продаже прав по закладной) считать выгодоприобретателем по настоящему договору нового кредитора (любого владельца закладной), являющимся таковым в момент наступления страхового случая (пункты 1.1.1, 1.1. договора страхования).

Представленным в материалы судебного дела решением от 02.07.2014 Миасского городского суда Челябинской области по делу N 2-2568/2014 (т. 1, л.д. 125-126, 143) Худайбергиновой М.А. было отказано во взыскании денежных средств в связи с наступлением страхового случая с ЗАО "ГУТА-Страхование" ввиду того, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для настоящего спора таким обстоятельством является подтвержденный судом вывод о том, что выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Права первоначального залогодержателя ОАО "Челябинвестбанк" по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 27.02.2008 (т.1, л. д. 58-64).

19.08.2008 на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 04.06.2007 N 2/1 ОАО "Челябинвестбанк" передал закладную Худайбергинова С.К. и Худайбергиновой М.А. по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-Инвест", о чем имеется отметка на закладной о смене владельца (т.1, л. д. 63).

Общество с ограниченной ответственностью "Выбор-Инвест" по договору купли продажи закладной от 20.08.2008 N 913/5849-0001159, передало права по указанной закладной Банку ВТБ 24 (ПАО), о чем имеется отметка на закладной о смене владельца (т. 1, л. д. 63).

11.03.2014 наступил страховой случай по договору ипотечного страхования - смерть страхователя Худайбергинова С.К. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти от 13.03.2014 III- ИВ N 620560 (т. 1, л.д. 67) и копией справки о смерти от 12.03.2014 серия 75 N 309448, в которой причиной смерти указан диагноз: постинфарктный кардиосклероз (т.1, л.д. 65-66).

Обязательства по кредитному договору от 14.02.2008 N 22 не были исполнены заемщиком в полном объеме, в связи с чем, задолженность по указанному кредитному договору согласно представленного истцом расчета (т.1, л. д. 11-20, т. 2, л. д. 55-66) составила 552 042 руб. 89 коп. в том числе: 512 197 руб. 36 коп. остаток ссудной задолженности; 30 602 руб. 83 коп. задолженность по плановым процентам; 5 294 руб. 78 коп. задолженность по пени; 3 947 руб. 92 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

По факту наступления указанного страхового случая, Банк ВТБ 24 (ПАО), являясь выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования обратился к ответчику с уведомлением от 26.08.2014 (т.1, л.д.21) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением предусмотренного настоящим договором страхового случая - смерти страхователя Худайбергинова С.К. К уведомлению были приложены документы в соответствии с требованием подпункта "б" пункта 5.1.2.4. договора ипотечного страхования.

Указанное уведомление было получено АО "ГУТА-Страхование", что подтверждается копией почтового уведомления представленного в материалы дела (т.1, л. д. 22).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору ипотечного страхования от 14.02.2014 послужило основанием для обращения Банка ВТБ 24 (ПАО) в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу пункта 3 статьи 947 ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

В силу положений статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Ответчиком, в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, не представлено также и доказательств наличия у Худайбергинова С.К. каких-либо заболеваний до заключения договора страхования.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица, для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховая компания осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и несут все негативные последствия, связанные с подобными действиями или неосуществлением таковых. Статья 10 ГК РФ предусматривает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Таким образом, 14.02.2014, в момент заключения договора страхования страховщик мог провести медицинское обследование Худайбергинова С.К. либо запросить в соответствующих медицинских учреждениях выписку из медицинской карты страхователя, то есть имел реальную возможность получить сведения о состоянии его здоровья.

Доказательств обратного, а также свидетельствующих о невозможности получить необходимые сведения по независящим от него причинам, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Поскольку ответчик имел реальную возможность узнать о данных обстоятельствах, риск не совершения действий по проведению обследования страхователя страховщик принял на себя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт смерти страхователя Худайбергинова С.К. является страховым случаем, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю страховое возмещение.

Заявленные требования подтверждаются материалами дела.

Истец представил детальный письменный расчет взыскиваемой суммы, который является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора ипотечного страхования от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности застрахованного (установление I или II группы инвалидности) страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая, с учетом пеней, штрафов и иных платежей.

Согласно пункту 6.1. договора ипотечного страхования от 14.02.2014 N ГС 97-ИПКР/002487 по настоящему договору страхования жизни и трудоспособности страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на значение годовой процентной ставки по кредитному договору.

На дату заключения кредитного договора страховая сумма по каждому объекту страхования составляла 603 570 руб. 96 копеек.

Истец в рамках настоящего дела делу просит взыскать 552 042 руб. 89 коп. в том числе: 512 197 руб. 36 коп. остаток ссудной задолженности; 30 602 руб. 83 коп. задолженность по плановым процентам; 5 294 руб. 78 коп. задолженность по пени; 3 947 руб. 92 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы страхового возмещения, предъявленный истцом в размере 552 042 руб. 89 коп. АО "ГУТА-Страхование" не оспорен, судом признан обоснованным (т.2, л. д. 55-66).

Доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А76-10962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Л.Л. Логиновских