Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-5418/15

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А45-20304/2014

01 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А Никифоровым

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от конкурсного управляющего - Пупкова К.С. (доверенность от 11.09.2015 г.),

Ермошкин М.С. (доверенность от 11.09.2015 г.),

От ООО "ТЭК ТрансИнвест" - Осипов В.Г. (решение единственного участника N 01 от 28.05.2012 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фабрика торговли" Дыкова Ивана Владимировича (рег. N 07АП-5418/2015 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 года по делу N А45-20304/2014 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика торговли" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, д. 2; ИНН 5406701768; ОГРН 1125476028787) по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 04.12.2014 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Фабрика торговли" (630099, г. Новосибирск, ул. Военная, д.2, ИНН 5406701768, ОГРН 1125476028787) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Дыков Иван Владимирович.

13.12.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 227 опубликовано сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

29.07.2015 г. конкурсный управляющий должника Дыков И.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "ТЭК Транс Инвест" и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ООО "ТЭК Транс Инвест" в пользу ООО "Фабрика торговли" сумму в размере 2 148 216 рублей, полученных в счет оплаты оказанных должнику в 2014 году транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Дыкова И.В. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в пользу ООО "ТЭК Транс Инвест" в размере 2 148 216 рублей и применении последствий недействительности сделки.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "Фабрика торговли" Дыков И.В., подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда и вынести новый судебный акт о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 2 148 216 руб. по платежным поручениям N 1416 от 28.02.2014 г. на сумму 530 000 руб., N 1440 от 19.03.2014 г. на сумму 161 459 руб., N 1608 от 20.05.2014 г. на сумму 147369 руб., N 1629 от 28.05.2014 г. на сумму 34 940 руб., N 1683 от 19.06.2014 г. на сумму 56 700 руб., N 14417 от 21.08.2014 г. на сумму 550 000 руб., N 1342 от 28.01.2014 г. на сумму 217 708 руб., N 1389 от 18.02.2014 г. на сумму 210 000 руб., N 1396 от 24.02.2014 г. на сумму 12 000 руб., N 153734 от 07.03.2014 г. на сумму 226 000 руб., N 153735 от 07.03.2014 г. на сумму 2 000 руб. В обоснование доводов ссылается на то, что не доказан факт перевозки грузов, ООО "ТЭК ТрансИнвест" не исполняло указанные в договоре обязательства, сделки платежа между ООО "ТЭК ТрансИнвест" и ООО "Фабрика торговли" мнимые, имеющие целью выведение денежных средств со счета должника. Исследованная переписка не подтверждает наличие отношений между ООО "ТЭК ТрансИнвест" и ООО "Фабрика торговли" в 2014 году. Не представлено доказательств того, что для перевозки грузов в 2014 г. привлекались транспортные организации ООО "Автопортал" и ООО "Контейнер транс".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что сделки являются мнимыми. Фактически транспортные услуги не оказывались. Представлены документы только за 2013 г. Доказательств перевозки грузов в 2014 г. не представлено. Экономической обоснованности в перевозке груза не было. Создавалась видимость сделок. В заявках ООО "Фабрика торговли" не указано, какими именно автомобилями, водителями осуществлялась перевозка. На запросы конкурсного управляющего даны ответы об отсутствии отношений с ООО "Фабрика торговли" и ООО "ТЭК ТрансИнвест".

Представитель ООО "ТЭК ТрансИнвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что договор был заключен в 2013 г., транспортные услуги оказывались в 2013 - 2014 годах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 г. N 57-КГ15-15 от 1 декабря 2015 г. N 22-КГ15-9.

Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, он просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств на сумму 2 148 216 руб. по платежным поручениям N 1416 от 28.02.2014 г. на сумму 530 000 руб., N 1440 от 19.03.2014 г. на сумму 161 459 руб., N 1608 от 20.05.2014 г. на сумму 147369 руб., N 1629 от 28.05.2014 г. на сумму 34 940 руб., N 1683 от 19.06.2014 г. на сумму 56 700 руб., N 14417 от 21.08.2014 г. на сумму 550 000 руб., N 1342 от 28.01.2014 г. на сумму 217 708 руб., N 1389 от 18.02.2014 г. на сумму 210 000 руб., N 1396 от 24.02.2014 г. на сумму 12 000 руб., N 153734 от 07.03.2014 г. на сумму 226 000 руб., N 153735 от 07.03.2014 г. на сумму 2 000 руб.

Платежные поручения в качестве назначения платежа счета, выставленные ООО "ТЭК ТрансИнвест" как заказчику исполнителями транспортно-экспедиционных услуг.

При этом в соответствии с п. 1.2 Договора транспортной экспедиции N 01-01/2013 от 09.01.2013 г. экспедитор (ООО "ТЭК ТрансИнвест") обязуется по поручению Заказчика (ООО "Фабрика торговли") оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, именуемые в дальнейшем "Услуги", а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

По мнению конкурсного управляющего, стороны ООО "Фабрика торговли" и ООО "ТЭК ТрансИнвест" не были намерены исполнить заявки по доставке груза так как, груз, указанный в заявке экспедитору - грузоотправителями не передавался.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего и отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что факт оказания транспортных услуг подтвержден первичными документами о перевозке грузов, актами приемки услуг, подписанными сторонами. Кроме того, наличие и размер взаимных обязательств подтвержден Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 г. по 21.08.2014 г. Оспариваемые платежи произведены в соответствии с актами приемки и сверки.

При этом арбитражный суд первой инстанции оценил в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт N 00000063 от 03.02.2014 г., акт N 00000064 от 07.02.2014 г., акт N 00000316 от 25.06.2014 г, заявки на перевозку груза, электронную переписку менеджеров по вопросам отправки грузов контейнеров, договор транспортной экспедиции N 60/12 КТ от 25.12.2012 г., поручение экспедитору ООО "Контейнер Транс" N01 от 25.12.2012 г., счет на оплату ООО "Контейнер Транс" за данную перевозку в г.Чернышевск на сумму 400 000 руб. и счет на оплату за сверхнормативный простой контейнера под погрузкой на 819 руб.; платежные поручения N 2 от 17.01.2013 г., N 11 от 01.02.2013 г., наряд от 26.12.2012 г. отправитель ООО "Арнег", квитанцию о приеме груза "Грузоотправитель ООО "Контейнер Транс", заявку N 42 от 01.02.2013 г. транспортно-экспедиционной компании ООО "Автопортал", путевые листы.

Данные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают наличие правоотношений между ООО "Фабрика торговли" и ООО "ТЭК ТрансИнвест" по оказанию услуг транспортной экспедиции.

Кроме того, ранее конкурсный управляющий обращался в исковом порядке с иском о взыскании спорные перечисленных суммы как неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2015 г. по делу N А45-8696/2015 отказано в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд установил, что в период с 03.02.2014 г. по 13.08.2014 г. истцу ООО "Фабрика торговли" ответчиком ООО "ТЭК ТрансИнвест" были оказаны услуги транспортной экспедиции на сумму 2 148 216,00 рублей, по заключенному между ними договору транспортной экспедиции N 01-01/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были направлены на исполнение обязанности по оплате оказанных услуг и не являются мнимыми сделками. Конкурсным управляющим не доказано, что перечисление ООО "Фабрика торговли" денежных средств в пользу ООО "ТЭК ТрансИнвест", осуществлено без намерения создания соответствующих этим сделкам правовых последствий.

Доводы апелляционной инстанции выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом фактов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2015 года по делу N А45-20304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова