Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-539/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - здравоохранение - автономные учреждения - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-539/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-47945/15

Резолютивная часть определения объявлена 29 февраля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" (ИНН: 7017245682, ОГРН: 1097017014698): представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от закрытого акционерного общества "СПМОТОРС" (ИНН: 5019018191, ОГРН: 1065019012574): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" (ИНН: 7705011011, ОГРН: 1037700080164): Молотков А.С. - представитель по доверенности от 28.09.2015 N 151,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-47945/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" к закрытому акционерному обществу "СПМОТОРС", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" о признании недействительным договора в части и обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр" (далее - ОГАУЗ "ОПЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПМОТОРС" (далее - ЗАО "СПМОТОРС"), обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Международный расчетный банк" (далее - ООО КБ "Международный расчетный банк") о признании недействительным договора залога автотранспортного средства от 29.12.2011 N 36-ДЗЮЛ-11 в части автотранспортного средства VIN номер WV1ZZZ2EZC6024786, марка модель Volkswagen 2EKE2 Crafter, наименование (тип) ТС - грузовой фургон, обязании ООО КБ "Международный расчетный банк" осуществить возврат истцу вышеуказанного транспортного средства (т.1 л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-47945/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 50).

Не согласившись с решением суда, ОГАУЗ "ОПЦ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 52-53).

Одновременно с апелляционной жалобой ОГАУЗ "ОПЦ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого судебного акта (т. 1 л.д. 55).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба ОГАУЗ "ОПЦ" были приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению (т. 1 л.д. 51).

В судебном заседании представитель ООО КБ "Международный расчетный банк" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ЗАО "СПМОТОРС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ООО КБ "Международный расчетный банк", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОГАУЗ "ОПЦ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-47945/15 истек 23 ноября 2015 года (последний день подачи).

Согласно штемпелю почтовой организации апелляционная жалоба направлена заявителем 27 ноября 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 01 октября 2015 года. Представитель истца присутствовал в судебном заседании.

В полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 21 октября 2015 года.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), указанное решение было опубликовано 22 октября 2015 года.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Приведенная истцом в обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не ссылается на обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска ОГАУЗ "ОПЦ" процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае апелляционный суд признал причины пропуска срока неуважительными, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-47945/15 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Областной перинатальный центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.15 года по делу N А41-47945/15 прекратить.

Выдать Областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Областной перинатальный центр" справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., перечисленной по платежному поручению N 478597 от 26.11.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова С.В. Мальцев