Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-60690/15

город Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-36119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-36119/2014, принятое судьей А.Р. Беловой по иску закрытого акционерного общества "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС"

(ОГРН 1027739029999, 109432, г. Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 12А,

стр. 10)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Чеботарева Т.А. (по доверенности от 01.09.2015),

Чернявский В.Н. (по доверенности от 01.09.2015)

от ответчика - Плетнева О.Н. (по доверенности от 16.10.2015),

Сазонова Ю.В. (по доверенности от 16.10.2015)

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью

"Транс-Бизнес Э" - Симонов Н.Е. (по доверенности от 17.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" (далее - ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на долю в размере 33% от общей площади и составляющей 235 кв.м. в нежилом помещении - строении N 9, расположенном по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9; признании права собственности ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" на долю в размере 33% от общей площади и составляющей 235 кв.м. в нежилом помещении - строении N 9, расположенном по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9; обязании Росреестр произвести регистрацию право собственности на второй этаж общей площадью 235 кв.м. строения N 9, расположенного по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9 на ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС"; обязании Росреестр внести изменения в ЕГРП и выдать ответчику взамен свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АН 156677, кадастровый номер 77-77-22/001/2011-531, в котором площадь строения N 9 составляла 734,2 кв.м., новое свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым, площадь первого этажа строения N 9 и площадь третьего этажа будет установлена в соответствии с представленным ответчиком экспликациям к поэтажным планам спорного здания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Э".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 принят отказ ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" от иска к Управлению Росреестра по Москве об обязании внести изменения в ЕГРП и выдать ответчику взамен свидетельства о государственной регистрации права серия 77 АН 156677, кадастровый номер 77-77-22/001/2011-531, в котором площадь строения N 9 составляла 734,2 кв.м., новое свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым площадь первого этажа строения N 9 и площадь третьего этажа будет установлена в соответствии с представленным ответчиком экспликациям к поэтажным планам спорного здания, производство по делу в этой части прекращено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим у ОАО "РЖД" право собственности на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв.м. в строении N 9 общей площадью 734,2 кв.м. инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531; признать за ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" право собственности на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв.м в строении N 9 общей площадью 734,2 кв.м инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию права собственности за ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв.м в строении N 9 общей площадью 734,2 кв.м инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции принят отказ от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в части требования об обязании произвести регистрацию права собственности за ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв.м в строении N 9 общей площадью 734,2 кв.м инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м. (651 куб.м.), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м., 15,0 кв.м., 11,0 кв.м., 26,3 кв.м., 26,3 кв.м., 26,5 кв.м., 6,9 кв.м., 4,6 кв.м., 13,6 кв.м., 10,3 кв.м., 6,4 кв.м., 4,3 кв.м., 6,5 кв.м., 2,7 кв.м.; коридоры - 12,7 кв.м. и 31,4 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; умывальная - 2,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м.; признать за ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" право собственности на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м. (651 куб.м.), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м., 15,0 кв.м., 11,0 кв.м., 26,3 кв.м., 26,3 кв.м., 26,5 кв.м., 6,9 кв.м., 4,6 кв.м., 13,6 кв.м., 10,3 кв.м., 6,4 кв.м., 4,3 кв.м., 6,5 кв.м., 2,7 кв.м.; коридоры - 12,7 кв.м. и 31,4 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; умывальная - 2,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года принят отказ ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" от иска к Управлению Росреестра по Москве об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести регистрацию права собственности за ЗАО "Компания "Транс-Бизнес" на долю в размере 32%, что соответствует площади второго этажа, составляющей 235 кв.м в строении N 9 общей площадью 734,2 кв.м. инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, адрес объекта г. Москва, Станция Москва - Товарная - Павелецкая, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, производство по делу в этой части прекращено.

Требования ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м. (651 куб.м.), а именно: помещения служебные -26,3 кв.м., 15,0 кв.м., 11,0 кв.м., 26,3 кв.м., 26,3 кв.м., 26,5 кв.м., 6,9 кв.м., 4,6 кв.м., 13,6 кв.м., 10,3 кв.м., 6,4 кв.м., 4,3 кв.м., 6,5 кв.м., 2,7 кв.м.; коридоры - 12,7 кв.м. и 31,4 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; умывальная - 2,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м.; признании за ЗАО "Компания "Транс-Бизнес" права собственности на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м. (651 куб.м.), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м., 15,0 кв.м., 11,0 кв.м., 26,3 кв.м., 26,3 кв.м., 26,5 кв.м., 6,9 кв.м., 4,6 кв.м., 13,6 кв.м., 10,3 кв.м., 6,4 кв.м., 4,3 кв.м., 6,5 кв.м., 2,7 кв.м.; коридоры - 12,7 кв.м. и 31,4 кв.м.; туалет - 1,9 кв.м.; умывальная - 2,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м., оставлены без удовлетворения.

Суд возвратил ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2014 N 51 в размере 8 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2015 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15.09.2015 удовлетворено ходатайство истца и третьего лица - ООО "Транс-Бизнес Э", о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Указанным определением суда первой инстанции произведена замена истца ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" на Акционерное общество "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС".

Определением от 09.11.2015 по делу N А40-36119/14 (л.д. 97-98, т. 11) привлечены арбитражные заседатели Жуков Олег Александрович и Акимкин Александр Викторович.

При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об изменении основания иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольным определением суда первой инстанции от 10.11.2015 ходатайство удовлетворено судом).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.01.2012 ему стало известно, что 21.02.2011 Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на нежилое трехэтажное здание общей площадью 734,2 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9 (далее строение N 9), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 АН 156677, кадастровый номер 77-77-22/001/2011-531.

Истец указал на то, что доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику дополнительной площади в размере более 200 квадратных метров и факт передачи ее ответчику, в материалах дела отсутствуют. При этом в карточке инвентарного учета объекта основных средств ФГУП "Московская железная дорога" указано, что на балансе состоит административное здание, расположенное по адресу: город Москва, улица Дубининская, дом 63, строение 9, площади 532,4 квадратных метра.

Как указал истец, площадь второго этажа административного здания, расположена по указанному выше адресу в размере 241,1 квадратных метров состоит на его балансе согласно приказу ТОО "Транс-Бизнес Z" от 27.12.1994 о принятии на баланс административно бытового корпуса, инвентарные карточке N 275 от 17.06.1998, акту приемки передачи основных средств ЗАО "Компания "Транс-Бизнес" от 17.06.1998, карточка счета 01.01 за 2013 год.

Истец ссылается на то, что им осуществляется бремя фактического содержания использования спорного имущества, начиная с 1996 года, что представленные им в материалы дела договоры подтверждают добросовестность его владения спорным имуществом, а также начало течения срока приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" (ОГРН 1027739029999, ИНН 7726226755) право собственности на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м (651 куб.м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м, 15,0 кв.м, 11,0 кв.м, 26,3 кв.м, 26,3 кв.м, 26,5 кв.м, 6,9 кв.м, 4,6 кв.м, 13,6 кв.м, 10,3 кв.м, 6,4 кв.м, 4,3 кв.м, 6,5 кв.м, 2,7 кв.м; коридоры - 12,7 кв.м и 31,4 кв.м; туалет - 1,9 кв.м; умывальная - 2,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м.

Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" расходы по госпошлине в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказано.

Суд возвратил АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2014 N 36 в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением суда от 17 ноября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что договоры об уступке прав, заключенные сторонами спора и их предшественниками, сопутствующие им материалы признаны судом как доказательства основания возникновения права истца на оспариваемое помещение; договорами, представленными в материалы дела предполагалась передача строящегося, а затем построенного здания целиком в собственность ОАО "РЖД"; отношения сторон по заключению сделок первоначальными их сторонами изначально имели намерение предоставления помещения в аренду; исковые требования предъявлены к титульному собственнику недвижимости и истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица - ООО "Транс-Бизнес Э", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец пользуется спорными нежилыми помещениями с 23.10.1996, что подтверждается договором об уступке права, заключенного между ТОО "Фирма "Транс-Бизнес Z" (Фирма) и ЗАО "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" (Общество), согласно которому фирма передает свое право на долю в строящемся административном здании на станции Москва-Товарная Павелецкая Обществу (л.д. 43, т. 1).

На основании пункта 2.3 договора об уступке права между ГУП "Железнодорожная станция Москва-Товарная Павелецкая" и истцом составлен разделительный акт на здание по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9, согласно пункту 3 которого истец является владельцем 2-го этажа строения, общая площадь которого составляет 241,1 кв.м., согласно экспликации и поэтажному плану от 17.06.1998.

В период с 03.09.2001 спорная часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубининская, д. 63, стр. 9, 2-й этаж, общей площадью 241,1 кв.м истцом передана в аренду ООО "Транс-Бизнес Э", что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров аренды (л.д. 72-117, т. 1).

Третье лицо указало, что арендует указанное помещение, передаваемое истцом в исправном состоянии, с освещением, водо-теплоснабжением, а также с охранно-пожарным оборудованием, с 1997 года по настоящее время под офис.

Третье лицо указало, что после получения ответчиком 21.02.2011 свидетельства о государственной регистрации права на все здание, с его стороны не поступало предложений о сдаче в аренду второго этажа и претензий о правомерности использования третьим лицом данного имущества, из чего следует, что у истца помещение второго этажа из владения не выбывало.

Кроме того, истец с 1997 года несет бремя содержания спорного объекта. При этом, за счет собственных средств истец обеспечивал содержание спорного здания в исправном состоянии, осуществляя техническое обслуживание и ремонт, уплату коммунальных платежей (л.д. 102-145, т. 7, л.д. 1-150, т. 8, л.д. 1-124, т. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При принятии решения об удовлетворении исковых требований в части признания за Акционерным обществом "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" права собственности на 2-ой этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м (651 куб.м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м, 15,0 кв.м, 11,0 кв.м, 26,3 кв.м, 26,3 кв.м, 26,5 кв.м, 6,9 кв.м, 4,6 кв.м, 13,6 кв.м, 10,3 кв.м, 6,4 кв.м, 4,3 кв.м, 6,5 кв.м, 2,7 кв.м; коридоры - 12,7 кв.м и 31,4 кв.м; туалет - 1,9 кв.м; умывальная - 2,3 кв.м, по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости с 1997 года, использует его в хозяйственной деятельности предприятия, осуществляет его эксплуатацию и ремонт.

Суд первой инстанции указал на то, что Акционерное общество "КОМПАНИЯ "ТРАНС-БИЗНЕС" приобрело право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое истцом заявлены права, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта были правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части признания за истцом права собственности на второй этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м. (651 куб.м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м, 15,0 кв.м, 11,0 кв.м, 26,3 кв.м, 26,3 кв.м, 26,5 кв.м, 6,9 кв.м, 4,6 кв.м, 13,6 кв.м, 10,3 кв.м, 6,4 кв.м, 4,3 кв.м, 6,5 кв.м, 2,7 кв.м; коридоры - 12,7 кв.м и 31,4 кв.м; туалет - 1,9 кв.м; умывальная - 2,3 кв.м, по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании отсутствующим права собственности ОАО "РЖД" на второй этаж строение N 9, общая площадь которого составляет 235 кв.м (651 куб.м), а именно: помещения служебные - 26,3 кв.м, 15,0 кв.м, 11,0 кв.м, 26,3 кв.м, 26,3 кв.м, 26,5 кв.м, 6,9 кв.м, 4,6 кв.м, 13,6 кв.м, 10,3 кв.м, 6,4 кв.м, 4,3 кв.м, 6,5 кв.м, 2,7 кв.м; коридоры - 12,7 кв.м и 31,4 кв.м; туалет - 1,9 кв.м; умывальная - 2,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Станция Москва-Товарная Павелецкая, строение N 9, инв. 45:296:002:000118540, лит. 33.18, ПК 13+36-ПК 49+35, кадастровый (или условный) номер: 77-77-22/001/2011-531, общей площадью 734,2 кв.м., поскольку требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные нежилые помещения противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры об уступке прав, заключенные сторонами спора и их предшественниками, признаны судом как доказательства основания возникновения права истца на спорное помещение, отклонятся судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договорами, представленными в материалы дела, предполагалась передача строящегося, а затем построенного здания целиком в собственность ОАО "РЖД", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что при формировании имущества, передаваемого в уставный капитал ОАО "РЖД", в состав имущества было включено строение N 9 площадью 532,4 кв.м., а не здание общей площадью 734,2 кв.м, то есть с изъятием 241,1 кв.м., что соответствует площади второго этажа. При этом, факт передачи ОАО "РЖД" площади здания в размере 532 кв.м. закреплен в Сводном передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003. Сводный передаточный акт, послуживший основанием для регистрации права собственности ответчика на первый и третий этажи строения, свидетельствуют об отсутствии на момент регистрации этого права оснований для признания за ОАО "РЖД" прав на второй этаж.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исковые требования предъявлены к титульному собственнику недвижимости и истцом избран ненадлежащий способ защиты права, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку наличие факта государственной регистрации права собственности у ОАО "РЖД" на спорное имущество не может рассматриваться в качестве препятствия для признания права собственности в силу приобретательной давности за истцом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку права на спорное имущество возникли у истца до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика о неисполнимости решения суда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку внесение в ЕГРП записи о праве собственности на второй этаж спорного строения невозможно при наличии зарегистрированного права ОАО "РЖД" на все строение N 9.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда от 17 ноября 2015 года (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 17 ноября 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года по делу N А40-36119/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева