Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-4619/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-191734/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 г.

по делу N А40-191734/15,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1528),

в порядке прощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС"

(ОГРН 5117746045555, 101000, г. Москва, Кривоколенный переулок, д. 4, стр.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА"

(ОГРН 1077758212971, 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернатынская Е.Б. по доверенности от 19.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙ-СИ-ЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АВТОМАТИЗАЦИЯ БИЗНЕСА" неосновательного обогащения в сумме 14 500 руб..

Решением суда от 15.12.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "АЙ-СИ-ЭС" отказано.

ООО "АЙ-СИ-ЭС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочное перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 27 100 руб., частично возврат денежных средств, и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания 14 500 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, истец приобрел у ответчика неисключительное право на программы ЭВМ, стоимость которого составила: согласно акту на передачу прав N 055/0000003787 от 29.05.2014 года в сумме 14 500 руб., согласно акту на передачу прав N 055/0000010328 от 16.06.2014 года в сумме 32 100 руб..

Также истцу были оказаны услуги по абонентскому обслуживанию, что подтверждается актом сдачи-приемки N 055/0000018993 от 31.12.2014 года на сумму 3 175 руб..

Вышеуказанные акты подписаны истцом.

В счет оплаты неисключительного права на программы ЭВМ и оказанных услуг, истцом за период с 28.02.2014 года по 24.11.2014 года на расчетный счет ответчика перечислено 133 500 руб., из которых истцу возвращена излишне оплаченная сумма 83 725 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1748 и N 1749 от 20.03.2015 года.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 14 500 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 г. по делу N А40- 191734/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЙ-СИ-ЭС - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук