Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1534/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - раскрытие информации - исковое заявление неимущественного характера - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-1534/16

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-21796/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Меликонполар - Строительная компания N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-21796/2015(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Меликонполар - Строительная компания N 2"

к ООО "Центр-Инвест-Строй"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Меликонполар - Строительная компания N 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-21796/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 214 от 22.12.2015 на сумму 2 000 руб. не может быть принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Меликонполар - Строительная компания N 2" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 26.02.2016.

Копия определения получена подателем жалобы 11.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 26.02.2016, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Меликонполар - Строительная компания N 2" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1534/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова