Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-372/16

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А21-7551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 30664);

от заинтересованного лица: Лебедева О.С. по доверенности от 07.10.2015;

от третьего лица: Какурноковой А.М. по доверенности от 15.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-372/2016) ООО "Веском" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2015 по делу N А21-7551/2015 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "Веском"

третье лицо - Компания Шанель САРЛ в лице Юридической компании "Интеллект-Защита"

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Калининградская областная таможня (236006, г.Калининград, Гвардейский пр-т, д.30, ОГРН 1083925999992, далее- таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Веском" (238151, г. Калининград, ул.Суворова, д.41А, ОГРН 1133926007016, далее- общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака без разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Шанель САРЛ (Chanеl SARL) в лице Юридической компании "Интеллект-Защита", далее-третье лицо).

Решением суда первой инстанции заявление Калининградской областной таможни удовлетворено, ООО "Веском" привлечено к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в размере 50 000 рублей и конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2015 в количестве 35 500 штук.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что спорное обозначение, зарегистрированное в Бюро регистрации торговых знаков Китайской Народной Республики под N 9427384 "COCO&HANA" не является сходным до смешения с обозначениями, зарегистрированными в базе данных ВОИС, в качестве международного знака N 669469 "СОСО", исследуемые обозначения не совпадают друг с другом во всех элементах, не одинаковые, то есть не являются тождественными. По мнению общества, ввезенный товар не является контрафактным, поскольку произведен легально, с согласия правообладателя -компании "FRANCE GUMUXIYANG FASHION LIMITED", имеет зарегистрированный товарный знак и является оригинальной продукцией.

Представитель третьего лица, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направил.

Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей общества и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 12.08.2015 ООО "Веском" (декларант) на Багратионовский т/п Калининградской областной таможни подана декларация на товары (ДТ) N 10012070/120815/0005823 в соответствии с таможенной процедурой ИМ 78 ("свободная таможенная зона") на товар, прибывший по коносаменту N 60466080 в контейнере TCLU5561424, по контракту N 20141010 от 10.10.2014.

Таможенным органом в процессе таможенного досмотра (акт N 0012070/140815/000282) выявлен товар, имеющий изображение сходное до степени смешения с международным товарным знаком "COCO", правообладателем которого является компания Шанель САРЛ (Chanеl SARL), (свидетельство на товарный знак N 699 469):

- товар N 4 - носки детские, длиной стопы менее 22 см, трикотажные, различной расцветки, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 12 пар, товарный знак: COCO&HANA - 7200 пар, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6115969900, страна происхождения Китай, изготовитель "JUN YI IMPORT AND EXPORT CO.,LIMITED";

- товар N 6 - носки детские, длиной стопы 22 см и менее, трикотажные, 20% шерсть, 75% ангора, 5% лайкра, различной расцветки, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 20 пар, товарный знак: COCO&HANA - 5200 пар, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6115940000, страна происхождения Китай, изготовитель "JUN YI IMPORT AND EXPORT CO.,LIMITED";

- товар N 7 - носки женские, мужские, длиной стопы 24 см и более, трикотажные, машинного вязания, из смешанной пряжи, различной расцветки, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 12 пар, товарный знак: COCO&HANA -12300 пар, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6115940000, страна происхождения Китай, изготовитель "JUN YI IMPORT AND EXPORT CO.,LIMITED";

- товар N 8 - носки женские, длиной стопы 24 см и более, трикотажные, машинного вязания, различной расцветки, упакованные в полиэтиленовые пакеты по 12 пар, товарный знак: COCO&HANA - 10800 пар, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 6115969900, страна происхождения Китай, изготовитель "JUN YI IMPORT AND EXPORT CO.,LIMITED".

17.08.2015 в адрес таможенного органа от представителя правообладателя на территории РФ - юридической компании "Интеллект-Защита" поступило письмо информирующее о том, что данные товары являются контрафактными и обозначение на них является сходным до степени смешения с обозначением, зарегистрированным правообладателем. В связи с этим правообладатель просил принять соответствующие меры, направленные на привлечение к административной ответственности общество по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Усмотрев в действиях ООО "Веском" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях таможенный орган определением от 20.08.2015 возбудил дело об административном правонарушении N 10012000-2149/2015. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2015 и помещен на ответственное хранение на склад ООО "БСК", о чем оформлен акт приема-передачи товаров от 21.08.2015.

В рамках административного расследования 24.08.2015 таможенным органом вынесено определение о назначении таможенной экспертизы, проведение исследования поручено эксперту ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград (далее - ЭКС).

Согласно полученному 14.09.2014 заключению таможенного эксперта N 028487 обозначение "COCO&HANA", размещенное на образцах товара N 4,6,7, 8 ДТ N 10012070/120815/0005823, является сходным до степени смешения с обозначением "СОСО", зарегистрированным в качестве товарного знака по международной регистрации N 669469, правообладателем которого является Компания Шанель САРЛ (Chanеl SARL), так как имеет звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство, ассоциируется с ним в целом.

По факту незаконного использования чужого товарного знака должностным лицом таможни 17.09.2015 в отношении ООО "Веском" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-2149/2015 по ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу ч.1, 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, то таможенный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление таможенного органа, обоснованно исходил из доказанности факта совершения ООО "Веском" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 Кодекса ПФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

Статья 1229 ГК РФ предусматривает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, обозначение "COCO" зарегистрировано в качестве товарного знака по международной регистрации N 699469 с датой приоритета 04.08.1998 с указанием Российской Федерации в качестве страны охраны в отношении товаров 25 класса МКТУ: одежда, обувь, головные уборы.

Правообладателем товарного знака по свидетельству является компания Шанель САРЛ (Chanеl SARL), которая не передавала ООО "Веском" права на его использование.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответ на запрос таможенного органа письмом от 07.09.15 подтвердила отсутствие регистрации в Роспатенте лицензионного договора на предоставление ООО "Веском" права использования товарного знака по международной регистрации N 699469, а также то, что ввезенный товар является однородным товару, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак, а именно, "одежда", включенному в 25 класс МКТУ.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО "Веском" спорного товарного знака с согласия его правообладателя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконном использовании обществом товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N 699469.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19).

Между тем, общество полагает, что товарный знак, нанесенный на ввезенном ООО "Веском" товаре, отличается от зарегистрированного товарного знака, исследуемые обозначения не совпадают друг с другом во всех элементах, не одинаковые, то есть не являются тождественными, а также не являются сходными до смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила).

Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (Приложение к приказу Роспатента от 31.12.2009 N 197) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В заключении таможенного эксперта N 028487 от 14.09.2014 содержатся выводы о том, что обозначение, размещенное на ярлыках, прикрепленных на образцах товара, изъятого протоколом изъятия вещей и документов от 21.08.2015, является сходным до степени смешения с зарегистрированным международным товарным знаком "COCO" N 699469, так как имеет звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство, ассоциируется с ним в целом.

Звуковое (фонетическое) сходство обозначений заключается в полном совпадении звуков словесного элемента "СОСО& HANA" и зарегистрированного международного товарного знака "COCO", одинаковом расположении звуков по отношению друг к другу одинаковом, составе согласных и гласных в указанных элементах. Элемент "COCO" в обозначении "СОСО& HANA" является фонетически сильным, доминирующим элементом, который имеет самостоятельное смысловое значение.

Смысловое (семантическое) сходство обозначений заключается в одинаковом смысловом значении слов "COCO" ("COCO" - Габриэль "Кою" Шанель, французский модельер, основавшая модный дом Chanel).

Графическое сходство обозначений проявляется в их исполнении буквами латинского алфавита и общим визуальным впечатлением - элемент "COCO" является доминирующим в общей графической композиции, различие шрифтов и их цвета не является значимым признаком, не влияет на восприятие обозначений и не изменяет их смысла.

Кроме того, таможенным органом в материалы дела представлена справка Федерального института промышленной собственности от 30.09.2015 N 41-4321-12, согласно которой словесное обозначение "СОСО& HANA" являются сходными до степени смешения по международной регистрации N 699469, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического и семантического тождества и графического сходства общего словесного элемента "COCO".

С учетом наличия заключения эксперта N 028487 от 14.09.2014, визуального осмотра товара в судебном заседании, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обозначение "COCO&HANA" размещенное на товаре, ввезенном обществом, является сходным до степени смешения с товарным знаком "СОСО" зарегистрированным под N 699469, так как имеет с ним звуковое (фонетическое), графическое и семантическое (смысловое) сходство.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность убедиться в законности использования товарного знака, однако ООО "Веском" пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц. Предлагая товар с незаконным использованием товарного знака к реализации, используя его в своей предпринимательской деятельности, общество фактически поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Поскольку санкция статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то товары, изъятые и указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 21.08.2015 в количестве 35 500 штук, подлежат конфискации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества, что ввезенная им продукция не является контрафактной, со ссылкой на то, что продукция произведена с согласия Французской компании с ограниченной ответственностью "Модная одежда Гумусиян" (Китай, Гонконг), зарегистрировавшей в 2012 в отношении товара - одежда и детская одежда товарный знак "COCO&HANA" под номером 9427384.

Судом правильно отмечено, что регистрация товарного знака "COCO&HANA", имеет правовую охрану только на территории Китая, которая утрачивает силу при введении в оборот на территории Российской Федерации; представленный обществом документ не легализован в установленном Гаагской конвенцией от 05 октября 1961 года порядке.

Апелляционной инстанцией в ходе производства по данному арбитражному делу не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Справедливо указано судом первой инстанции на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, следовательно, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 декабря 2015 года по делу N А21-7551/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Веском"-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова