Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 04АП-6975/15

г. Чита

10 марта 2016 г.

Дело N А58-4108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 года по делу N А58-4108/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (адрес: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18, корп. 2, кв. 14; ОГРН 1121435006747, ИНН 1435254490) к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "Город Якутск" (адрес: г. Якутск, пер. Базовый, 4; ОГРН 1111435006935, ИНН 1435242617) о взыскании 674 186, 52 рублей,

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

с участием в судебном заседании:

от ООО УК "Жилищный Стандарт" - Воробьев М.С. (доверенность от 12.01.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (далее - истец, ООО УК "Жилищный Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (далее - МУП "Жилкомсервис", ответчик) о взыскании долга по договору от 27.12.2013 N 07-02/14-2 в размере 674 186,52 руб., в том числе основной долг 661 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 286,52 руб. за период с 10.05.2015 по 30.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 года иск удовлетворен частично: с МУП "Жилкомсервис" в пользу ООО УК "Жилищный Стандарт" взыскано 669 484,27 руб., в том числе основной долг 661 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 584,27 руб. за период с 18.05.2015 по 30.07.2015 и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 661 900 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 369, 03 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилкомсервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что работы выполнялись двум договорам от 27.12.2013 и от 26.12.2014; на оказание услуг, не соответствующих предмету договора; на оказание услуг не в полном объеме - только в отношении сетей тепловодоснабжения - и без обоснования стоимости таких услуг.

О времени и месте судебного заседания представители иных лиц, участвующих в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года между МУП "Жилкомсервис" (заказчик) и ООО УК "Жилищный стандарт" (исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 07-02/14- 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу: круглосуточная эксплуатация - техническое обслуживание и аварийно-техническое прикрытие бесхозяйных сетей тепловодоснабжения и канализации, находящихся на территории городского округа "город Якутск", согласно приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные подрядчиком работы после подписанных заказчиком и подрядчиком актов приемки выполненных работ.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2014, установлен до 31.12.2015.

Цена договора в месяц составляет 800 000 рублей, в год - 9 600 000 рублей (пункты 4.1, 4.2 договора).

Расчет за выполненные работы производится на основании акта приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ 3 и затрат Ф-КС N 2 и Ф-КС N 3 в соответствии МДС 81-35.2004, счета-фактуры за каждый календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Перечисление средств за оплату работ подрядчику по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, при соблюдении подрядчиком всех его условий и выполнении работ с требуемым уровнем качества (пункт 4.3 договора).

Акты о приемке выполненных работ 5 мая 2015 года N 40 на сумму 330 950 рублей, от 1 июня 2015 года N 45 на сумму 330 950 рублей, счета от 05.05.2015 N 26, от 01.06.2015 N 31, справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены исполнителем сопроводительными письмами от 07.05.2015 N 214, от 23.06.2015 N 321 и получены заказчиком, что подтверждается входящими штампами.

Ответчик оплату стоимости оказанных услуг в размере 661 900 руб. не произвел, что послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к сложившимся правоотношениям сторон и верно установил фактические обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг законом не допускается.

По смыслу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В материалы дела представлены подписанные исполнителем акты об оказании услуг, направленные исполнителем заказчику и полученные заказчиком.

Факт оказания услуг в отношении сетей тепловодоснабжения ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, не оспаривает.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 ГК РФ. Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах неподписание актов ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные исполнителем услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 286,52 руб. за период с 10.05.2015 по 30.07.2015 и далее до полного погашения долга.

Суд первой инстанции, с учетом условий пункта 2.1.2 договора, пришел к выводу о том, что проценты по акту от 05.05.2015 N 40 подлежат начислению за период с 18.05.2015 по 30.07.2015, по акту от 01.06.2015 N 45 - за период с 04.07.2015 по 30.07.2015, и, на основании статьи 395 ГК РФ, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 584,27 руб.

Расчет процентов, осуществленный судом первой инстанции, проверен, признан верным. Апелляционная жалоба доводов относительно неправильности расчета не содержит.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оказание истцом услуг не в полном объеме. Так, ответчик указывает, что предметом договора являлись услуги по круглосуточной эксплуатации - техническое обслуживание и аварийно-техническое прикрытие бесхозяйных сетей тепловодоснабжения и канализации, находящихся на территории городского округа "город Якутск", вместе с тем, услуги оказаны только по сетям тепловодоснабжения.

Исходя из доводов истца и содержания актов об оказании услуг, исполнитель не оспаривает факта оказания услуг исключительно в отношении сетей тепловодоснабюжени и именно в указанной части просит взыскать стоимость услуг. Учитывается, что цена всех услуг по договору составляет 800 000 руб. в месяц, а к взысканию предъявляется стоимость услуг в размере 330 950 руб. в месяц (апрель, май 2015 года). Ответчик возражений по стоимости услуг по обслуживанию сетей тепловодоснабжения и своего расчета цены таких услуг не представил.,

Доводы апелляционной жалобы о расторжении договора от 27.12.2013 отклоняются. Как видно из переписки (письма от 08.05.2014 и от 22.05.2014 (л.д. 68-69)), стороны не пришли к соглашению о расторжении договора, более того, дополнительным соглашением к договору от 26.12.2014 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015.

Доводы жалобы об оказании услуг, не соответствующих предмету договора, также отклоняются, поскольку наименование услуг в актах соотносится с услугами, поименованными в договоре.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2015 года по делу N А58-4108/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина