Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 13АП-20548/15

г. Санкт-Петербург

03 марта 2016 г.

Дело N А56-8217/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20548/2015) конкурсного управляющего ООО Торговый дом "ОВИ" Чеснокова Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-8217/2014/сд.2 о повороте исполнения судебного акта (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Банк Интеза" о повороте исполнения судебного акта, принятого по делу (обособленному спору)

по заявлению конкурсного управляющего ООО Торговый дом "ОВИ" Чеснокова Юрия Викторовича

к ЗАО "Банк Интеза"

об оспаривании сделок и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО Торговый дом "ОВИ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОВИ" (191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28/30, корп. 1, лит. А, пом.143 Н, ОГРН 1107847206983, ИНН 7840434729, далее - Торговый дом, должник ) о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 22.04.2014 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 17.05.2014 N 83.

Конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными сделок - платежей Торгового дома в пользу ЗАО "Банк "Интеза" (101000, Москва, Петроверигский пер. д. 2,ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300, далее - Банк) за период с 11.11.2013 по 10.01.2014 на сумму 4 302 947 руб. и о применении последствий их недействительности: взыскании с Банка в конкурсную массу 4 302 947 руб., восстановлении права Банка на включение требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов.

Определением от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-8217/2014 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ОВИ" Чеснокова Ю.В. отказано.

ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и возвращении ЗАО "Банк Интеза" денежных средств, перечисленных на счет ООО "Торговый дом "ОВИ" в размере 4 302 947 руб. и 4 000 руб.

Определением от 14.07.2015 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-8217/2014/сд2.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО Торговый дом "ОВИ" Чесноковым Ю.В. в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении рассмотрения вопроса о повороте судебного акта до вынесения судебного акта Верховным судом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно материалам дела, 06.04.2015 Банком перечислены 4 302 947 руб. и 4000 руб. в счет исполнения определения суда первой инстанции от 01.12.2014 по настоящему делу.

Постановлением суда кассационной инстанции определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-8217/2014 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ОВИ" Чеснокова Ю.В. отказано.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта правильно применил нормы процессуального права о повороте исполнения судебного акта, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебное заседание несостоятелен.

Факт обжалования вступившего в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции не является основанием для отложения судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением от 26.11.2015 Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2015 по делу N А56-8217/2014/сд.2.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-8217/2014/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова