Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 11АП-1750/16

г. Самара

04 марта 2016 г.

Дело N А55-22049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - представитель Дубровская И.В., доверенность N 183 от 01.10.2015,

от открытого акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" - представитель Серебряков А.А., доверенность N 91д от 25.11.2015,

от ГПСК Прессовщик 52 "Б" - представитель Абайдуллин И.М., доверенность N 001 от 21.05.2015, председатель правления Лашманов В.Д., протокол от 15.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ГПСК Прессовщик 52 "Б", на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22049/2015 (судья Ю.М. Разумов)

по иску ГПСК Прессовщик 52 "Б"

к открытому акционерному обществу "Тольяттинская Энергосбытовая Компания", с участием в деле в качестве третьего лица, закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", о признании начислений за потребленную электроэнергию незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ГПСК Прессовщик 52 "Б" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" о признании начислений за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 в сумме 119 371 руб. 31 коп. и пени в размере 1 085 руб. 02 коп. незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет начислений истцу за потребленную энергию за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 согласно показаниям коммерческих приборов учета N 423139 и N 21155141.

Определением суда от 20 октября 2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Самарская сетевая компания".

Определением от 16 ноября 2015 суд принял уточнение исковых требований по п. 1, в котором истец просил признать начисления открытого акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в сумме 119 371 руб. 31 коп., а также пени на эту сумму в размере 1 085 руб. 02 коп. - недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ГПСК Прессовщик 52 "Б" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ГПСК Прессовщик 52 "Б", представитель правления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители открытого акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания", закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22049/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ГПСК Прессовщик 52 "Б" обратилось в суд с иском к ОАО "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" о признании начислений за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 в сумме 119 371 руб. 31 коп. и пени в размере 1 085 руб. 02 коп. недействительными.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются договором N 1181 об энергоснабжении для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт.

24.07.2014 сетевой организации ЗАО "ССК", обеспечивающей передачу электроэнергии для потребителей ОАО "ТЭК" проведено обследование узлов учета ГПСК Прессовщик 52 "Б" и выявлены нарушения правил коммерческого учета, а именно истечение срока государственной поверки прибора учета и трансформатора тока. Предложено заменить прибор учета и трансформатор тока, а также установить прибор учета на границе балансовой принадлежности.

Из дела усматривается, что истец не согласен с предъявленной ему к оплате суммой 111 955 рублей 89 копеек согласно акту-расчету N 1181 за октябрь 2014 и указанную в акте сверки взаимных расчетов от 13.01.2015, поскольку за услуги оказанные в октябре 2014 ГПСК оплатило по показаниям коммерческого прибора учета N 423139 - 11 587 рублей 43 копейки и по показаниям коммерческого прибора учета N21155141 сумму 10 017 рублей 20 копеек. В платежном документе за октябрь 2014 года также не указано, что коммерческий прибор учета N 423139 снят с учета.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

Иск о понуждении исполнения договорного обязательства является надлежащим способом защиты нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 1276/13 по делу N А40-107777/10-82-939).

Между тем ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено право истца требовать от ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости электрической энергии и изменить акты приема - передачи электроэнергии определенным истцом образом.

Лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права истец не вправе требовать от ответчика действовать в интересах истца, если это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Вместе с тем истец не лишен права при наличии соответствующих оснований предъявить требования, предусмотренные статьями 330, 393, 395, 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом избран неправильный способ защиты.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2015 года по делу N А55-22049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило