Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 01АП-4505/15

г.Владимир

02 марта 2016 г.

Дело N А43-1568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу N А43-1568/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" (ИНН 5262133511, ОГРН 1045207879276)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (ИНН 5260152325, ОГРН 1055238085407) в сумме 28 683 984 руб. 40 коп.,

при участии:

от публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" - Ползунов А.Н. по доверенности от 17.12.2015 N 501 сроком действия на три года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" - Морозов В.И. лично, на основании паспорта.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 по делу по делу А43-1568/2015 общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (далее - ООО "Нижегородская крупяная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шаронова Н.В.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2015 N 127.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижегородская крупяная компания" конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Химтранс" (далее - ООО "Химтранс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 27 880 711, 32 руб.

Определением от 07.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области включил требования ООО "Химтранс" в размере 27 880 711, 32 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания", как требование кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество АКБ "Российский капитал" (далее - ПАО АКБ "Российский капитал") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнение к ней, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить в части внесения в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания" требования ООО "Химтранс" в сумме 12 502 650, 10 рублей в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает, что остаток арендных платежей до окончания срока действия договора составляет 27 880 711,38 рублей, однако, при этом следует учесть, что возмещению подлежит лишь часть платежей за утраченное имущество в размере 51,2%, что составляет 14 274 924,23 рублей. Кроме того, в сентябре 2014 года по заказу ОАО КБ "Эллипс банк" (правопредшественника АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО)) ООО ЦИТ "Севиаль" проводило оценку имущества, переданного ООО "Химтранс" в лизинг, в т.ч. имущества являвшегося предметом договора аренды. Согласно Заключению 97/1/14-К стоимость невозвращенной части имущества составляет 1 103 137,00 рублей. Таким образом, именно эта сумма составляет размер убытков ООО "Химтранс", понесенными в результате невозврата имущества арендатором (Должником). С учетом того, что ООО "Химтранс" не представило доказательств иной стоимости утраченного (невозвращенного) имущества, именно на этот размер убытков общество вправе рассчитывать при установлении требований в реестре требований кредиторов. С учетом вышеизложенного, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) считает обоснованной сумму требований ООО "Химтранс", включенную в реестр требований кредиторов должника, в размере 15 378 061,23 копейки. В остальной части требования ООО "Химтранс" не обоснованы и неправомерно включены в реестр требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, суд предложил ООО "Химтранс", учитывая уточненные доводы Банка произвести уточнения своих требований, в связи с этим судебное разбирательство откладывалось.

После отложения, от ООО "Химтранс" в материалы дела поступило ходатайство об частичном отказе от заявленных требований в размере 12 502 650, 10 рублей. Просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 15 378 061,23 рублей в третью очередь.

Представитель ПАО АКБ "Российский капитал" полагает, что заявленный кредитором отказ от заявления не нарушает прав лиц, участвующих в деле и просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 15 378 061,23 рублей в третью очередь.

Конкурсный управляющий должника представив отзыв на апелляционную жалобу, просит отменить обжалуемое определение, включив ООО "Химтранс" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания" с суммой в размере 18 403 176, 12 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта вынесенного судом первой инстанции.

Поскольку заявленный конкурсным управляющим ООО "Химтранс" Морозовым В.И. частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ в части иска, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса определение суда первой инстанции в части внесения в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания" требования ООО "Химтранс" в сумме 12 502 650, 10 рублей подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания" требования ООО "Химтранс" в сумме 15 378 061, 23 руб.

Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер убытков ООО "Химтранс", понесенными в результате невозврата имущества арендатором (должником) составляет 15 378 061, 23 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая частичный отказ ООО "Химтранс" от заявленных требований в размере 12 502 650, 10 рублей, оценив указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанций обоснованно включил требования ООО "Химтранс" в размере 15 378 061, 23 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания", как требование кредиторов третьей очереди.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу N А43-1568/2015 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Нижегородская крупяная компания" требования в сумме 15 378 061, 23 руб.на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" требования в сумме 12 502 650,10 руб.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу N А43-1568/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" требования в сумме 12 502 650,10 руб. отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" в сумме 12 502 650,10 руб.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2015 по делу N А43-1568/2015 в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" требования в сумме 15 378 061, 23 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества АКБ "Российский капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис