Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 13АП-2219/16

г. Санкт-Петербург

10 марта 2016 г.

Дело N А21-9136/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "Строй Прогресс" Савченко А.Е.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015 по делу N А21-9136/2014(судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Инсайт" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строй Прогресс" от 11.09.2015

установил:

И.о. конкурсного управляющего ООО "Строй Прогресс" Савченко А.Е. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2015.

Определением от 04.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие направление жалобы ООО "Инсайт".

Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до (включительно).

В силу подпункта 7 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дело по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника представляет собой обособленный спор в рамках дела о банкротстве, в котором принимает участие помимо основных участников дела о банкротстве также лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе, в том числе такими документами являются и документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам участвующим в деле.

Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно почтовому уведомлению, возвращенному в суд, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения вручена адресату 12.02.2016.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 09.03.2016 документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2219/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Глазков