Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 05АП-629/16

г. Владивосток

09 марта 2016 г.

Дело N А24-3531/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сейтхалилова Валерия Айдеровича,

апелляционное производство N 05АП-629/2016

на решение от 16.12.2015

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3531/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Сейтхалилова Валерия Айдеровича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Витос"

об обязании ответчика внести страховые платежи и передать платежные поручения в Управление Росреестра,

при участии:

от истца - представитель Подкорытов С.П. (доверенность 41 АА 0423283 от 26.11.2015, удостоверение адвоката N 172);

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сейтхалилов Валерий Айдерович (далее - ИП Сейтхалилов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витос" (далее - ООО "Витос", ответчик) об обязании ответчика внести (перечислить по банку) страховые платежи по квартирам N 7, N 37, N 41, N 51, N 52 по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного монолитного жилого дома по адресу: проспект Карла Маркса, г.Петропавловск-Камчатский, кадастровый номер: 41-01-01/010/2007-996 и передать платежные поручения Управлению Росреестра (с учетом уточнений от 29.09.2015).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2015 в иске отказано.

Истец с решением не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой указал на то, что судом неверно определены сложившиеся между сторонами правоотношения, а также не дана оценка тому, что заявленные требования фактически являются требованиями о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию договоров долевого строительства, от которой ответчик уклоняется путем неуплаты обязательных страховых взносов и предоставления квитанций в Росреестр.

Также апеллянт указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в непринятии мер по истребованию необходимых для рассмотрения дела по существу доказательств - договоров, в единственном экземпляре находящихся в Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам настоящего дела.

По тексту письменного отзыва ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене оспариваемого решения и удовлетворении иска путем возложения на ответчика обязанности исполнения договорных обязательств по внесению страховых платежей и передаче платежных поручений в Управление Росреестра.

Ответчик, извещенный о слушании в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

26.04.2014 между ООО "Витос" (застройщик) и Сейтхалиловым В.А. подписан договор на участие сторон в строительстве жилых помещений общей площадью 553,6 кв.м. многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Карла Маркса в г.Петропавловске-Камчатском, по условиям которого Сейтхалилов В.А. принимает участие в финансировании строительства жилых помещений общей площадью 553,6 кв.м.

12.02.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 26.04.2014, в котором стороны определили количество квартир при общей площади 553,5 кв.м., а также пришли к соглашению заключить на квартиры N N 7, 8, 12, 16, 38 договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Карла Маркса в г.Петропавловске-Камчатском.

13.05.2015 Сейтхалилов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись регистрации.

15.05.2015 между индивидуальным предпринимателем Сейтхалиловым В.А. и ООО "Витос" (застройщик) подписан договор, поименованный сторонами как обновление договора от 26.04.2014 и соглашения от 12.02.2015, предметом которого является участие сторон в строительстве части вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно пункту 1.3 договора от 15.05.2015 предприниматель выкупил незавершенные строительством 553,5 кв.м. Объем инвестирования для завершения строительства составляет 14 501 700 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, после внесения предпринимателем 5,5 миллионов рублей для погашения указанной в пункте 2.1 договора суммы, стороны должны заключить согласно соглашению от 12.02.2015 на квартиры N N 7, 37, 41, 51, 52 договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: проспект Карла Маркса в г.Петропавловске-Камчатском и зарегистрировать их в Управлении Росреестра.

Согласно квитанциям N 10 от 26.06.2015, N 8 от 22.06.2015 Сейтхалилов В.А. уплатил ООО "Витос" 1 278 000 рублей по договору от 15.05.2015, согласно квитанциям N 1 от 20.08.2014, N 1 от 22.08.2014 Сейтхалилов В.А. уплатил ООО "Витос" 4 270 000 рублей по договору от 26.04.2014.

Согласно договору N ДС/2015-1490 от 09.07.2015 заключенному между ООО "Витос" и ООО "Страховая компания "Советская", застрахована гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу выгодоприобретателей, денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) для строительства объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно квитанции N 42860 от 28.08.2015 Сейтхалилов В.А. оплатил ООО "Витос" 81 414 руб. за страховку квартир 7, 37, 41, 51, 52.

Полагая, что бездействием ответчика нарушены его материальные интересы и условия договора, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из ошибочности выбранного истцом способа защиты нарушенных прав, а также отсутствия доказательств обоснованности заявленных требований.

В приложении к апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные доказательства: копии договоров долевого участия N 19/06, N 20/06, N 21/06, 22/06, N 24/06 от 06.06.2015 в строительстве многоквартирного монолитного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, кадастровый номер: 41 -01 -01 \010X2007-996 с квитанциями об оплате государственной пошлины, копии заявлений о приостановлении государственной регистрации от 14.09.2015, копии сообщений об отказе в государственной регистрации от 16.11.2015.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). Вместе с тем, принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда в целях оказания помощи стороне в деле.

Как видно из определений от 06.10.2015 и 05.11.2015, суд указывал истцу на необходимость предоставления договоров от 06.06.2015 N 19/06, N 24/06, N 21/06, N 22/06, N 20/06, на необходимость предоставления дополнительных доказательств и раскрытия доказательств, истцу однако, истец данным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлял доказательства, давал пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершения соответствующих процессуальных действий.

Истец не представил доказательств того, по каким причинам не смог получить ранее и раскрыть в суде первой инстанции в порядке пункта 3 статьи 65 АПК РФ заявленные доказательства, уважительность таких причин, не обосновал невозможность получения их в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и представления суду.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела представленных в приложении к апелляционной жалобе доказательств.

По тексту иска и апелляционной жалобы истец, указывает на незаконность уплаты им ответчику страховых взносов. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец настаивал на наличии у него материально-правового интереса в исполнении ответчиком предусмотренной договором от 15.05.2015 обязанности по уплате страховых взносов и предоставлении квитанций в Росреестр, что необходимо для государственной регистрации договоров.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако он должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и каким образом избранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Совокупный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ненадлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права будет иметь место в том случае, если избранный им способ защиты не предусмотрен действующим законодательством и (или) он не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Сейтхалилов В.А. заявленные требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.06.2015 N 19/06, N 24/06, N 21/06, N 22/06, N 20/06, оплатил стоимость объектов в полном объеме, а также оплатил ответчику страховые взносы, однако неуплата ответчиком страховых взносов в соответствии с условиями договора препятствует государственной регистрации договоров.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии со статьей 25.1 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для регистрации договора участия в долевом строительстве необходимо собрать установленный законом комплект документов и подать его вместе с заявлением сторон договора (застройщика, участника долевого строительства) и договором на регистрацию в территориальное отделение Росреестра по месту нахождения многоквартирного жилого дома. При регистрации договора участия с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе план создаваемого объекта недвижимости, разрешение на строительство и проектную декларацию, договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договора, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования, или договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона N 122-ФЗ, на государственную регистрацию последующих договоров того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования гражданской ответственности застройщика, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае если такой договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства.

Вместе с тем, из вышеперечисленных норм не следует, что в случае уплаты страховых взносов и предоставления платежных документов в регистрирующий орган, у последнего возникает безусловная обязанность произвести регистрацию договоров долевого строительства.

Истцом в обоснование требований, представлены уведомления о приостановлении государственной регистрации от 05.08.2015, из которых следует, что государственная регистрации сделок (договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.06.2015 N 19/06, N 24/06, N 21/06, N 22/06, N 20/06) с объектом недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:40 и на него приостановлена по заявлению ООО "Витос", однако перечисленные документы не могут являться доказательствами заинтересованности Сейтхалилов В.А. по смыслу статей 11 ГК РФ и 4 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что в регистрации спорных договоров долевого строительства препятствует только отсутствие документов об уплате страховых взносов.

Таким образом, истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, каким образом удовлетворение иска в части исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и предоставления квитанций в Управление Росреестра, позволит восстановить его права, которые истец полагает нарушенными.

Следовательно, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. При этом избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2015 по делу N А24-3531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков