Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 10АП-14790/15

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А41-43816/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РЕКСЕРВИС": Блажко И.Н. по доверенности N 77 от 15.10.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РЕКСЕРВИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-43816/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску закрытого акционерного общества "РЕКСЕРВИС" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РЕКСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Министерства экологии и природопользования Московской области 285 050 рублей судебных расходов (т. 7, л.д. 81-83).

Заявление подано на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 7, л.д. 92-93).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "РЕКСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 7, л.д. 100-102).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "РЕКСЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "РЕКСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в котором просило (с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, Южная промзона, мкр-н Рекинцо:

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1189 площадью 1 258 +/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, в размере 2 060 768 рублей;

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1190 площадью 4 238+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала в размере 6 967 358 рублей;

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1191 площадью 23 739+/-54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, в размере 31 653 639 рублей;

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1192 площадью 1 134+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, в размере 1 864 504 рубля;

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1193 площадью 25 560+/-56 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, в размере 41 902 279 рублей;

- с кадастровым номером 50:09:0080203:1194 площадью 3 871+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, в размере 3 986 604 рубля;

2. обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести сведения об установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 2-5, т. 2, л.д. 147-150).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано (т. 4, л.д. 125-129).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2014 года было отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 5, л.д. 110-115).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ЗАО "РЕКСЕРВИС" указало, что в рамках рассмотрения настоящего спора обществом (Заказчик) с ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" (Исполнитель) 30.06.14 был заключен договор об оказании юридических услуг N б/н, по условия которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде Московской области при оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 50:09:00080203:1189, 50:09:00080203:1190, 50:09:00080203:1191, 50:09:00080203:1192, 50:09:00080203:1193, 50:09:00080203:1194 (т. 5, л.д. 125-127).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 40 000 рублей, которые Заказчик обязуется в течении 5 (пяти) банкоских дней с момента подписания договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты.

Платежным поручением N 167 от 15.07.14 ЗАО "РЕКСЕРВИС" оплатило услуги ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" в размере 40 000 рублей (т. 5, л.д. 129).

Согласно акту выполненных работ от 31.12.14 по договору об оказании юридических услуг N б/н от 30.06.14 договор исполнен в полном объеме, претензий к ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" у ЗАО "РЕКСЕРВИС" не имеется (т. 5, л.д. 128).

Также 15.04.14 между ЗАО "РЕКСЕРВИС" (Заказчик) и ООО "Инвест Проект" (Исполнитель) был заключен договор N Н-1404156/3 на проведение оценки недвижимого имущества, по условиям которого Исполнитель осуществляет оценку рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в соответствии с Приложением N 1 (земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:00080203:1189, 50:09:00080203:1190, 50:09:00080203:1191, 50:09:00080203:1192, 50:09:00080203:1193, 50:09:00080203:1194) (т. 5, л.д. 130-136).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 40 000 рублей, которые Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты.

Платежным поручением N 111 от 21.04.14 ЗАО "РЕКСЕРВИС" перечислило ООО "Инвест Проект" 40 000 рублей (т. 5, л.д. 137).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.04.14 по договору N Н-1404156/3 от 15.04.14 на проведение оценки недвижимого имущества, договор исполнен в полном объеме, претензий к ООО "ИнвестПроект" у ЗАО "РЕКСЕРВИС" не имеется (т. 5, л.д. 138).

03.04.14 между ЗАО "РЕКСЕРВИС" (Заказчик) и Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" (Исполнитель) был заключен договор N 1078/2014 на проведение экспертизы отчета, по условиям которого Исполнитель осуществляет экспертизу отчета NН-1404156/3 от 03.04.14 об оценке 6 земельных участков (т. 5, л.д. 139-142).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 56 250 рублей, которые Заказчик обязуется в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты.

ЗАО "РЕКСЕРВИС" оплатило услуги Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в размере 56 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N 137 от 20.06.13 (т. 5, л.д. 143).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 22.05.14 по договору N 1078/2014 от 03.04.14 на проведение экспертизы отчет, договор исполнен в полном объеме, претензий к Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" у ЗАО "РЕКСЕРВИС" не имеется (т. 5, л.д. 144).

02.12.14 между ЗАО "РЕКСЕРВИС" (Заказчик) и ООО "Инвест Проект" (Исполнитель) был заключен договор N Н-1412026/1 на проведение оценки имущества, по условиям которого Исполнитель осуществляет по поручению Заказчика оценку рыночной стоимости объектов недвижимого имущества земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:00080203:1189, 50:09:00080203:1190, 50:09:00080203:1191, 50:09:00080203:1192, 50:09:00080203:1193, 50:09:00080203:1194 (т. 5, л.д. 146-154).

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 80 000 рублей, которые Заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты.

ЗАО "РЕКСЕРВИС" оплатило услуги Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 287 от 04.12.14 (т. 5, л.д. 157).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.14 по договору N Н-1412026/1 от 02.12.14 на проведение экспертизы отчет, договор исполнен в полном объеме, претензий к ООО "Инвест Проект" у ЗАО "РЕКСЕРВИС" не имеется (т. 5, л.д. 156).

23.12.14 между ЗАО "РЕКСЕРВИС" (Заказчик) и ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде по обжалованию решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-43816/14 от 20 декабря 2014 года (т. 5, л.д. 158-160).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается в размере 40 000 рублей, которые Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты.

ЗАО "РЕКСЕРВИС" оплатило услуги ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 18 от 12.02.15 (т. 5, л.д. 161).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 30.04.15 по договору об оказании юридических услуг N б/н от 23.12.14, договор исполнен в полном объеме, претензий к ООО "Агентство недвижимости "Алса Риэлти" у ЗАО "РЕКСЕРВИС" не имеется (т. 5, л.д. 162).

Так же, ЗАО "РЕКСЕРВИС" при подаче искового заявления в Арбитражный суд Московской области была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 168 от 17.07.14; государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 311 от 25.12.14; были понесены расходы на судебную экспертизу по делу в размере 14 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 25 от 27.02.15 (т. 1, л.д. 6, т. 5, л.д. 10, 36).

Таким образом, общая сумма понесенных ЗАО "РЕКСЕРВИС" судебных расходов в рамках настоящего дела составила 285 050 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "РЕКСЕРВИС" указало, что понесенные судебные расходы должны быть возмещены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что Министерство экологии и природопользования Московской области не оспаривало требования истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при вынесении постановления от 05 мая 2015 года по настоящему делу Десятым арбитражным апелляционным судом вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ЗАО "РЕКСЕРВИС" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.

Между тем, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу взыскиваются со стороны.

В силу части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Министерство экологии и природопользования Московской области, к которому направлено рассматриваемое требование, стороной по делу не является, поскольку привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в случае удовлетворения требований заявителя (истца) подлежат возложению на ответчика в случае, если арбитражный процесс был инициирован вследствие каких-либо противоправных действий (бездействия) ответчика.

Следовательно, судебные расходы по данной категории дел, связанные по сути с реализацией права лица на изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость в судебном порядке, не подлежат взысканию с ответчика даже в случае удовлетворения заявленных исковых требований и должны остаться на истце.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий Министерства экологии и природопользования Московской области и нарушением данным лицом прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в Постановлении от 30 июня 2015 года N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2015 года по делу N А41-43816/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова