Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-279/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А72-11150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года, принятое по делу N А72-11150/2015, судья Тимофеев В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Сафиуллиной Алсу Иршатовны (ОГРН ИП 304732819100052, ИНН 732808793031), город Ульяновск,

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), город Ульяновск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 217 руб. 93 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сафиуллина А.И. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" неосновательного обогащения в сумме 75 217 руб. 93 коп.

В обоснование требования истец указал, что по распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска от 18.02.2008 г. N 237 она назначена ответственным арендатором здания Заволжского дома быта (общая площадь 5934,05 кв.м., полезная площадь 4338,5 кв.м., проспект Ленинского Комсомола, 41), собственником которого являлось муниципальное образование г. Ульяновск (с октября 2014 г. часть площадей в здании были приватизированы). Большая часть помещений в здании передана в аренду различным арендатором, однако часть площадей, принадлежащих муниципальному образованию (общей площадью 377 кв.м., с 02.2015 г. - 421,8 кв.м., а с 03.2015 г. - 491,8 кв.м.), пустуют, в связи с чем истец была вынуждена оплатить расходы на потребление тепловой энергии в указанных помещениях в период октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. за ответчика на общую сумму 75 217 руб. 93 коп.

В отзыве на иск Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска с требованиями истца не согласился, в обоснование своей позиции указал, что истцом не определены какие именно помещения в здании относятся к муниципальной собственности и являются пустующими, указанные в расчете истца помещения переданы Комитетом в аренду.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года иск удовлетворен.

С Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в пользу ИП Сафиуллиной А.И. взыскано неосновательное обогащение 75 217 руб. 93 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ИП Сафиуллиной А.И. оставить без удовлетворения.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом не представлены в материалы дела доказательства получения ответчиком тепловой энергии в количестве, необходимым для отопления помещений, принадлежащих муниципальному образованию, а также отметил, что в силу положений статей 210 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенных договоров аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

22.10.2004 г. Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель) и ИП Сафиуллина А.И. (арендатор) заключили договор аренды муниципального нежилого помещения N 8011/2061, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, д. 41, общей площадью 30,0 кв.м., в т.ч. торговая площадь 10,0 кв.м., вспомогательная площадь 20,0 кв.м., целевым назначением для использования под торговлю промышленными товарами.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска от 18.02.2008 г. N 237 ИП Сафиуллина А.И. с 10.03.2008 г. назначена ответственным арендатором в здании по ул. пр. Ленинского Комсомола, 41.

22.12.2011 г. ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (поставщик) и ИП Сафиуллина А.И. (покупатель) заключили договор N 77250птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Теплоком", а покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (приложение N 3 к договору) границей раздела является цоколь здания по адресу: проспект Ленинского Комсомола, 41.

Согласно приложению N 3 к договору точкой поставки является здание по адресу: проспект Ленинского Комсомола, 41 общей площадью 5934,05 кв.м.

Обязательства по оплате поступающей на здание тепловой энергией ИП Сафиуллиной А.И. оплачиваются своевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2015 г., из которого следует, что задолженность у истца отсутствует.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком было заключено соглашение (л.д.133) о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания.

В соответствии с указанным соглашением стороны установили:

1) общая площадь помещений в здании, расположенном по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41 (за исключением помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании) в период с 01.10.2014 г. по 30.04.2015 г. составляла 4338,5 кв.м.;

2) площадь помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, д. 41, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "город Ульяновск", права владения и/или пользования которыми не были переданы третьим лицам (пустующих помещений), составляла:

- в октябре 2014 г. - 377 кв.м.;

- в ноябре 2014 г. - 377 кв.м.;

- в декабре 2014 г. - 377 кв.м.;

- в январе 2015 г. - 377 кв.м.;

- в феврале 2015 г. - 421,8 кв.м.;

- в марте 2015 г. - 491,8 кв.м.;

- в апреле 2015 г. - 491,8 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с установленными сторонами по соглашению фактическими обстоятельствами дела в спорном периоде в здании в собственности ответчика находились пустующие (не переданные в аренду третьим лицам) помещения: в октябре 2014 г. - январе 2015 г. общей площадью 377 кв.м., в феврале 2015 г. общей площадью 421,8 кв.м., с марта 2015 г. - 491,8 кв.м.

В связи с этим именно на ответчика в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию указанных пустующих помещений, в том числе обеспечению оплаты тепловой энергии, поступающей в здание, в том числе и в указанные выше пустующие помещения.

Материалам дела подтверждено, что в спорном периоде (октябрь 2014 г. - апрель 2015 г.) обязанность по оплате поступающей в здание тепловой энергии исполнялась истцом в полном объеме, в том числе и за помещения ответчика на общую сумму 75 217 руб. 93 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты расходов истца на плату за теплоснабжение вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма неосновательного обогащения обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, судом были установлены правильно. Факт поступления тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику, ответчиком не оспорен, доказательств того, что спорные помещения находились в аренде у третьих лиц не представлено, площадь пустующих в здании помещений, принадлежащих ответчику определена сторонами отдельным соглашением и в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2015 года, принятое по делу N А72-11150/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко