Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-9049/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - восстановление пропущенного срока - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-9049/16

г.Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-189293/15

Судья И.Б. Цымбаренко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Южный Двор-166"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-189293/15 судьи Кузина М.М. (149-1581)

по заявлению ООО "Южный Двор-166" (ОГРН 1107746447555)

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 N 406

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с принятым решением от 13.01.2016 по настоящему делу, ООО "Южный Двор-166" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданная обществом апелляционная жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято (полный текст решения изготовлен) 13.01.2016, апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд г.Москвы 10.02.2016, о чем свидетельствует проставленный на конверте штамп почтового отделения связи.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу согласно ст.ст.113, 114, 180-181, ч.5 ст.211 АПК РФ истек 27.01.2016.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Южный Двор-166" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

И.Б. Цымбаренко