Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-11922/15

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А82-14903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вяткиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артем" (ОГРН: 1087604002177; ИНН: 7604126626)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 по делу N А82-14903/2015, принятое порядке упрощенного производства в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ОГРН: 1107600001233; ИНН: 7604194785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (ОГРН: 1087604002177; ИНН: 7604126626)

о взыскании 69 000 рублей 00 копеек,

установил:

региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - истец, Фонд, Региональный фонд капитального ремонта МКД ЯО) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 12.10.2015 N 04-05/4494 к обществу с ограниченной ответственностью "Артем" (далее - ответчик, заявитель. Общество, ООО "Артем") о взыскании 69 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 14.03.2015 по 21.05.2015 в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору от 10.12.2014 N 37/14-17 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы нарушением со стороны ответчика срока выполнения подрядных работ, установленного договором.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 14.12.2015 Арбитражный суд Ярославской области, установив факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в срок, установленный договором, признал требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также сумму фактически выполненных работ, составившую 1 617 571 рубль 14 копеек, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер неустойки, рассчитав ее исходя из 0,06% в день от суммы фактически выполненных работ за период с 14.03.2015 по 21.05.2015.

Не согласившись с судом первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указанного требования заявитель указал, что не согласен с судебным актом суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, а также неправильного применения норм права. По мнению Общества, суд необоснованно отказал последнему в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производств, в связи с чем были нарушены процессуальные права заявителя.

Относительно существа спора ООО "Артем" пояснило, что просрочка вызвана, в том числе, и нарушением со стороны истца срока принятия работ, о чем свидетельствует дополнительное соглашение к договору от 10.02.2015 N 1. В данном соглашении закреплены условия о необходимости в проведении дополнительных работ по договору и существенном повышении цены работы. Поэтому ответчик считает, что просрочка выполнения работ с его стороны обусловлена и виной истца. Следовательно, взыскиваемая истцом неустойка должна быть снижена еще с учетом статей 333, 404 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы Общества, указал, что имеющееся в деле дополнительное соглашение к договору, напротив, не подтверждает факт увеличения объема работ и их цены, а наоборот, уменьшает объем работ. Сам договор между сторонами был заключен по результатам открытого конкурса, одним из критериев определения победителя которого являлся предложенный участником конкурса срок выполнения работ. Таким образом, как считает Фонд, неустойка взыскана с ответчика законно и обоснованно. Само дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без нарушения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом изложенного Региональный фонд капитального ремонта МКД ЯО просит решение от 14.12.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статей 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.12.2014 по итогам открытого конкурса (протокол о результатах рассмотрения заявок от 01.12.2014 N 37-ОК/3) между Региональным фондом капитального ремонта МКД ЯО (заказчик) и ООО "Артем" (подрядчик) заключен договор (л.д.11-28), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыш) в многоквартирных домах Ярославской области по лоту N 17, расположенных по адресам: г. Рыбинск, ул. Волжская набережная, д. 145; г. Рыбинск, ул. Волжская набережная, д. 147 (далее - дом N 147). Объем выполняемых работ и требований к ним определяются техническим заданием (приложения NN 1, 2 к договору). Цена договора является приблизительной и на дату заключения договора составляет 2 008 409 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %. Окончательная цена договора определяется сметой, которую подрядчик обязан составить в срок до 12.01.2015, и оформляется дополнительным соглашением между сторонами. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента ее утверждения заказчиком. При этом общая цена договора не должна превышать стоимость, указанную в договоре. Цена договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 % непредвиденных работ и затрат. В случае согласованного с заказчиком уменьшения объема работ цена договора подлежит уменьшению пропорционально выполненным работам (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Окончательная оплата работ по договору осуществляется по факту качественно выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Оплата работ по каждому многоквартирному дому осуществляется заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счету-фактуре) подрядчика, по лотам 1-10 не позднее 01.10.2015, по лотам 11-20 не позднее 01.06.2015 (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 договора датой начала выполнения работ является дата подписания договора, датой окончания выполнения работ определено 13.03.2015. Сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом производства работ (приложение N 3 к договору), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. При этом подрядчик имеет право выполнить работы по договору досрочно.

В обязанности заказчика вошли согласование в течение трех рабочих дней с даты заключения договора календарный план производства работ, представленный подрядчиком, который после согласования заказчиком будет являться неотъемлемой частью договора; создать рабочую группу (приемочную) комиссию и организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта после капитального ремонта; в течение десяти рабочих дней с даты представления подрядчиком проверить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал производства работ по форме КС-6 и подтвердить соответствие объемов и качества работ путем их подписания, а в случае несогласия направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде. Одновременно принять у Подрядчика для рассмотрения техническую документацию согласно техническому заданию (приложения N N 1, 2 к договору), исполнительную документацию в объеме выполненных работ, лабораторные заключения и исследования по примененным материалам и выполненных работам, паспорта, сертификаты качества, протоколы испытаний на применяемые материалы, гарантийные талоны, инструкции по монтажу, эксплуатации и ремонту поставляемого оборудования (пункты 4.1.3, 4.1.8, 4.1.9 договора). Подрядчик, в свою очередь, обязан согласно пунктам 4.3.3, 4.3.6, 4.3.15 договора разработать и согласовать с заказчиком в течение трех дней с даты заключения договора календарный план производства работ (приложение N 3 к договору); за три дня до начала выполнения работ довести до сведения заказчика и граждан информацию с указанием видов и сроков выполнения работ, наименования заказчика и подрядчика, ФИО представителей заказчика и подрядчика, контактных телефонов; сдать объект в эксплуатацию в установленные договором сроки и передать заказчику комплект исполнительной документации (приложение N 4 к договору), который включает общий журнал производства работ, перечини фактически выполненных работ, исполнительные чертежи, акты приемки выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке (пункты 12.1, 12.3 договора).

03.02.2015 стороны подписали к договору дополнительное соглашение N 1 (л.д.29), в рамках которого заказчик и подрядчик исключили из перечня согласованных для капитального ремонта объектов многоквартирный жилой дом 145 по улице Волжская набережная г. Рыбинска, оставив только дом N 147.

Контрагенты установили новую приблизительную цену договора на дату его заключения, составившую 1 668 959 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

Из материалов дела следует, что фактически выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком 22.05.2015 подписанием рабочей комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ при проведении капитального ремонта в доме N 147 (л.д.30), и подписанием актов NN 1, 2 о приемке выполненных работ (л.д.32, 33-36), справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (л.д.37).

В связи с тем, что работы подрядчиком были выполнены с нарушением установленного договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.06.2015 N 10-03/207 (л.д.31) с требованием выплатить начисленную за период с 14.03.2015 по 21.05.2015 неустойку в размере 69 000 рублей 00 копеек. Поскольку претензия со стороны ООО "Артем" оставлена без удовлетворения, Фонд обратился с исковым заявлением, рассмотрев которое в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил его, взыскав с Общества в пользу Фонда 66 967 рублей 45 копеек (1 617 571 рубль 14 копеек стоимости фактически выполненных работ х 69 дней (период просрочки с 14.03.2015 по 21.05.2015) * 0,06 % (процент неустойки, определенный от приблизительной суммы по договору в редакции дополнительного соглашения = 1000 рублей * 100 % / 1 668 959 рублей 00 копеек) / 100).

Несогласие с упрощенным порядком рассмотрения дела явилось одним из оснований для принесения ответчиком апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 АПК РФ суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства" согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется.

По смыслу приведенных норм и разъяснений суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий доказательств (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.66-67) обосновал целью исследования всех доказательств и установления всех обстоятельств по делу, что к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, не относится. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в упрощенном производстве. Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание общества на следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 о принятии искового заявления (заявления) в порядке упрощенного производства (л.д.1-2), а именно пунктов 4, 5, 6 ответчику предлагалось до 03.11.2015 представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, до 02.12.2015 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Сторонам разъяснялось, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, а также было обращено внимание на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

То есть ответчику предоставлялось достаточно времени для обоснования своих доводов и возражений и подготовки своей позиции по делу со ссылками на соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не противоречит нормам арбитражного процесса и не нарушает процессуальных прав и законны интересов лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Как закреплено в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.

В пункте 3.2 договора окончание выполнения работ стороны определили 13.03.2015. При этом в пункте 3.5 договора согласовали условие, что на момент заключения последнего дата начала и окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору. Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 3.4 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков начала работ и сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом производства работ заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки (пункт 9.3 договора).

Факт нарушения сроков со стороны ответчика при выполнении работ подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не отрицаются. Однако суд не может согласиться с доводами Общества о том, что просрочка выполнения работ вызвана, в том числе нарушением со стороны истца сроков принятия работ.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с условиями пунктов 4.3.21, 4.3.22 договора подрядчик немедленно, в письменной форме, известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных, не зависящих от подрядчика обстоятельствах, угрожающих сохранности или качества ремонтируемого объекта, либо создающих невозможность завершения работ в срок, установленный договором; пригласить заказчика для приемки выполненных работ.

Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с технической и сметной документацией, а также после устранения всех дефектов в соответствии с пунктом 4.3.16 договора (пункт 6.7 договора).

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению работ в согласованные договором сроки в любом случае. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности со стороны истца при начислении заявителю неустойки за период с 14.03.2015 по 21.05.2015, так как ответчик не представил суду доказательств уведомления истца в порядке статьи 716 ГК РФ, пункта 4.3.21 договора об обстоятельствах, препятствовавших завершить согласованные работы в срок. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору от 10.02.2015 N 1, где содержится об увеличении объема работ, документально не подтверждена. Напротив, 03.02.2015 истец и ответчик подписали соглашение, которым объем работ для Общества с исключением из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту, объекта, существенно уменьшился.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях сторон обоюдную вину в просрочке исполнения ООО "Артем" обязательств по договору. Однако суд первой инстанции справедливо рассчитал подлежащую взысканию с ответчика неустойку исходя из стоимости фактически выполненных работ, найдя полученную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. А материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки ниже согласованной в договоре.

Правоотношения сторон возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Артем" является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения либо отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. С учетом того, что при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 по делу N А82-14903/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артем" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артем" (ОГРН: 1087604002177; ИНН: 7604126626) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева