Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 07АП-2854/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2016 г. N Ф04-22084/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 марта 2016 г.

Дело N А45-5367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": Юрьева Л.В., доверенность от 12.08.2015,

от ФНС России: Олиференко Н.В., доверенность от 06.04.2015,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (рег. N 07АП-2854/14 (8) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года (судья Худяков В.Я.) по делу N А45-5367/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Звенигород-Хлеб" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2; ИНН 5015005875, ОГРН 1045002900645) по заявлению конкурсного управляющего Чунина Валентина Викторовича о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2014 года общество с ограниченной ответственностью "Звенигород Хлеб" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Чунин Валентин Викторович.

11.11.2015 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего от 27.10.2015 года, в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года суд утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Звенигород-хлеб", не находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего от 27.10.2015 года.

ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с определением суда от 17.12.2015 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указав, что реализация имущества посредством предложения, заявленного конкурсным управляющим, не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника; ЛотN 1 и Лот N 18 сформированы из значительного количества имущества, в связи с чем, нереализация его в ходе проведения первых торгов, не свидетельствует о невозможности его реализации при проведении повторных.

Конкурсный управляющий должника Чунин В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года, указывая на обоснованность доводов апелляционной жалобы ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

В судебном заседании представитель ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Конкурсный управляющий должника Чунин В.В. представил ходатайство о рассмотрении жалобы Банка в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.09.2015 года по 13.10.2015 года проходили торги по продаже имущества должника, не находящимся в залоге, в форме публичного предложения по лотам N 1, 2, 5, 7, 9-13, 17, 18.

На торгах в форме публичного предложения было реализовано имущество, входящее в состав Лотов N 2, 5, 7, 9-13, 17.

Имущество по Лотам N 1, 18 - реализовано не было.

На заседании комитета кредиторов от 27.10.2015 года конкурсным управляющим было предложено утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Звенигород-хлеб", не находящегося в залоге, утвержденного Определением суда от 23.04.2015 года и продолжать снижать цену за Лоты N 1 и 18 в соответствии с предложенными условиями.

Комитетом кредиторов не были согласованы вышеназванные изменения к Положению, на заседании комитета кредиторов от 27.10.2015 года было принято следующее решение: "Повторно провести торги, посредством публичного предложения, не снижая цену отсечения, в соответствии с действующей редакцией Положения".

Между конкурсным управляющим и собранием кредиторов возникли разногласия по предложенным изменениям, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и условиях продажи имущества ООО "Звенигород-хлеб", не находящегося в залоге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что изменения к порядку продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего, способствуют получению предложений по максимально возможной цене в наиболее короткие сроки, что соответствует целям конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В абзаце 2 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Необходимость внесения изменений в положение о порядке продажи имущества конкурсный управляющий связывает с тем, что продажа имущества по Лотам N 1, 18 не состоялась по причине отсутствия заявок участников; повторное проведение торгов, посредством публичного предложения, не снижая цену отсечения, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно действующей редакции Положения о порядке проведения торгов имуществом должника, не находящегося в залоге, торги имуществом должника продолжаются до 27 рабочих дней, а при нереализации имущества при повторном публичном предложении, срок продажи имущества увеличивается на неопределенный срок.

Согласно изменениям к порядку продажи имущества Должника, не находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего, торги имуществом длятся до 9 рабочих дней.

Суд первой инстанции, установив, что заявок по Лотам N 1, 18 за весь срок публичного предложения, не было, пришел к обоснованному выводу о непривлекательности действующего предложения.

Довод подателя жалобы о том, что реализация имущества посредством предложения, заявленного конкурсным управляющим, не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на предположении.

Ссылка заявителя жалобы о том, что Лот N 1 и Лот N 18 сформированы из значительного количества имущества, в связи с чем, нереализация его в ходе проведения первых торгов, не свидетельствует о невозможности его реализации при проведении повторных, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку проведение повторных торгов, учитывая отсутствие заявок при проведении первых торгов, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, и, как следствие, к увеличению текущих расходы на организацию торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 2 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о том, что изменения к порядку продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в редакции конкурсного управляющего, способствуют получению предложений по максимально возможной цене в наиболее короткие сроки, что соответствует целям конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2015 года по делу N А45-5367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева