Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 09АП-2191/16

г. Москва

03 марта 2016 г.

Дело N А40-78123/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РХК "Земпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-78123/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-656)

по заявлению ООО "РХК "Земпроект"

к ИФНС России N 43 по г.Москве

о признании недействительным Решения N 13-12/62 от 29.10.2014 г.,

при участии:

от заявителя:	Смирнов О.В. по дов. от 02.04.2015;
от заинтересованного лица:	Беляева С.А. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РХК "Земпроект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения N 13-12/62 от 29.10.2014 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога в сумме 22 695 620,00 руб., из которых налог на прибыль - 11 990 544,40 руб., НДС - 10 326 025,00 руб., начисления пени в размере 3 357 175, 00 руб., штрафа - 1 806 155,00 руб. и уменьшения убытка за 2010 в размере 911 313,00 руб. и за 2011 в размере 153 247, 00 руб.

Решением суда от 04.09.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "РХК "Земпроект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2010, 2011, 2012 год (налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, подлежащего исчислению и уплате в бюджет города Москвы); транспортного налога с организаций, подлежащего исчислению и уплате в бюджет города Москвы); по вопросу проверки полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.01.2010 года по 31.12.2012 г., проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2010, 2011, 2012 год.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт N 13-12/62 от 30.06.2014, а также вынесено спорное Решение N 13-12/62 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "РХК "Земпроект" от 29.10.2014.

Согласно данному Решению Инспекция решила: Доначислить ОАО "РХК "Земпроект" суммы неуплаченных налогов в размере 22 795 956 руб., в том числе НДС в размере 10 422 299 руб., налог на прибыль в размере 12 369 595 руб., НДФЛ в размере 4 062 руб.; Привлечь ОАО "РХК "Земпроект" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в общей сумме 1 866 717 руб.: предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 5 334 761 руб., в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС - в размере 581 122 руб., налога на прибыль - в размере 1 225 033 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 60 562 руб.; Начислить пени ОАО "РХК "Земпроект" за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 29.10.2014 в размере 3 419 201 р., в том числе по НДС в размере 2 916 077 р., по налогу на прибыль в размере 4 097 руб., по НДФЛ 62 035 руб.; Предложить ОАО "РХК "Земпроект" уплатить соответствующие суммы налогов, пени и штрафов в общем размере 28 081 882 р., а также внести исправления с бухгалтерский учет.

Заявитель, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

УФНС России по г. Москве 12.02.2015 решением по жалобе N 21-19/012090@ утвердило обжалуемое решение налогового органа в полном объеме.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РХК "Земпроект" заключило договор N 128Д/2 от 18.01.2010 г. с ООО "ГрадСтройРемПроект" на выполнение субподрядных работ.

В ходе проверки, в ответ на уведомление от 28.11.2013 и требование N 13-12/62 тр. От 28.11.2013 о предоставлении документов по контрагенту ООО "ГрадСтройРемПроект" ИНН/КПП 7720677039/772001001, ОАО "РХК "Земпроект" представило заверенные копии документов: регистры налогового учета, книгу покупок за 2010-2012 гг., договор субподряда N 128Д/2 от 18.01.2010 г., приложение N 1 к договору N 128Д/2 от 18.01.2010, техническое задание, приложение N2 к договору N 128Д/2 от 18.01.201 Ог Протокол соглашения цен, счет- фактура N 00000128 от 20.12.2010, акт сдачи-приемки работ N1/128Д/2 от 20.12.2010, договор субподряда N 010711-ГА/2 от 07.07.2011, приложение N 1 к договору N 010711-ГА/2 от 07.07.2011.

Техническое задание, приложение N 2 к договору N 010711-ГА/2 от 07.07.2011, Протокол согласования договорной цены, счет-фактура N 47 от 08.08.2011, приложение N3 к договору N 010711-ГА/2 от 07.07.2011 акт сдачи-приемки работ N47 от 08.08.2011.

На представленных документах со стороны ОАО "РХК "Земпроект" в договорах, в приложениях к договорам N 128Д/2 и N 010711-ГА/2 и акте сдачи-приемки работ по договору N 128Д/2.значится подпись председателя правления Гуськова А.Е, а в акте сдачи приемки работ по договору N010711-ГА/2 от 07.07.2011 значится подпись и.о. председателя Правления ОАО "РХК "Земпроект" Илларионова В.В., а состороны ООО "ГрадСтройРемПроект" - подпись директора Каминой Т.Ю.

Согласно договору субподряда N 128Д/2 от 18.01.2010 ООО "ГрадСтройРемПроект" принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора работы по организации и исполнению технологической схемы выполнения государственной кадастровой оценки в соответствии с единым методологическим подходом и организации контроля экспертизы отчетных материалов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации в рамках Государственного контракта N 128Д от 25.11.2009, договора субподряда N010711-ГА/2 от 07.07.2011 ООО "ГрадСтройРемПроект" принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора и своевременно сдать работы по теме "Анализ результатов государственной кадастровой оценки земельного участка общей площадью 5025 кв.м. расположенного по адресу г. Москва, Саввинская набережная, д.25.

ОАО "РХК "Земпроект" в налоговых регистрах и налоговых декларациях за 2010 отразило в составе расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, затраты по ООО "ГрадСтройРемПроект" в размере 14 312 644 руб., согласно акта N 1/128Д/2 сдачи-приемки работ от 20.12.2010 по договору N 128Д/2 от 18.01.2010.

ОАО "РХК "Земпроект" в налоговых регистрах и налоговых декларациях за 2011 г. отразило в составе расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, затраты по ООО "ГрадСтройРемПроект" в размере 9 163 356 р., согласно акта N 47 сдачи-приемки работ от 08.08.2011 г. по договору N010711-ГА/2 от 07.07.2011.

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ГрадСтройРемПроект", выполнены следующие мероприятия налогового контроля:

За N 13-26/46852 от 10.12.2013 направлено поручение об истребовании документов в ИФНС N 20 по г. Москве, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация по взаимоотношениям ООО "ГрадСтройРемПроект" с ОАО "РХК "Земпроект".

Получен ответ от12.12.2013 N 18.12659 из ИФНС N 20 по г. Москве, что 15.03.2012 г. ООО "ГрадСтройРемПроект" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником общества является ООО "Кобра" ИНН/КПП 7814516622/КПП 781401001, зарегистрированное 28.10.2011 Юридический адрес: 197183, Россия, Санкт-Петербург г., ул. Оскаленко. Д. 15 лит. А. Одновременно с ООО "ГрадСтройРемПроект" в реорганизации участвовали ООО "КМП" ИНН 7724767420, ООО "Югвтормет" ИНН 7726331220, ООО "Новотранс" ИНН 7722739135.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "ГрадСтройРемПроект" в проверяемом периоде являлась Демина Жанна Анатольевна, Руководителем постоянно действующего исполнительного органа Камина Татьяна Юрьевна.

ООО "ГрадСтройРемПроект" имеет "признаки фирмы-однодневки", согласно данным 2-НДФЛ сотрудников Общество в штате не имеет. Организация имеет расчетные счета в ОАО АПБ "ЕКАТЕРИНИНСКИЙ", ООО "РИАЛ-КРЕДИТ", АКБ "МОСУРАЛБАНК" ЗАО, ОАО "БТА-КАЗАНЬ".

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ГрадСтройРемПроект", направило поручение N13-26/47555 от 22.01.2014 на правопреемника ООО "Кобра" ИНН 7814516622 об истребовании документов в ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация по взаимоотношениям ООО "ГрадСтройРемПроект" с ОАО "РХК "Земпроект".

ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу сопроводительным письмом N 23-16/1128 в отношении ООО "Кобра" ИНН7814516622 КПП781401001 представила следующую информацию, что направлено требование о предоставлении документов N 23-16/397э от 27.01.2014 и ответ на момент составления Акта не поступил.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "Кобра" является Ерченко Николай Германович.

Проверяющими ИФНС России N 43 по г. Москве направлена Повестка N 13-30/62-1 от 25.03.2014 Каминой Татьяне Юрьевне и запрос в ОУФМС России по г. Москве по району "ИЗМАЙЛОВО" в ВАО о предоставлении информации о регистрации гражданки РФ по месту жительства или места пребывания N 13-27/14255 от 25.04.2014., а также запрос в ИФНС N 25 по г. Москве N 13-26/12957@ от 23.04.2014 о представлении копии протокола допроса в отношении ООО "ГрадСтройРемПроект".

Получен ответ из ИФНС N 25 в электроном виде в отношении ООО "ГрадСтройРемПроект" протокол допроса N 683 от 17.07.2013 и N 13-36/91 от 05.08.2013 г свидетеля Каминой Татьяны Юрьевны.

На допросе относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель Камина Татьяна Юрьевна показала, что фактически к организации ООО "ГрадСтройРемПроект" ИНН7720677039 не имеет никакого отношения.

Фактически генеральным директором, главным бухгалтером, учредителем ООО "ГрадСтройРемПроект" никогда не являлась. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "ГрадСтройРемПроект" не подписывала. Финансово-хозяйственную деятельность в должности генерального директора, главного бухгалтера ООО "ГрадСтройРемПроект" не осуществляла и не поручала сделать это кому-либо.

Доверенности на право подписи и совершения сделок от своего имени и от имени ООО "ГрадСтройРемПроект" не выдавала. Договора, счета-фактуры, акты, товарные накладные, спецификации, заказы и иные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГрадСтройРемПроект" не подписывала и не поручала сделать это кому-либо. Банковские платежи ООО "ГрадСтройРемПроект" не осуществляла и не поручала сделать это кому-либо. Где находится ООО "ГрадСтройРемПроект", чем занимается данная организация не имеет представления.

Согласно банковской выписке ОАО "РХК "Земпроект" перечислило в проверяемом периоде 27 701 680 руб. (с НДС), и приняло на расходы (вычеты) в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС аналогичную сумму.

Расчеты с ООО "ГрадСтройРемПроект"" носят формальный характер. Все платежи, поступающие от ОАО "РХК "Земпроект", перебрасывались на "фирмы-однодневки". Аналогичные операции проходили по данному расчетному счету еще по 5-10 организациям, и денежные средства переводились на те же "фирмы-однодневки".

Таким образом, ООО "ГрадСтройРемПроект" не могло оказывать работы (услуги) для ОАО "РХК "Земпроект": организация не имела и не имеет производственных и кадровых мощностей для выполнения работ (оказания услуг) по вышеуказанному договору; организация ООО "ГрадСтройРемПроект" согласно Федеральной базе данных (ФИР) не имеет лицензии на осуществления работ по картографической и геодезической деятельности, осуществления государственной кадастровой оценке земельного участка; движение денежных средств по расчетным счетам указанной организации свидетельствует об использовании ее для вывода денежных средств из оборота; в связи с невозможностью исполнения должностным лицом данной организации своих должностных обязанностей, документооборот с ООО "ГрадСтройРемПроект"" является искусственно созданным с целью получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств из оборота, сделки с данным Обществом имеет фиктивный характер; ООО "ГрадСтройРемПроект" не исполняло своих обязательств по уплате налогов в бюджет; неустановленными лицами от имени данной организации предприняты способы по сокрытию документации и информации, путем реорганизации (ликвидации), прекращения представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прекращения какого-либо документооборота организаций.

Исходя из вышеизложенного, в организации ООО "ГрадСтройРемПроект" отсутствует законно установленный исполнительный орган в лице генерального директора и финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект" подписаны не уполномоченными лицами, которые не назначались учредителем.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Камина Татьяна Юрьевна не осуществляла обязанности руководителя ООО "ГрадСтройРемПроект".

Одновременно в ходе проверки было установлено, что ОАО "РХК "Земпроект" заключило договор N ГК-197-14/2 от 18.08.2011 г. с ООО "СтройПроект-бюро" на выполнение субподрядных работ.

В ходе проведения проверки, в ответ на уведомление от 28.11.2013 г. и требование N 13-12/62тр. от 28.11.2013 о предоставлении документов по контрагенту ООО "СтройПроект-бюро" ИНН/КПП 7720707124/772001001, ОАО "РХК "Земпроект" представило заверенные копии документов: регистры налогового учета, книгу покупок за 2010-2012 гг., договор субподряда N ГК-197-14/2 от 18.08.2011, Техническое задание, счет-фактура N 000582/2 от 23.11.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2011, договор N 3/9 от 22.08.2011, счет-фактура N 000752/4 от 22.12.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ N1/3/9 от 22.12.2011, по договору от 22.08.2011 N 3/9.

На представленных документах со стороны ОАО "РХК "Земпроект" в договорах N ГК-197-14/2, N 3/9 и акте сдачи-приемки выполненных работ по договору N ГК-197-14/2, N3/9 значится подпись и.о. Председателя Правления Илларионова В.В., а со стороны ООО "СтройПроект-бюро" - подпись директора Ложанский Ю.Я.

Согласно договору субподряда N ГК-197-14/2 от 18.08.2011 г. ООО "СтройПроект- бюро" принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по подготовке материалов для постановки компенсирующих лесных участков на государственный кадастровый учет для изменения границ зеленых зон, лесопарковой зоны на территории Московской области в рамках разработки проектной документации по строительству объекта "Реконструкция и развитие аэропорта "Домодедово". Объект федеральной собственности (первая и вторая очередь строительства)" по Государственному контракту N ГК-197-14 от 10.08.2011, договора N3/9 от 22.08.2011 ООО "СтройПроект-бюро" принимает на себя услуги по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Республики Адыгея и предоставить отчет об оценке рыночной стоимости.

ОАО "РХК "Земпроект" в налоговых регистрах и налоговых декларациях за 2011 г. отразило в составе расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, затраты по ООО "ПроектСтрой-бюро" в размере 13 203 390 руб., согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.201 lr.no договору субподряда N ГК-197-14/2 от 18.08.2011.

ОАО "РХК "Земпроект" в налоговых регистрах и налоговых декларациях за 2011. отразило в составе расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, затраты по ООО "СтройПроект-бюро" в размере 2 796 610 руб., согласно акта N 1/3/9 сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.201l по договору N 3/9 от 22.08.2011.

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "СтройПроект-бюро", выполнены следующие мероприятия налогового контроля.

Заинтересованным лицом направлено поручение N 13-26/46858 от 10.12.2013 об истребовании документов в ИФНС N 20 по г. Москве, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация, по взаимоотношениям ООО "СтройПроект-бюро" с ОАО "РХК "Земпроект".

Получен ответ от 12.12.2013 N 18.12661 из ИФНС N 20 по г. Москве, что 25.01.2013 г. ООО "СтройПроект-бюро" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Общества является ООО "Нева-Логистик" ИНН/КПП 7816523449/КПП 781601001, зарегистрированное 25.10.2011 г. Юридический адрес: 197071, Россия, Санкт-Петербург г., ул. Будапештская, Д.32 литер А. Одновременно с ООО "СтройПроект-бюро" в реорганизации участвовали ООО "ОВЛ Групп" ИНН 7736626199, ООО "Горчаково-3" ИНН 5044060743, ООО "СтройРемонтМонтаж" ИНН 7723768502.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "СтройПроект-бюро" в проверяемом периоде являлся Ложанский Юрий Янович, Руководителем постоянно действующего исполнительного органа Будаев Денис Александрович.

ООО "СтройПроект-бюро" имеет "признаки фирмы-однодневки", согласно данным 2-НДФЛ сотрудников Общество в штате не имеет. Организация имеет расчетные счета в ЗАО "ВТБ 24", ООО "РИАЛ-КРЕДИТ", Филиал АКБ "ФОРА-БАНК"ЗАО в г. Калуга.

Получен ответ от 23.01.2014 N 1522 из МИФНС N 27 по Санкт-Петербургу, что 21.05.2013 ООО "Нева-Логистик" снято с учета в связи с изменением его нахождения. Юридический адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург г., ул. Парковая, Д.6 литер Ж.

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "СтройПроект-бюро", направило поручение N13-26/47680 от 27.01.2014 на правопреемника ООО "Нева-Логистик" ИНН 7816523449 об истребовании документов в ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация по взаимоотношениям ООО "СтройПроект-бюро" с ОАО "РХК "Земпроект".

ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу сопроводительным письмом от 27.02.2014 N 08/2345 в отношении ООО "Нева-Логистик" ИНН7816523449 КПП781001001 представила следующую информацию, что направлено требование о предоставлении документов N512 от 30.01.2014 и ответ на которое не поступил до настоящего времени.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "Нева-Логистик" является Мещерякова Ксения Игоревна.

Проверяющими ИФНС России N 43 по г. Москве направлена Повестка N 13-30/62-2 от 25.03.2014 Ложанскому Юрию Яновичу и запрос в ОУФМС России по Московской области вЧеховском районе о предоставлении информации о регистрации гражданина РФ по месту жительства или места пребывания N 13-27/14248 от 25.04.2014., а также запрос в ИФНС N 9 по г. Москве N 13-26/12965@ от 23.04.2014 и ИФНС России N 25 по г. Москве N13-26/12957@ от 23.04.2014 о представлении копии протокола допроса в отношении ООО "СтройПроект-бюро".

Получен ответ из ИФНС N 9 и ИФНС N 25 в электронном виде в отношении ООО "Стройпроект-бюро", протокол допроса N 12-04/645 от 21.01.2013 свидетеля Будаева Дениса Александровича.

На допросе, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель Будаев Денис Александрович показал следующее, что фактически к организации ООО "СтройПроект-бюро" ИНН7720707124 не имеет никакого отношения. Фактически генеральным директором ООО "СтройПроект-бюро" никогда не являлся. Бухгалтерскую и налоговую, во внебюджетные фонды отчетность ООО "СтройПроект-бюро" не составлял, не подписывал и никого на эти действия не уполномочивал. Финансово-хозяйственную деятельность в должности генерального директора ООО "СтройПроект-бюро" не осуществлял и не поручал сделать это кому-либо. Договора, счета-фактуры, первичную бухгалтерскую документацию ООО "СтройПроект-бюро" не подписывал, денежные средства на счет контрагентов не переводил, работников не нанимал и никого на эти действия не уполномочивал. Банковские платежи ООО "СтройПроект-бюро" не осуществлял и не поручал сделать это кому-либо. Доступа к расчетному счету ООО "СтройПроект-бюро" не имел, электронный ключ к системе интернет-банк не получал, где находится компьютер, с которого осуществлялись денежные переводы не знает. Где находится ООО "СтройПроект-бюро", чем занимается данная организация, не имеет представления, Ложанский Юрий Янович ему не известен.

Согласно банковской выписке ОАО "РХК "Земпроект" перечислило в проверяемом периоде 16 421 000 руб. (с НДС), и приняло на расходы (вычеты) в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС аналогичную сумму. Из представленной таблицы видно, что расчеты с ООО "СтройПроект-бюро"" носят формальный характер. Все платежи, поступающие от ОАО "РХК "Земпроект", перебрасывались на "фирмы-однодневки". Аналогичные операции проходили по данному расчетному счету еще по 5-10 организациям, и денежные средства переводились нате же "фирмы-однодневки".

Таким образом, ООО "СтройПроект-бюро" не могло оказывать работы (услуги) для ОАО "РХК "Земпроект": организация не имело и не имеет производственных и кадровых мощностей для выполнения работ (оказания услуг) по вышеуказанному договору; организация ООО "СтройПроект-бюро" согласно Федеральной базе данных (ФИР) не имеет лицензии на осуществления работ выполняемых согласно договора по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект"; движение денежных средств по расчетным счетам указанной организации свидетельствует об использовании ее для вывода денежных средств из оборота; в связи с невозможностью исполнения должностным лицом данной организации своих должностных обязанностей, документооборот с ООО "СтройПроект-бюро"" является искусственно созданным с целью получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств из оборота, сделки с данным Обществом имеет фиктивный характер; ООО "СтройПроект-бюро" не исполняло своих обязательств по уплате налогов в бюджет; неустановленными лицами от имени данной организации предприняты способы по сокрытию документации и информации, путем реорганизации (ликвидации), прекращения представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прекращения какого-либо документооборота организаций.

Исходя из вышеизложенного, в организации ООО "СтройПроект-бюро" отсутствует законно установленный исполнительный орган в лице генерального директора и финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект" подписаны не уполномоченными лицами, которые не назначались учредителем.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Будаев Денис Александрович не осуществляла обязанности руководителя ООО "СтройПроект-бюро".

В отношении ООО "МИКА".

ОАО "РХК "Земпроект" заключило договор N 127Д/1 от 18.01.2010 г. с ООО "МИКА" на выполнение субподрядных работ.

В ходе проведения проверки, в ответ на уведомление от 28.11.2013 г. и требование N 13-12/62тр. от 28.11.2013 о предоставлении документов по контрагенту ООО "МИКА" ИНН/КПП 7720657610/772001001, ОАО "РХК "Земпроект" представило заверенные копии документов: регистры налогового учета, книгу покупок за 2010-2012 гг., договор субподряда N 127Д/1 от 18.01.2010, приложение N 1 к договору N 127Д/1 от 18.01.2010 Техническое задание, приложение N 2 к договору N 127Д/1 от 18.01.2010 Протокол соглашения цен, счет-фактура N 326 от 20.12.2010 г., акт сдачи-приемки работ N 1/127Д/1 от 20.12.2010.

На представленных документах со стороны ОАО "РХК "Земпроект" в договоре, в приложении к договору N 127Д/1 и акте сдачи-приемки работ по договору N 127Д/1 значится подпись председателя правления Гуськова А.Е., а со стороны ООО "МИКА" -подпись директора Федченко И.А.

Согласно договору субподряда N 127Д/1 от 18.01.2010 ООО "МИКА" принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора работы по организации и исполнению технологической схемы выполнения государственной кадастровой оценки в соответствии с единым методологическим подходом и организации контроля экспертизы отчетных материалов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, промышленности и иного специального назначения в субъектах Российской Федерации в рамках Государственного контракта N 127Д от 25.11.2009.

ОАО "РХК "Земпроект" в налоговых регистрах и налоговых декларациях за 2010 г. отразило в составе расходов, в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли, затраты по ООО "МИКА" в размере 17 890 805 руб., согласно акта N 1/127Д/1 сдачи-приемки работ от 20.12.2010 г. по договору N 127Д/1 от 18.01.2010.

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "МИКА", выполнены следующие мероприятия налогового контроля: за N 13-26/46853 от 10.12.2013 направлено поручение об истребовании документов в ИФНС N 20 по г. Москве, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация по взаимоотношениям ООО "МИКА" с ОАО "РХК "Земпроект".

Получен ответ от 12.12.2013 N 18.12660 из ИФНС N 20 по г. Москве, что 10.01.2012 ООО "МИКА" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Общества является ООО "СтройАктив" ИНН/КПП 7714710954/КПП 771401001, зарегистрированное 10.09.2007 г. Юридический адрес: 123007, Россия, Москва г., ул. Магистральная 3-я, д. 38, стр.1.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "МИКА" в проверяемом периоде являлась Матосова Евгения Юрьевна, Руководителем постоянно действующего исполнительного органа Федченко Илья Андреевич, Учредителем -физическое лицо, являлась Шабанова Татьяна Юрьевна.

ООО "МИКА" имеет "признаки фирмы-однодневки", согласно данным 2-НДФЛ сотрудников Общество в штате не имеет. Организация имеет расчетные счета в ОАО МАБ "ТЕМПБАНК", ООО "РИАЛ-КРЕДИТ", Московский филиал ОАО "СМОЛЕНСКИЙ БАНК", ОАО "БТА-КАЗАНЬ".

ИФНС России N 43 по г. Москве в период проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "МИКА", направило поручение N13-26/47553 от 22.01.2014 на правопреемника ООО "СтройАктив" ИНН 7714710954 об истребовании документов в ИФНС России N 14 по г. Москве, в котором истребовалась информация, в т.ч. первичная документация по взаимоотношениям ООО "МИКА" с ОАО "РХК "Земпроект".

ИФНС России N 14 по г. Москве сопроводительным письмом N 104343 от 04.02.2014 в отношении ООО "СтройАктив" ИНН7714710954 КПП771401001 представила следующую информацию, что направлено требование о предоставлении документов N18-010/95780 от 30.01.2014 г. и ответ на которое не поступил до настоящего времени. Организация не располагается по юридическому адресу, руководитель на телефонные звонки не отвечает, должностные лица в инспекцию не являются. Фактический адрес организации неизвестен. Контактный телефон, указанный в отчетности, данной организации не принадлежит. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2007 г. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Материалы на розыск организации и должностных лиц неоднократно направлялись в ОНП УВД САО г. Москвы(последний запрос N18-03/014866 от 21.05.201 Зг). До настоящего времени сведений о результатах проведения розыскных мероприятий в инспекцию не поступало.

Согласно Федеральной базе данных (ФИР) генеральным директором ООО "СтройАктив" является Тиненин Олег Евгеньевич, адрес:346720, Россия, Ростовская обл., г. Аксай, ул. Карла Либкнехта, 128,20.

Инспекцией также направлено Поручение о допросе N 13-30/690 от 17.06.2014 Федченко Ильи Андреевича и запрос в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе о предоставлении информации о регистрации гражданина РФ по месту жительства или места пребывания N 13-27/14250 от 25.04.2014., а также запрос в ИФНС N 25 России по г. Москве N 13-26/12957@ от 23.04.2014 и ИФНС N9 России по г. Москве N 26/12965@ от 23.04.2014 о представлении копии протокола допроса в отношении ООО "МИКА".

Получен ответ из ИФНС N 9 и ИФНС N 25 в электроном виде в отношении ООО "МИКА" протокол допроса N 12-04/643 от 11.06.2013 г свидетеля Шабановой Татьяны Юрьевны.

На допросе, относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель Шабанова Татьяна Юрьевна показала следующее, что фактически к организации ООО "МИКА" ИНН7720657610, ООО "СтройАктив" ИНН/ КПП 7714710954/771401001 не имеет никакого отношения. Фактически генеральным директором, главным бухгалтером, учредителем ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" ИНН/КПП 7714710954/771401001 никогда не являлась. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" не подписывала. Финансово-хозяйственную деятельность в должности генерального директора, главного бухгалтера ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" не осуществляла и не поручала сделать это кому-либо. Доверенности на право подписи и совершения сделок от своего имени и от имени ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" не выдавала. Договора, счета-фактуры, акты, товарные накладные, спецификации, заказы и иные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" не подписывала и не поручала сделать это кому-либо. Банковские платежи ООО "МИКА", ООО "СтройАктив" не осуществляла и не поручала сделать это кому-либо. Где находится ООО "МИКА", ООО "СтройАктив", чем занимается данная организация не имеет представления.

Согласно банковской выписке ОАО "РХК "Земпроект" перечислило в проверяемом периоде 21 111 150 р. (с НДС), и приняло на расходы (вычеты) в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС аналогичную сумму. Из представленной таблицы видно, что расчеты с ООО "МИКА" носят формальный характер. Все платежи, поступающие от ОАО "РХК "Земпроект", перебрасывались на "фирмы-однодневки". Аналогичные операции проходили по данному расчетному счету еще по 5-10 организациям, и денежные средства переводились на те же "фирмы-однодневки".

Таким образом, ООО "МИКА" не могло оказывать работы (услуги) для ОАО "РХК "Земпроект": организация не имела и не имеет производственных и кадровых мощностей для выполнения работ (оказания услуг) по вышеуказанному договору; организация ООО "МИКА" согласно Федеральной базе данных (ФИР) не имеет лицензии на осуществления работ выполняемых согласно договора по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект"; движение денежных средств по расчетным счетам указанной организации свидетельствует об использовании ее для вывода денежных средств из оборота; в связи с невозможностью исполнения должностным лицом данной организации своих должностных обязанностей, документооборот с ООО "МИКА"" является искусственно созданным с целью получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств из оборота, сделки с данным Обществом имеет фиктивный характер; ООО "МИКА" не исполняло своих обязательств по уплате налогов в бюджет; неустановленными лицами от имени данной организации предприняты способы по сокрытию документации и информации, путем реорганизации (ликвидации), прекращения представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прекращения какого-либо документооборота организаций.

Исходя из вышеизложенного, в организации ООО "МИКА" отсутствует законно установленный исполнительный орган в лице генерального директора и финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект" подписаны не уполномоченными лицами, которые не назначались учредителем.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Шабанова Татьяна Юрьевна не осуществляла обязанности учредителя ООО "МИКА".

Исходя из вышеперечисленного, создание ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО "МИКА" не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации (о чем свидетельствует отсутствие основных средств и запасов товарно-материальных ценностей), следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудниками Инспекции:

1)Направлено поручение об истребовании документов N 13-26/53292 от 15.08.2014 в отношении ООО "Кобра". Из Межрайонной ИФНС России N 26 по г. Санкт-Петербургу получен ответ от 17.09.2014 N23-16/7256, что ООО "Кобра" выставлено требование о предоставлении документов N 23-16/7879а от 21.08.2014 Документы не представлены в установленный срок.

2) Направлен запрос о предоставлении информации N 13-26/28109@ от 19.08.2014 в отношении ООО "Кобра". Получен ответ вх.N 97258 от 08.08.2014. Организация является правопреемником 15 предприятий. Поставлено на налоговый учет 28.10.2011 сведения о среднесписочной численности и по форме N 2-НДФЛ, бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляет. Сведения об открытых счетах отсутствуют. Сведения о фактической уплате налогов отсутствуют.

3)Направлено поручение N 13-26/53288 от 15.08.2014 в отношении ООО "Нева-Логистик". Из МИФНС N 23 по г.Санкт-Петербургу, получен ответ 16 сентября 2014 г. N 08/11544, выставлено требование о предоставлении документов от 20/08/2014 г.N 8883, документы не представлены в установленный срок.

Направлен запрос о предоставлении информации N 13-26/32989@ от 25.09.2014 г. в ИФНС N 23 по г. Санкт-Петербургу в отношении правопреемника ООО "СтройПроект-бюро" - ООО "Нева-Логистик". Получен ответ N 08/17194 от 20.10.2014 и отчетность: единая упрощенная декларация, декларация по налогу на прибыль за 2012 г., налоговая декларация по НДС - с нулевыми показателями. Сведения о среднесписочной численности работников за год отсутствуют.

4) Направлен запрос о предоставлении информации N 13-26/33003@ от 25.09.2014 в ИФНС N 20 по г.Москве в отношении организаций: ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро". Получен ответ 15.10.2014 N23487@ и отчетность, из которой следует:

-ООО "СтройПроект-бюро" поставлено на учет 25.01.2011 Последняя отчетность представлена за 2012 г. 25.01.2013 г. организация снята с учета в связи с реорганизацией при присоединении.

Из представленной отчетности, полученной из ИФНС России N 20 по г. Москве по налогоплательщику ООО "СтройПроект-бюро", следует:

В декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. отражены следующие показатели: -налоговая база (стр.030) -26047690 р.; сумма НДС (стр.040) -3973376 р.

В декларации по налогу на прибыль за 2011 г. отражены следующие показатели: доходы от реализации -49001300 руб.; расходы от реализации -48877509 руб.; внереализационные расходы -3929 р. налоговая база 864862 руб.

Численность сотрудников за проверяемый период составила 2 человека.

ООО "ГрадСтройРемПроект" поставлено на учет 03.02.2010 г. Последняя отчетность представлена за 2011 г. 25.01.2013 организация снята с учета в связи с реорганизацией при присоединении.

Из представленной отчетности, полученной из ИФНС России N 20 по г. Москве по ООО "ГрадСтройРемПроект", следует.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г.: налоговая база (стр.030) - 173 104 р.; сумма НДС (стр.040) -31 159 р.

Согласно декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011: налоговая база (стр.030) - 2 029 995 р.; сумма НДС (стр.040) -309 599 руб.

В декларации по налогу на прибыль за 2010 г. отражены следующие показатели: доходы от реализации -282901 р.; расходы от реализации -230 406 руб., внереализационные расходы, 7 867 руб. налоговая база -44628 руб.

В декларации по налогу на прибыль за 2011 г. отражены следующие показатели: доходы от реализации -42250142 руб.; расходы от реализации -42099204 руб. -внереализационные расходы -65143 р. налоговая база -85795 руб. Численность сотрудников за проверяемый период составила 2 человека.

5) В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос генерального директора организации ООО "ГрадСтройРемПроект" Каминой Татьяны Юрьевны (протокол допроса N N13-30/62-д от 18.08.2014 г.). Свидетель Камина Т.Ю., пояснила следующее, что в период 2010-2012 г.г. я не работала руководителем или главным бухгалтером. Я вела театральный кружок в школе. Я регистрировала организации за 5000 рублей. Далее никаких финансово-хозяйственных документов не подписывала.

6) Направлен запрос на розыск руководителя N 13-27/28096 от 19.08.2014.

ООО "СтройПроектБюро" Ложанского Ю.Я. Получен ответ 09.10.2014 г. вх.N 42196-юл. с приложением объяснений сестры Ложанского Ю.А., что он зарегистрирован по адресу МО г.Чехов, ул.Гагарина,д.124. кВ.121. Где он фактически проживает, не знает.

7) Направлен запрос на розыск руководителя ООО "МИКА" N 13-27/28095 от 19.08.2014 Федченко И.А. для обеспечения проведения допроса Федченко Ильи Андреевича.

Ответ инспекцией не получен.

8) Направлен запрос N 13-28/28079 от 19.08.2014 в Саморегулируемую организацию "Объединение инженеров строителей" в отношении выданных ООО "ГрадСтройРемПроект",

ООО "СтройПроект-бюро", ООО "МИКА" Свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по вопросам заявителей выдачи свидетельств, представленных документов для оформления и др. Получен ответ N 36992-юл от 08.09.2014 в отношении организаций ООО "ГрадСтройРемПроект": за подписью ген. директора Каминой Т.Ю. в Партнерство поступало заявление на вступление в члены, в указанных документах было заявлено о наличии 18 специалистов с высшим образованием. За период членства партнерством были выданы следующие свидетельства о допуске (от 26.08.2010 NС.055.77.9049.08.2010, от 30.12.2010 N 055.77.9049.12.2010 взамен ранее выданного). Решением Общего собрания членов Партнерства от 03.04.2013 ООО "ГрадСтройРемПроект" исключено из членов Партнерства.

ООО "СтройПроект-бюро" - за подписью ген. директора Будаева Д.А. в Партнерство поступало заявление на вступление в члены, в указанных документах было заявлено о наличии 18 специалистов с высшим образованием. За период членства партнерством были выдано свидетельство о допуске от 07.04.2011 г. N С.055.77.10402.04.2011. Решением Общего собрания членов Партнерства от 03.04.2013 г. ООО "СтройПроект-бюро" исключено из членов Партнерства.

ООО "МИКА" - поступило заявление на вступление в члены Партнерства за подписью генеральных директора Санталова В.И. и Емельяновой И.В., были выданы следующие свидетельства о допуске (от 12.02.2010 N С.055.77.2949.01.2010, от 15.06.2010 N С.055.77.2949.06.2010) заявлено о наличии 5 работников имеющих высшее образование. Решением Общего собрания членов Партнерства от 03.04.2013 ООО "МИКА" исключено из членов Партнерства.

9)Инспекцией ФНС России N 43 по г.Москве был направлен в ЭОБ и ПК УВД по САО г. Москвы N 13-27/31079 от 11.09.2014 г. запрос на проведение исследования подписей на предмет их соответствия в полученных форме Ш, протоколах допросов и в представленных первичных учетных документах.

10) Затребованы у ОАО "РХК "Земпроект" (требование N 13-12/62тр. от 14.08.2014 г) подтверждающие документы в отношении дальнейшего использования результатов выполненных услуг ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО "МИКА" и пояснения в рамках какого контракта эти данные были использованы.

Изучены, представленные ОАО "РКХ "Земпроект" к возражениям документы: заверенные копии государственных контрактов, актов. Проверяющими установлено, что Заказчиками работ по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов являлись - Федеральная служба государственной регистрации и картографии (Росреестр), ОАО "Газпромавтоматизация", федеральное агентство воздушного транспорта, Комитет Республике Адыгея по имущественным отношениям. Заказчик принял работы по актам и оплатил. Доходы отражены в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общества "ГрадСтройРемПроект", "СтройПроект-бюро", МИКА" были созданы в 2010-2011 г.г., одновременно сняты с учета в связи с реорганизацией, также одновременно исключены из членов СРО.

Проверкой установлено, что у контрагентов ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО МИКА" отсутствуют необходимые условия для осуществления указанной в договорах коммерческой деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, складских помещений, транспортных средств. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков хозяйственной деятельности субподрядчиков и о невозможности реального осуществления между проверяемой организацией и его контрагентами указанных операции.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам ОАО "РКХ "Земпроект" перечисляло по договору субподряда 128Д/2 от 18.01.2010 за выполненные работы по организации, исполнению схемы выполнения государственной кадастровой оценки и экспертизе отчетов в ООО "ГрадСтройРемПроект", которое платило за строительные материалы, строительное оборудование контрагентам: ООО "Дельта", ООО "ЭнергоХолдинг", ООО "Дорес", ООО "Аннита", ООО "Леона", ООО "Паритет", которые имеют признаки "фирмы-однодневки", численность работников по 2-НДФЛ отсутствует.

Анализом банковской выписки по расчетным счетам ООО "СтройПроект-бюро" установлено получение денежных средств от ОАО "РКХ "Земпроект" по договору субподряда ГК-197-14/2 от 18.01.2011 за выполненные работы и перечисление денежных средств контрагентам, которые имеют признаки "фирмы-однодневки" (ООО "Консул", ООО "Рента" и др.) за приобретение отделочных строительных материалов. Проведены допросы руководителей (учредителей) выше перечисленных организаций, должностные лица показали -финансово-хозяйственную деятельность не вели, не подписывали первичные бухгалтерские документы.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически Будаев Д.А. не учреждал и не осуществлял обязанности руководителя ООО "СтройПроект-бюро", Камина Т.Ю. не работала руководителем или главным бухгалтером ООО "ГрадСтройРемПроект", регистрировала организации за 5000 рублей, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывала. Шабанова Т.Ю. не осуществляла обязанностей учредителя ООО "МИКА".

В результате контрольных мероприятий установлено, что первичные документы: договоры, акты-приемки выполненных работ, счета-фактуры подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами. Учитывая результаты допросов, вышеуказанные первичные документы нельзя считать оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В организациях ООО "СтройПроект-бюро", ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "МИКА" отсутствует законно установленный исполнительный орган в лице генерального директора и финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ОАО "РХК "Земпроект" подписаны не уполномоченными лицами, которые не назначались учредителями.

Организации ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО МИКА" поступая в члены Партнерства Саморегулируемую организацию "Объединение инженеров строителей" заявляли о наличии 5-18 работников имеющих высшее образование. Однако фактическая численность работников в проверяемом периоде составила 0-2 человека.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Инспекцией установлен факт получения ОАО "РКХ "Земпроект" необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота при совершении сделок с контрагентами ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО МИКА" вследствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль, а также путем применения в этой части налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, являются данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента. К их числу относятся установленная недостоверность документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта - фиктивного контрагента.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков.

Проверкой было установлено, что ООО "ГрадСтройРемПроект", ООО "СтройПроект-бюро", ООО "МИКА", не могли оказывать работы (услуги) для ОАО "РХК "Земпроект" в связи со следующим: организации не имели и не имеют производственных и кадровых мощностей для выполнения работ (оказания услуг) по вышеуказанным договорам, согласно данных 2-НДФЛ сотрудники в штате не числятся; движение денежных средств по расчетным счетам указанных организаций свидетельствует об использовании их для вывода денежных средств из оборота; в связи с невозможностью исполнения должностными лицами организаций своих должностных обязанностей, документооборот является искусственно созданным с целью получения необоснованной налоговой выгоды и вывода денежных средств из оборота, сделки имеют фиктивный характер; Общества не исполняли своих обязательств по уплате налогов в бюджет; неустановленными лицами от имени данных организаций предприняты способы по сокрытию документации и информации, путем реорганизации (ликвидации), прекращения представления бухгалтерской и налоговой отчетности, а также прекращения какого-либо документооборота организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку в гражданские правоотношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленном ст. 421 ГК РФ, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых отношений.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Однако положения названных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Кроме того, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Факт неисполнения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 названного постановления).

Из отчетов, подготовленных Обществом в рамках государственного контракта N 128Д от 25.11.2009, заключенного с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), следует, что Исполнителем работ является - ОАО "РХК "Земпроект". Количество оценщиков, имеющихся в штате, соответствующих требованиям, установленным законодательством, - 4 оценщика (Ушакова Т.О. - сотрудник Общества на постоянной основе; Чуксин СИ. - сотрудник Общества на постоянной основе; Козлов П.В.; Голдыш Ф.А.). Соисполнителями работ являлись - ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, ООО "Пермский кадастровый центр".

Таким образом, в штате Общества имелись сотрудники с квалификацией, необходимой для выполнения работ в рамках государственных контрактов.

Из отчетов, подготовленных Обществом в рамках государственного контракта N 010711-ГА от 01.07.2011, заключенного с ОАО "Газпромавтоматизация", следует, что Исполнителем работ является - ОАО "РХК "Земпроект".

Из отчетов, подготовленных Обществом в рамках государственного контракта N 197-14 от 10.08.2011, заключенного с Федеральным агентством воздушного транспорта, следует, что исполнителями работ являются ООО "СтройПроект-бюро", ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект".

Из отчетов, подготовленных Обществом в рамках государственного контракта N 9 от 20.07.2011, заключенного с Комитетом по Республике Адыгея по имущественным отношениям, следует, что исполнителем работ является Общество. Соисполнители работ являются ООО "СтройПроект-бюро", ООО "ЧИМЗ" и ЗАО "ИКАС-АГРО".

Так, по сведениям, представленным Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, по результатам проведения открытого конкурса Общество признано победителем на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Адыгея и заключен государственный контракт N 9 от 20.07.2011. Комитетом было дано согласие Обществу на выполнение субподрядных работ по выполнению государственного контракта N 9 от 20.07.2011 ЗАО "ИКАС-АГРО" и ООО "ЧИМЗ".

Таким образом, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям не подтвердил факт того, что ООО "СтройПроект-бюро" являлось соисполнителем работ по государственному контракту N 9 от 20.07.2011 г.

Налогоплательщик указывает, что при выборе контрагентов была проявлена должная осмотрительность.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Организация, не воспользовавшаяся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Высший Арбитражный Суд в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснил, что налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента вправе приводить такие доводы, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а так же риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщиком не представлены сведения о получении должностными лицами проверяемого налогоплательщика копии паспорта либо иного документа лица, числящегося генеральным директором организации - контрагента, не указаны причины выбора именно спорного контрагента.

Таким образом, Заявителем при заключении договоров с контрагентами не была проявлена должная осмотрительность.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Статьей 90 НК РФ определяется порядок участия в налоговых проверках свидетеля. Возможность привлечения свидетеля не ограничена только рамками выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что допрос свидетелей не имеет никакого отношения к текущей выездной налоговой проверке, а также о нарушении Инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки не обоснованы.

В отношении неправомерного неотнесения в состав доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности, полученной в результате взаимоотношений с ООО "Контраст-Финанс".

ОАО "РКХ "Земпроект" в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ не включило во внереализационные доходы, не отразило в регистрах налогового учета, по строке N 100 Приложения N 1 к Листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, сумму просроченной кредиторской задолженности перед ООО "Контраст-Финанс" за 2012 год в размере 5 099 700 р.

Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика, учитываемыми в целях налогообложения, признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ.

В ОАО "РКХ "Земпроект" на основании данных бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60, регистров налогового учета числится просроченная кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2012.

На выставленное Инспекцией требование N 13-12/62 от 01.04.2014 ОАО "РХК "Земпроект" Письмом исх. N 01-55 от 04.04.2014 г. представило: договор N51-2008 от 03.12.2008 - 1 лист, счет-фактуру N00000065 от 03.12.2008 - 1 лист, товарную накладную N65 от 03.12.2008 г. - 1 лист, карточку счета (анализ субконто за 2010, 2011, 2012 гг.) -2 листа.

Пунктом 1.1 договора N 51-2008 от 03.12.2008 Установлено, что Продавец (ООО "Контраст-Финанс") передает в собственность, а Покупатель (ОАО "РХК "Земпроект") принимает и оплачивает в срок имущество, а именно сервер STSS Flagman QD820 АН 258А HP ProLiant DL 785 G5 в количестве двух штук.

Согласно п. 2.2. договора оплата должна быть произведена в срок до 15.04.2009 г. в безналичном порядке путем перевода всей суммы договора на расчетный счет Продавца, или любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на купленное имущество переходит к Покупателю (ОАО "РХК "Земпроект") с момента подписания акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Вместе с тем, ОАО "РХК "Земпроект" не представлен акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемым приложением к договору N 51-2008 от 03.12.2008.

Следовательно, если по числящейся на балансе организации кредиторской задолженности кредитор не потребовали возврата долга в период до истечения срока исковой давности, организация должник должна списать данную задолженность во внереализационные доходы для целей налогообложения.

Таким образом, просроченная кредиторская задолженность должна учитываться в доходах налогового периода, в котором истек срок исковой давности.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Налогового кодекса РФ. Так доход, в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истек срок исковой давности. С учетом изложенного, в Решении сделан вывод, что допущенное нарушение привело к занижению доходов за 2012 год в сумме 5 099 700 р.

Заявитель указывает, что Инспекцией не был учтен факт прерывания истечения срока исковой давности и его перенос на 2013 г.

В обеспечение суммы кредиторской задолженности перед ООО "Контраст-финанс" в сумме 5 099 700 р. налогоплательщиком 15.04.2009 были выданы собственные простые векселя на сумму 5 099 700 р. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.04.2010 г.

Согласно п. 1 ст. 196 НК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьями 202 - 204 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

В частности, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

15.04.2009 ООО "Контраст-Финанс" и ОАО "РХК "Земпроект" составили Акт приема-передачи ценных бумаг.

Согласно п. 1 Акта в соответствии с Договором купли-продажи имущества N 51-2008 от 03.12.2008 ОАО "РХК "Земпроект" передало, а ООО "Контраст-Финанс" приняло простые векселя ОАО "РХК "Земпроект" на общую сумму по номиналу 5 099 700 р. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.04.2010.

В данном случае, согласно положениям статей 195, 196, 198, 200, 202, 203 ГК РФ, срок исковой давности по Договору N 51-2008 от 03.12.2008 г. был прерван, его новое течение началось с 02.04.2010 и истекает не ранее 01.04.2013.

Статьей 247 Кодекса определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 248 Кодекса к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса, с учетом положений главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами в целях налогообложения прибыли признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место.

Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 Кодекса. В частности, доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

На основании статей 128 и 143 ГК РФ ценные бумаги, в том числе вексель, относятся к объектам гражданских прав.

Основным документом, регламентирующим порядок обращения векселей на территории Российской Федерации, является Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Согласно статье 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии со статьей 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу статьи 75 Положения простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе.

Статья 142 ГК РФ определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Права, удостоверенные векселем, передаются путем его вручения с совершением на нем передаточной надписи - индоссамента (пункт 3 стать 146 ГК РФ, статьи 11, 14, 16, 77 Положения).

В пункте 22 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, истечение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня истечения одного года с даты составления векселей сроком по предъявлении.

Согласно имеющимся материалам, договором купли-продажи имущества N 51-2008 от 03.12.2008, заключенным Обществом (покупатель) с ООО "Контраст-Финанс" (продавец) (далее - договор), предусмотрено следующее: продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок имущество, а именно: сервер STSS Flagman QD820 АН 258А HP ProLiant DL 785 05 в количестве двух штук (п.1.1 договора); стоимость имущества составляет 5 099 700 р. (с НДС) (п.2.1 договора); оплата должна быть произведена в срок до 15.04.2009 (п.2.2 договора); право собственности на купленное имущество переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества (п.3.4 договора).

Согласно товарной накладной N 65 от 03.12.2008 ООО "Контраст-Финанс" (поставщик) отпустило, а Общество (грузополучатель, плательщик) получило сервер STSS Flagman QD820 АН 258А HP ProLiant DL 785 05 в количестве двух штук по цене 2 160 889,83 р. на сумму 5 099 700 руб. (с НДС).

В представленном Обществом анализе субконто "Контрагенты, договоры" за 2010 год и за январь 2011 - декабрь 2012 годы отражена кредиторская задолженность в сумме 5 099 700 р. по указанному выше договору, заключенному с ООО "Контраст-Финанс".

В представленном с жалобой Акте приема-передачи ценных бумаг от 15.04.2009 отражено следующее: в соответствии договором купли-продажи имущества N 51-2008 от 03.12.2008 ОАО "РХК "Земпроект" передало, а ООО "Контраст-Финанс" приняло простые векселя ОАО "РХК "Земпроект" в количестве 8 штук на общую сумму по номиналу 5 099 700 р.; векселя подлежат оплате - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010; простые векселя передаются по номинальной стоимости на общую сумму 5 099 700 р.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Контраст-финанс" являлся Родин А.А.

Из имеющихся материалов следует, что договор N 51-2008 от 03.12.2008, счет-фактура N 00000065 от 03.12.2008, товарная накладная N 65 от 03.12.2008, а также Акт приема-передачи ценных бумаг от 15.04.2009 со стороны ООО "Контраст-финанс" подписаны генеральным директором Родиным А.А.

Согласно Заключению специалиста в области почерковедческого исследования N 008173/3/77001 /052015/И-4472 от 29.01.2015 подписи от имени Родина А.А., изображения которых расположены на договоре N 51-2008 от 03.12.2008, товарной накладной N 65 от 03.12.2008, а также на Акте приема-передачи ценных бумаг от 15.04.2009 выполнены не Родиным А.А., а другими лицами.

Также в соответствии с показаниями Родина А.А. (протокол N б/н от 30.01.2015) он руководящие должности, должность бухгалтера никогда не занимал; ООО "Контраст-Финанс" ему не знакомо, никогда не являлся и не является учредителем данной организации, никакие документы финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Контраст-Финанс" никогда не подписывал; ОАО "РХК "Земпроект" ему не знакомо.

Таким образом, указанные обстоятельства указывают на то, что ООО "Контраст-Финанс" не были получены в обеспечение суммы кредиторской задолженности в размере 5 099 700 р. собственные простые векселя ОАО "РХК "Земпроект" на сумму 5 099 700 р. с датой погашения по предъявлении, но не ранее 01.04.2010.

Представленный Заявителем Акт приема-передачи ценных бумаг от 15.04.2009, на который ссылается ОАО "РХК "Земпроект", генеральным директором Родиным А.А. не подписывался.

На основании изложенного, документы, представленные Обществом в подтверждение прерывания срока исковой давности, не соответствуют установленным требованиям, так как подписаны неустановленным лицом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств срок исковой давности по спорной просроченной кредиторской задолженности не прерывался и должен быть исчислен с 15.04.2009.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Контраст-Финанс" прекратило свою деятельность 17.09.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

При этом сумма кредиторской задолженности перед юридическим лицом, признанным недействующим на основании Закона N 129-ФЗ, включается во внереализационные доходы в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Кодекса (письма Минфина России от 01.10.2009 N 03-03-06/1/636, от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9152, письмо ФНС России от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754).

Таким образом, не включение ОАО "РХК "Земпроект" во внереализационные доходы суммы просроченной кредиторской задолженности перед ООО "Контраст-Финанс" за 2012 год в размере 5 099 700 руб. неправомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.09.2015 по делу N А40-78123/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев