Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 05АП-12043/15

г. Владивосток

10 марта 2016 г.

Дело N А24-487/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС",

апелляционное производство N 05АП-12043/2015

на решение от 26.11.2015

судьи С.П. Громова

по делу N А24-487/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (ИНН 4101164348, ОГРН 1144101003089)

к Открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (ИНН 4101047002, ОГРН 1024101019469)

об обязании передать имущество,

при участии: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Толмачевские ГЭС" (далее - ООО "Толмачевские ГЭС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камчатский газоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "КамГЭК") об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 11,9% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м.; здание насосной станции 12,0 кв.м; водоприемник 80,4 кв.м., назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв.м, инв. N 74, лит. А;А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева; а также с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на неправильное применение судами пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неприменение пункта 2 статьи 246 ГК РФ, при этом заявитель ссылается на то, что договор от 24.05.2002 N 5 не является соглашением участников по распоряжению имуществом ГЭС-3, объектом данного договора являются доли в праве общей долевой собственности на названное имущество. Обращает внимание на то, что отдельные участники договора от 24.05.2002, являющиеся собственниками долей в названном выше имуществе, распоряжались своими долями в рамках данного договора по своему личному усмотрению без согласия иных участников договора. Настаивает на том, что правоотношения сторон по договору от 24.05.2002 N 5 подлежат регулированию нормами ГК РФ о доверительном управлении, в том числе статьей 1024 ГК РФ, исходя из которой, данный договор может быть прекращен независимо от согласия всех собственников имущества. Ссылается на то, что на основании названной нормы права, а также условий самого договора, истец отказался от договора, что повлекло прекращение его действия и возникновение у ответчика обязанности передать истцу имущество, находившееся в доверительном управлении.

В канцелярию суда от ОАО "КамГЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве ответчик на доводы жалобы возразил, указал, что в целях эксплуатации Каскада ГЭС по назначению и извлечения прибыли, после регистрации прав на объекты Каскада ГЭС - ГЭС-1, ГЭС-3, ВЛ 110 кВ правообладателями этих объектов в соответствии со статьей 247 ГК РФ был определен единый порядок пользования, владения построенными объектами по их целевому назначению посредством передачи их в доверительное управление ответчику, для чего был заключен договор доверительного управления N 5 от 24.05.2002, в котором в качестве учредителя управления выступили все правообладатели объектов Каскада ГЭС, всего 33 участника долевой собственности, а ответчик - доверительным управляющим. Указывает также, что в 2014 году истец, став одним из правообладателей ГЭС-3, с долей в праве общей собственности на ГЭС-3 в размере 11,9%, не изменяя единый порядок пользования и владения ГЭС-3, определенный другими правообладателями, заключил с ответчиком соглашение от 18.11.2014 о замене стороны в договоре доверительного управления от 24.05.2002 N 5 и стал одним из учредителей управления объектом ГЭС-3 и других объектов каскада ГЭС. При этом полагает, что само по себе подписание двухсторонних договоров в виде отдельного документа не свидетельствует о независимости и обособленности этих договоров от договора доверительного управления и не разрывает связи между взаимными обязательствами ответчика и всех сособственников объекта. Каждый из собственников, по его мнению, заключив договор доверительного управления с ответчиком, выразил свою волю, которая является единой и направленной на определение единого порядка владения и пользования ГЭС-3. Со ссылкой на судебную практику приходит к выводу, что единоличное распоряжение истцом своей долей в общем имуществе, которое не разделено между сособственниками и в котором не произведен выдел доли в натуре, без согласования с другими участниками общей собственности, не соответствует требованиям закона и нарушает права других участников долевой собственности.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2002 участники общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления), в число которых входил, в частности Рыболовецкий колхоз им В.И. Ленина, заключили с ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) договор доверительного управления N 5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора). Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв.м, сооружение каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв.м, а также сооружение высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на р. Толмачева (пункт 1.2 договора). Имущество передается в доверительное управление сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия; договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества (пункты 1.6, 5.1 договора). Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством; при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 30 дней до прекращения договора; при прекращении договора находящееся в доверительном управлении имущество должно быть передано учредителю в течение 30 дней (пункты 5.5 - 5.7 договора).

По договору купли-продажи от 13.11.2014 N КЛ/ТГЭС-11/2014, заключённому между Рыболовецким колхозом им В.И. Ленина (продавец) и ООО "Толмачевские ГЭС" (покупатель), последнее приобрело в собственность долю в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м.; здание насосной станции 12,0 кв.м; водоприемник 80,4 кв.м., назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв.м., инв. N 74, лит. А;А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева (далее - спорная доля) в размере 11,9%, с обременением в виде доверительного управления в пользу ОАО "КамГЭК" по договору от 24.05.2002 N5.

Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 08.12.2014, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 41-41-01/046/2014-097. Собственнику выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АВ N 221868.

18.11.2014 Рыболовецкий колхоз им В.И. Ленина (учредитель управления), ОАО "КамГЭК" (доверительный управляющий) и ООО "Толмачевские ГЭС" (новый учредитель управления) заключили соглашение о замене стороны в доверительном управлении, по условиям которого в связи с передачей в собственность последнего доли в праве общей долевой собственности в размере 11,9% (доля в ГЭС-3) на сооружение каскада ГЭС в договоре доверительного управления от 24.05.2002 N 5 в части управления долей в ГЭС-3 произведена замена учредителя управления Рыболовецкого колхоза им В.И. Ленина на нового учредителя управления - ООО "Толмачевские ГЭС". Доверительный управляющий управляет долей в ГЭС-3 на условиях, предусмотренных указанным договором, с учётом изменения стороны в обязательстве.

15.12.2014 ООО "Толмачевские ГЭС" направило в адрес ОАО "КамГЭК" уведомление N 18, в котором заявило об отказе от договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5 в порядке, предусмотренном пунктом 5.6 договора, статьей 1024 ГК РФ. Одновременно истец потребовал передать по акту приема-передачи долю в размере 11,9% на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м.; здание насосной станции 12,0 кв.м; водоприемник 80,4 кв.м., назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв.м, инв. N 74, лит. А;А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева. Повторное требование аналогичного содержания направлено доверительному управляющему 04.02.2015.

Поскольку требование истца о передаче доли в праве в размере 11,9% в общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС ОАО "КамГЭК" в добровольном порядке исполнено не было, ООО "Толмачевские ГЭС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.03.2015 сособственниками сооружения каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв.м, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м, здание насосной станции 12,0 кв.м, водоприемник 80,4 кв.м являются субъект Российской Федерации - Камчатский край, доля в праве 9,6%; АККА "Камчаткомагропромбанк" (ОАО), доля в праве 4,3%; ОАО "Камчатрыбпром", доля в праве 17,8%; ОАО "Океанрыбфлот", доля в праве 9,2%; ООО "ФИНВАЛ КО", доля в праве 4,4%; ООО "Толмачевские ГЭС", доли в праве 15,3%, 4,8%, 2,1%, 3,2%, 15,8%, 1,6%, 11,9% (спорная доля). В отношении принадлежащих собственникам долям в праве на указанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права, в частности в отношении спорной доли в виде доверительного управления на основании договора от 24.05.2002 N 5.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5 следует, что доверительное управление учреждено сособственниками долей с целью совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии (пункт 2.1.1 договора).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о единстве воли собственников долей в праве на их передачу в доверительное управление именно с целью эксплуатации объекта недвижимости. Учитывая правовую природу и функциональное назначение долевого имущества - ГЭС-3 и обслуживающих зданий, как составляющей части комплексного сооружения инвестируемого собственниками каскада ГЭС на р.Толмачева, договор доверительного управления от 24.05.2002 N 5 фактически является соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.

Тем самым, несмотря на объект договора доверительного управления, которым выступают принадлежащие собственникам доли в праве на сооружение, исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжение имеющим значение в целом объектом. Целью договора является извлечение максимальной прибыли в результате эксплуатации этого сооружения, которое невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом.

Единство цели договора доверительного управления, на стороне учредителя которого выступают долевые собственники имущества, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, вопреки мнению апеллянта, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников. Отказ от договора доверительного управления долями в праве возможен по инициативе учредителя управления, которым в рассматриваемом случае являются долевые собственники.

В этой связи отказ от договора от 24.05.2002 N 5 может быть заявлен истцом с учётом положений пункта 1 статьи 247 ГК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о праве каждого из сособственников заявить отказ от договора доверительного управления в части принадлежащей ему доли признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании указанной нормы закона с учетом особенностей имущества, долей в праве на которое обладает истец.

Необходимость владения и пользования общим имуществом по соглашению всех его собственников не ограничивает при этом право долевого собственника на беспрепятственное распоряжение своей долей по смыслу пункта 2 статьи 246 ГК РФ (с учётом правил статьи 250 ГК РФ).

Наличие действующего договора доверительного управления не является препятствием к распоряжению истцом принадлежащей ему долей в праве, а согласно пункту 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ограничением (обременением) права, то есть условием, запрещением, стесняющим правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Указанное нашло своё подтверждение при отчуждении предыдущим собственником в пользу истца спорной доли в праве на сооружение каскада ГЭС на основании договора купли-продажи.

К таким же выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении ранее дела N А24-496/2015 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Толмачевские ГЭС" к ОАО "КамГЭК" об обязании передать из доверительного управления долю в праве в размере 15,3% в общей долевой собственности на сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1 561,8 кв.м; здание насосной станции 12,0 кв. м; водоприемник 80,4 кв. м, назначение: сооружение, общая площадь 1 654,2 кв.м, инв. N 74, лит. А; А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева, которая передана ответчику на основании вышеуказанного договора N5 от 24.05.2002 (решение суда первой инстанции от 12.05.2015, постановления апелляционного и кассационного судов от 20.10.2015 и от 25.02.2016 соответственно). Судами, в частности установлено обстоятельство заключения ответчиком следующих договоров во исполнение обязательств доверительного управляющего: с Администрацией Камчатской области от 26.08.2002 NN 109, 110 о долгосрочном пользовании водными объектами (Первое Толмачевское водохранилище и река Толмачева); с ОАО "Камчатскэнерго" от 25.11.2008 на поставку электрической энергии от каскада Толмачевских ГЭС; а также получение лицензий на водопользование указанными объектами, разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений ГЭС-1, ГЭС-3 каскада ГЭС на реке Толмачева, паспорт безопасности в отношении каскада ГЭС, страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что односторонний отказ истца от договора доверительного управления от 24.05.2002 N 5, в отсутствие согласия иных учредителей управления на его прекращение, нарушает требования пункта 1 статьи 247 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельные участники договора от 24.05.2002 N 5, являющиеся собственниками долей в спорном имуществе, распоряжались своими долями в рамках данного договора по своему личному усмотрению без согласия иных участников договора, несостоятельны. Как установлено апелляционным судом и не оспорено заявителем жалобы, иные договоры, заключённые истцом с ответчиком, имеют аналогичный договору от 24.05.2002 N 5 предмет - управление долями в праве на единый комплекс сооружения каскада ГЭС, что свидетельствует о том, что фактически в управлении ответчика находятся все доли в праве собственности на указанное выше единое комплексное гидроэнергетическое сооружение "Каскад ГЭС на р. Толмачева", в состав которого входит и ГЭС-3, то есть управление этим имуществом по соглашению всех сособственником осуществляет ответчик.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что участниками долевой собственности принято решение о прекращении доверительного управления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании ОАО "КамГЭК", как доверительного управляющего, передать из доверительного управления на основании договора от 24.05.2002 N 5 долю в праве в размере 11,9% в общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС на р. Толмачева, в том числе: здание ГЭС-3 и здание ПТК 1561,8 кв.м.; здание насосной станции 12,0 кв.м; водоприемник 80,4 кв.м., назначение: сооружение, общая площадь 1654,2 кв.м, инв. N 74, лит. А;А1, адрес (место нахождения) объекта: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке Толмачева.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика понесённых истцом представительских расходов не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Толмачевские ГЭС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2015 по делу N А24-487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка