Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 19АП-7765/15

г. Воронеж

03 марта 2016 г.

Дело N А14-6716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Яковлева А.С.
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финист": Дынник Д.В., представитель по доверенности N 2948 от 11.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Оптторг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-6716/2015 (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финист" (ОГРН 1103668012040, ИНН3664103390) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (ОГРН 1116234011816, ИНН 6234097165) о взыскании 8 000 руб. основного долга за поставку товара, 7 776 руб. пени за неисполнение обязательств за период с 31.01.2013 по 28.09.2015, расходов по уплате государственной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Финист" (далее - ООО "Торговая компания "Финист", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - ООО "Оптторг", ответчик) с иском о взыскании 8 000 руб. основного долга за поставку товара, 7 776 руб. пени за неисполнение обязательств за период с 31.01.2013 по 28.09.2015, расходы по уплате государственной госпошлины (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств размера транспортных расходов, факта их уплаты транспортным организациям за перевозку товара.

Кроме того, ответчик указывает на неправильное исчисление истцом неустойки, исходя из 100 % предоплаты перевозки и на обязанность снижения судом первой инстанции размера взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Оптторг" не явился.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От ООО "Торговая компания "Финист" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением копии почтовой квитанции о направлении отзыва ответчику, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Торговая компания "Финист" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Торговая компания "Финист" (поставщик) и ООО "Оптторг" (покупатель) 20.08.2012 был заключен договор поставки N СБ 229/12 (долее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, цена и номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товары маркированы в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ. На все виды поставленного товара поставщик предоставляет покупателю оформленные сертификаты, а также другие документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства РФ. Вышеуказанные документы предоставляются покупателю при передаче товара.

Количество товара, передаваемого покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в товаросопроводительных документах. Маркировка товара должна обеспечивать полную и однозначную идентификацию каждой единицы товара при его приемке и последующей продажи. Срок годности товара должен указываться на упаковке товара.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что товары поставляются покупателю партиями по ценам и в ассортименте, указанному в приложениях к настоящему договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора цена товара указывается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При этом, условия оплаты товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях (п.6.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, на виновную сторону начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются - в Арбитражном суде Воронежской области (п.11.1 договора). При этом, обязательный претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен (п. 11.2 договора).

20.08.2012 сторонами указанного договора было подписано приложение N 1, согласно которому отгрузка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. При этом, поставка товара осуществляется автомобильным транспортом. Покупатель оплачивает 8 000 руб., остальное - поставщик.

Указанное приложение подписано ООО "Торговая компания "Финист" и ООО "Оптторг" и скреплено печатями.

Во исполнение условий договора N СБ 229/12 от 20.08.2012 и приложения N 1 истец передал ответчику товар на общую сумму 394 549 руб. 86 коп. (л.д. 18-25).

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в полном объеме, однако доставка в нарушение договора и приложения N 1 не оплачена ответчиком, в связи с чем задолженность составила 8 000 руб.

16.04.2015 ООО "Торговая компания "Финист" в адрес ООО "Оптторг" направлена претензия с требованием оплатить транспортные расходы в сумме 8 000 руб. (л.д. 26-27).

Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты транспортных услуг по поставке товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара на сумму 394 549 руб. 86 коп. и оказание транспортных услуг подтверждается представленными истцом документами.

Доказательств оплаты транспортных услуг в размере 8 000 руб. ответчиком не представлено.

При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика относительно отсутствия оснований для оплаты транспортных расходов, поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен. В приложении, которое является неотъемлемой частью договора, оговорена цена за транспортные расходы. Данное приложение подписано ответчиком и скреплено печатью.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 8 000 руб. долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки (с 31.01.2013 по 28.09.2015) и размер пени за неисполнение обязанности по оплате транспортных расходов в связи с поставкой товара в размере 7 776 руб.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств размера транспортных расходов, факта их уплаты транспортным организациям за перевозку товара, отклоняется судом как не соответствующий материалам дела.

В пункте 9 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 указано, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта, на каких условиях доставляется товар и, что в связи, с этим, выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, (п. 1 ст. 510 ГК РФ) то расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.

Приложением N 1 к договору установлена обязанность покупателя оплатить транспортные расходы по каждой поставке в размере 8 000 руб. В подтверждение факта оплаты перевозки истцом представлен акт выполненных работ с перевозчиком ООО "Автоспецстрой 36".

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Ссылка ответчика на неправильное исчисление истцом неустойки, исходя из 100 % предоплаты перевозки, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов сторон, истец оплачивал транспортные расходы одновременно с товаром. Обязанность истца выставить ответчику счет на оплату перевозки договором не предусмотрена. Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости единовременной оплаты товара и стоимости его доставки.

Довод заявителя о необходимости снижения судом первой инстанции размера взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, у суда области не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2015 по делу N А14-6716/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С.Яковлев С.И. Письменный