Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 07АП-547/16

г. Томск

10 марта 2016 г.

Дело N А27-1214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Рычагов М.М. по доверенности N 119/2-2.2 от 27.06.2013 г. (сроком на 3 года), паспорт

от заинтересованного лица: Кругова Т.Н. по доверенности N 03-22/74 от 11.01.2016 г. (сроком по 31.12.2016 года), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 г. по делу N А27-1214/2015 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская Энергетическая компания", г. Кемерово (ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)

о признании недействительным решения от 06.10.2014 N 29,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская Энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2014 г. N 29.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 09.12.2015 г. требования ОАО "СКЭК" удовлетворены частично, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2014 г. N 29 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 897 391 рубль, соответствующих сумм пени и штрафа; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 059,40 рублей и в сумме 637 рублей, предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц 67 746 рублей, соответствующих сумм пени. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований Общества в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 897 391 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО "СКЭК" в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные налоговым органом доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и не оценил их в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговым органом представлены доказательства в подтверждении того, что система АИИС КУЭ общедомового учета жилых домов г. Кемерово является отдельным конструктивно обособленным предметом, самостоятельным объектом в целях организации бухгалтерского и налогового учета. Система АИИС КУЭ общедомового учета электроэнергии жилых домов г. Кемерово отвечает признакам объектов основных средств и соответствует понятию амортизируемого имущества, соответственно затраты на данный объект не могут единовременно уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организации, поскольку данные затраты должны быть произведены путем списания через механизм начисления амортизации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем апеллянта в судебном заседании. При этом, явившийся в заседание представитель налогового органа Перлова Е.В. судом к участию не допущен на основании ч. 4 ст. 63 АПК РФ с учетом того, что представлена доверенность от 10.03.2015 года со сроком до 31.12.2015, истекшим на момент рассмотрения апелляционной жалобы, иной доверенности представитель Инспекции не представил, присутствовал в качестве слушателя в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 897 391 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании пояснил суду, что судебный акт в части отказа в удовлетворении требований заявителю стороной не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "СКЭК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, водного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2011 г. по 31.12.2012 г., по результатам которой был составлен акт N 15 от 21.07.2014 г.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 21.07.2014 г. N 15, материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области приняла решение от 06.10.2014 N 29 о привлечении ОАО "СКЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа, в общей сумме 389 162 рублей; статьей 123 НК РФ, в виде штрафа, в общей сумме 20 696,40 рублей.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общей сумме 1 945 810 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме 138 313 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 67 746 рублей и начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 277 491,48 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "СКЭК" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.01.2014 г. N 31 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области от 06.10.2014 г. N 29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "СКЭК" - без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ОАО "СКЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества в части признания решения Инспекции N 29 от 06.10.2014 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 897 391 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта, что спорные расходы Общества по приобретению работ и материалов не относятся к расходам, которые подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном статьями 252, 253, 254 НК РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законным интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций, необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение произведенных расходов, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

В силу статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 1 статьи 257 НК РФ также установлено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Согласно ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденный Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, основным средством может являться комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное соблюдение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "СКЭК" были заключены договор подряда от 20.09.2010 N 4 с ЗАО "СЦ Энергия", в соответствии с которым ОАО "СКЭК" на основании протокола заседания конкурсной комиссии N 3 от 13.09.2010 г. поручило, а ЗАО "СЦ Энергия" приняло на себя обязательства выполнить работы по пуско-наладке АИИС КУЭ общедомового учета электроэнергии в жилых домах г. Кемерово и договор подряда от 11.04.2011 N 22-ЗС с ООО "Западно-Сибирская электромонтажная компания", по условиям которого, последний обязался выполнить по заданию ОАО "СКЭК" монтажные работы по пуско-наладке систем АИИС КУЭ общедомового учета электроэнергии жилых домов.

В результате проведенных подрядчиками работ в трансформаторных подстанциях были установлены шкафы АИИС КУЭ. В данных шкафах установлено следующее оборудование: GSM - шлюзы, концентраторы, фильтры подключения и пр.. Обмен данными между счетчиками и шкафами происходит по протоколу PLC - 1. Данные от концентраторов принимаются по сотовой связи на персональный компьютер оператора.

Так, согласно пункту 6.2.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны обеспечивать получение данных о средних 30-минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.).

Главой 17.2 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" (одобрен Постановлением Госстроя России от 26.10.2003 N 194) установлено, что автоматизированная система контроля и учета электрической энергии должна обеспечивать в том числе: поквартирный и поценовой учет всех основных видов энергоресурсов: электроэнергии в многотарифном режиме; дистанционный многотарифный коммерческий учет и достоверный контроль потребления энергоресурсов; автоматизированный расчет потребления и возможность выписки электронных счетов абонентам для оплаты потребленных энергоресурсов; выдачу данных и обмен аналитической информацией между структурами жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжающими организациями при решении задач управления потреблением энергоресурсов и энергосбережения.

Между тем, доказательств того, что шкафы АИИС КУЭ, установленные подрядчиком, отвечают вышеуказанным требованиям, Инспекцией не представлено.

Так, в соответствии с "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) концентратор "Меркурий 225" является аппаратурой связи по линиям электропередач (ЛЭП) код 14 3222160, так как данное устройство представляет собой одноканальный цифровой приемник информации, передаваемой по электрической сети 0,4 кВ. Также данное устройство осуществляет маршрутизацию и последующую передачу данных. Так как Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" данное устройство не отнесено и не поименовано напрямую в амортизационных группах с первой по четвертую, то данное устройство связи относится к пятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) Средства кабельной связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная кроме основных средств, включенных в другие группы.

В свою очередь в соответствии с "ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) GSM-шлюз "Меркурий 228" является устройством передачи информации по сети подвижной связи стандарта GSM (GSM шлюз) МЕРКУРИЙ-228 АВЛГ 700.00.00 ТУ. То есть в соответствии с классификатором относится к Оборудованию вспомогательному для проводных и беспроводных линий связи, которому присвоен код 14 3222210. При этом Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" данное оборудование отнесено к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно) Оборудование вспомогательное для проводных и беспроводных линий связи (полупроводниковое оборудование связи).

Из изложенного следует, что указанное оборудование не отвечает требованиям пунктов 6.12.2., 6.12.3., 6.12.5., 6.12.8. Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" которыми предусмотрены обязательные требования к АИИС КУЭ сетевых организаций, а именно: Автоматизированные системы учета электрической энергии и мощности должны обеспечивать получение данных о средних 30-минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.). Кроме того, они должны быть метрологически аттестованы органами государственного стандарта в соответствии с действующими нормативными документами. Также они должны быть защищены от несанкционированного доступа к информации и ее произвольного изменения, как путем пломбирования отдельных элементов, так и программными средствами. А также на всех уровнях они должны быть оснащены системами точного астрономического времени и гарантированным электропитанием.

При этом АИИС КУЭ ОРЭ ОАО "СКЭК" г. Кемерово и г. Березовский, утвержденная в качестве средства измерения п. 57 Приложения к Приказу Росстандарта от 17.01.2013 N 18 "Об утверждении типов средств измерений" за регистрационным номером 45332-13, на технорабочий проект которого ссылается Налоговый орган, отвечает всем указанным требованиям и носит закрытый фиксированный перечень оборудования, который не может быть изменен, без внесения изменений в техническую документацию и регистрации данных изменений Росстандартом и является самостоятельным основным средством, числящемся на балансе ОАО "СКЭК".

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 2бн "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Исходя из положений указанных норм, выделение отдельного объекта амортизируемого имущества в качестве единицы учета в целях налогообложения прибыли возможно на основе анализа функционального содержания его использования (способности выполнения функций каждого из составляющих его компонентов по отдельности, их функциональной или конструктивной взаимосвязи и т.п.)

Из имеющихся в материалах дела документах не следует, что установленные в трансформаторных подстанциях шкафы АИИС КУЭ являются системой АИИС КУЭ общедомового учета электроэнергии жилых домов.

Каждый шкаф АИИС КУЭ позволяет производить сбор данных с потребительских приборов учета, подключенных в электрическую сеть 0,4 кВ, и использовать данные показания для определения объема потребления конкретным многоквартирным домом.

Шкаф АИИС КУЭ способен выполнять свои функции самостоятельно, как в составе АИИС КУЭ, так и вне ее.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание назначение и функциональные способности шкафов, а также то, что стоимость каждого шкафа менее предельной суммы, установленной для амортизируемого имущества в пункте 1 статьи 256 НК РФ, стоимость и сроки полезного использования отдельного оборудования установленного в нем различны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция не доказала тот факт, что спорные расходы Общества по приобретению работ и материалов не относятся к расходам, которые подлежат учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном статьями 252, 253, 254 НК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, обстоятельств дела и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными. Все заявленные доводы приводились налоговым органом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Инспекции судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2015 г. по делу N А27-1214/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк А.Ю. Сбитнев