Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 12АП-12162/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

09 марта 2016 г.

Дело N А12-11004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года по делу N А12-11004/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (344037, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, д. 8, ОГРН 1026104140963, ИНН 6167044609)

к администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (404484, Волгоградская область, Чернышковский район, п. Басакин, ОГРН 1053458084240, ИНН 3433007192),

третьи лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), комитет сельского хозяйства Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д.19, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941), администрация Волгоградской области (400098, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 9, ОГРН 1023403444547, ИНН 3444051965), общество с ограниченной ответственностью "Волжский ударник" (404484, Волгоградская область, Чернышковский район, пос. Басакин)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, отказа в утверждении уточенных площади земельных участков и раздела земельных участков, об обязании принять решение и совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" - Сильченко Елены Анатольевны, действующей от 15.01.2016, администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области - Хатмуллиной Ирины Анатольевны, действующей по доверенности 12.01.2015, общества с ограниченной ответственностью "Волжский ударник" - Корчагиной Светланы Валерьевны, действующей по доверенности от 26.01.2016

без участия в судебном заседании представителей: комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитета сельского хозяйства Волгоградской области, администрация Волгоградской области (почтовые уведомления N 91998, N 91996, N 91997, отчет о публикации судебных актов от 04.02.2016 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в предоставлении в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:33:040008:16, 34:33:040008:19, 34:33:040008:36, 34:33:040008:38, 34:33:040009:24, 34:33:040009:28, 34:33:040009:32, 34:33:040009:33, 34:33:040009:34, 34:33:04009:12, 34:33:000000:487, 34:33:04009:29, 34:33:040009:13, 34:33:040008:34, 34:33:040009:10, 34:33:040009:27, 34:33:040009:35, 34:33:040008:24, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26, 34:33:040008:81, 34:33:040009:39, содержащегося в письме от 24.01.2014 N 130, отказа в утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, об обязании администрации Басакинского сельского в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение и совершить действия, которыми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитет сельского хозяйства Волгоградской области, администрация Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "Волжский ударник".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А12-11004/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из неправильного истолкования судебными инстанциями при оценке права общества на приватизацию земельных участков специальных положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Кроме того, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не содержится суждений арбитражного суда о законности и обоснованности заявленных требований о признании незаконным отказа в утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции и требования, изложенного в абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области повторно дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО "АгроСоюз Юг Руси".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года по делу N А12-11004/2014 признан незаконным отказ администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, содержащийся в письме от 24.01.2014 N 130, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" в собственность за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 34:33:040008:16, 34:33:040008:19, 34:33:040008:36, 34:33:040008:38, 34:33:040009:24, 34:33:040009:28, 34:33:040009:32, 34:33:040009:33, 34:33:040009:34, 34:33:04009:12, 34:33:000000:487, 34:33:04009:29, 34:33:040009:13, 34:33:040008:34, 34:33:040009:10, 34:33:040009:27, 34:33:040009:35, 34:33:040008:24, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26, 34:33:040008:81, 34:33:040009:39, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Признан незаконным отказ администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в утверждении уточненной по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492.

На администрацию Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решения и совершить действия, которыми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси".

С администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053458084240, ИНН 3433007192) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (ОГРН 1026104140963, ИНН 6167044609) взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (ОГРН 1026104140963, ИНН 6167044609) возвращены из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченной.

Не согласившись с принятым решением, администрация Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что на момент обращения заявителя в администрацию с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка общество не представило документов, свидетельствующих о целевом использовании этого участка, материалы дела не содержат информации об уведомлении администрации Басакинского сельского поселения о заключении договоров субаренды с ООО "Волжский Ударник".

Заявитель считает, что положения ст.ст. 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанность органа местного самоуправления осуществлять раздел земельного участка по заявлению арендатора, полагает ссылку суда на отсутствие со стороны арендодателя инициирования проведения проверок с целью установления фактов ненадлежащего использования или неиспользования земельных участков, не основанной на ст.9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывая, что в план проверок по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земельных участков, переданных в аренду администрацией Басакинского поселения ООО "АгроСоюз Юг Руси" включено не было.

Вместе с тем, как считает заявитель, ссылаясь на постановление АС Поволжского округа от 15.09.2015 г. N Ф06-393/2015 по делу N А65-28141/2014, отсутствие фактов нецелевого использования соответствующих земель не является достаточным доказательством надлежащего использования земель сельскохозяйственного назначения.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "АгроСоюз Юг Руси" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные пояснения в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на дополнительные пояснения ООО "АгроСоюз Юг Руси", в котором просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" отказать.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси", администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волжский ударник" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, комитета сельского хозяйства Волгоградской области, администрация Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - Общество), на праве аренды владеет следующими земельными участками сельскохозяйственного назначения:

1. Кадастровый номер 34:33:040008:16, площадью 3240600 кв. м. - договор аренды N 589 от 11.05.2007.

2. Кадастровый номер 34:33:040008:19, площадью 49443900 кв. м. - договор аренды N 588 от 11.05.2007.

3. Кадастровый номер 34:33:040008:36, площадью 1586300 кв. м. - договор аренды N 594 от 11.05.2007.

4. Кадастровый номер 34:33:040008:38, площадью 2030000 кв. м. - договор аренды N 595 от 11.05.2007.

5. Кадастровый номер 34:33:040009:24, площадью 960300 кв. м. - договор аренды N 587 от 11.05.2007.

6. Кадастровый номер 34:33:040009:28, площадью 1617000 кв. м. - договор аренды N 590 от 11.05.2007.

7. Кадастровый номер 34:33:040009:32, площадью 2630000 кв. м. - договор аренды N 584 от 11.05.2007.

8. Кадастровый номер 34:33:040009:33, площадью 1141000 кв. м. - договор аренды N 585 от 11.05.2007.

9. Кадастровый номер 34:33:040009:34, площадью 2562900 кв. м. - договор аренды N 586 от 11.05.2007.

10. Кадастровый номер 34:33:04009:12, площадью 500000 кв. м. - договор аренды N 3 от 25.06.2010.

11. Кадастровый номер 34:33:000000:487, площадью 1620600 кв. м. - договор аренды N 1 от 25.06.2010.

12. Кадастровый номер 34:33:04009:29, площадью 1489900 кв. м, - договор аренды N 2 от 25.06.2010.

13. Кадастровый номер 34:33:040009:13, площадью 2336500 кв. м. - договор аренды N 9 от 26.11.2010.

14. Кадастровый номер 34:33:040008:34 площадью 8608500 кв. м. - договор аренды N 4 от 26.11.2010.

15. Кадастровый номер 34:33:040009:10, площадью 2006000 кв. м. - договор аренды N 8 от 26.11.2010.

16. Кадастровый номер 34:33:040009:27, площадью 998800 кв. м. - договор аренды N 10 от 26.11.2010.

17. Кадастровый номер 34:33:040009:35, площадью 3023400 кв. м. - договор аренды N 7 от 26.11.2010.

18. Кадастровый номер 34:33:040008:24, площадью 2218500 кв. м. - договор аренды N 596 от 11.05.2007.

19. Кадастровый номер 34:33:000000:486 площадью 66062000 кв. м. - договор аренды N 592 от 11.05.2007.

20. Кадастровый номер 34:33:000000:490, площадью 32850639 кв. м. - договор аренды N 593 от 11.05.2007.

21. Кадастровый номер 34:33:040009:26, площадью 862805 кв. м. - договор аренды N 591 от 11.05.2007.

22. Кадастровый номер 34:33:040008:81 площадью 11275800 кв. м (образуется из земельного участка с к.н. 34:33:040008:37) - договор аренды N 5 от 26.11.2010.

23. Кадастровый номер 34:33:040009:39 площадью 7990900 кв. м.

(образуется из земельного участка с к.н. 34:33:000000:492) - договор аренды N 6 от 26.11.2010 (далее - "Участки").

Письмом от 26.12.2013 N 2021 ООО "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в администрацию Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области с заявлением о приватизации арендуемых участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, с кадастровыми номерами 34:33:040008:16, 34:33:040008:19, 34:33:040008:36, 34:33:040008:38, 34:33:040009:24, 34:33:040009:28, 34:33:040009:32, 34:33:040009:33, 34:33:040009:34, 34:33:04009:12, 34:33:000000:487, 34:33:04009:29, 34:33:040009:13, 34:33:040008:34, 34:33:040009:10, 34:33:040009:27, 34:33:040009:35, 34:33:040008:24, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26, 34:33:040008:81, 34:33:040009:39 в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 и п.4 ст.7 Закона Волгоградской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" N 855-ОД от 17 июля 2003 года.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами: 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 имеют наложение границ, ООО "АгроСоюз Юг Руси" также просило администрацию утвердить уточненные по результатам кадастровых работ границы участков.

В связи с тем, что в границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37 и 34:33:000000:492 входит исключенная из гражданского оборота береговая полоса (ч. 8 ст. 27 ЗК РФ), общество также просило о разделе земельных участков с кадастровым номером 34:33:040008:37 на два самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами 34:33:0400081 площадью 11275800 кв.м. и 34:33:0400080 площадью 144 602 кв.м. (береговая полоса);

с номером 34:33:000000:492 на два самостоятельных земельных участка: с кадастровыми номерами 34:33:040009:39 площадью 7 990 900 кв.м. и с кадастровым номером 34:33:040009:39 площадью 81560 кв.м. (береговая полоса).

Письмом N 130 от 24.01.2014 администрация отказала в приватизации земельных участков по следующим основаниям:

1. Договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N N с 4 по 10 с кадастровыми номерами: 34:33:040008:34, 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:040009:35, 34:33:040009:10, 34:33:040009:13, 34:33:040009:27 зарегистрированы в регистрирующем органе 25.01.2011. Поскольку в силу ч.3 ст.423 ГК РФ, договор подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента государственной регистрации, то на момент обращения общества за выкупом участков (27.12.2013) не истек установленный п. 4 ст. 10 "Федерального закона об обороте" необходимый трехлетний срок.

2. Обществом не представлены подтверждающие надлежащее использование испрашиваемого земельного участка документы, как того требует п.4 ст. 10 "Федерального закона об обороте".

Указанным письмом администрация также отказала в принятии решений об уточнении площадей и разделе соответствующих земельных участков, указав, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 не уточнялись, не производился раздел земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, в связи с чем отсутствуют основания для принятия соответствующих постановлений об утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков и разделе земельных участков.

Не согласившись с отказом администрации, ООО "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Основанием для отказа в выкупе испрашиваемых заявителем земельных участков послужил вывод администрации об отсутствии доказательств надлежащего использования арендатором земельных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

В ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у Администрации обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления.

Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность, может создать угрозу того, что орган власти будет неоднократно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности, проживающих на ней народов (пункт 1 статьи 9 Конституции РФ), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена и возможность применения административно-правовых санкций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение отметил, что в ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов не выполнена, спор подлежит рассмотрению, исходя из баланса частных и публичных интересов, в том числе, подлежит учету, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.п. Иной подход создает угрозу того, что орган власти будет неоднократно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

Оценивая как нарушенное Администрацией право общества на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции, приняв во внимание обязательные к исполнению, указания суда кассационной инстанции, правильно истолковал специальные положения пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, обоснованно указав на следующие обстоятельства.

Положения названной нормы указывают, что право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок более трех лет.

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ федеральный законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Введенный в Закон об обороте сельскохозяйственных земель механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (пункт 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ).

Системное толкование названной нормы и положений ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что прежний арендатор при заключении соглашения о перенайме не мог передавать новому арендатору предусмотренное право на приватизацию (преференции). Данное право является исключительным и не охватывается только арендным обязательством.

Однако при заключении договора субаренды, в отличие от соглашения о перенайме, арендатор не выбывает из арендного обязательства, тем самым при соблюдении всех условий, не утрачивает право на приватизацию арендуемого земельного участка, в том числе применительно к случаям, когда эффективное использование по целевому назначению такого объекта осуществляется посредством привлечения третьих лиц (договоры на оказание услуг, предоставление в субаренду).

Спецификой данного спора является то, что ООО "АгроСоюз Юг Руси", являясь арендатором земельных участков, не выбывало из арендных обязательств по спорным договорам аренды, а для целей их надлежащего использования им было создано ООО "Волжский ударник", которое могло эффективно использовать земли сельхозназначения.

Необходимость создания ООО "Волжский ударник" единственным учредителем и арендатором земельных участков вызвана значительной территориальной отдаленностью последнего.

Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и включено в реестр сельскохозяйственных предприятий, имеющих статус сельскохозяйственных товаропроизводителей, о чем свидетельствует письмо Правительства Ростовской области от 09.10.2013 N 11.1.3.3-257, приказ заместителя губернатора Ростовской области - министра сельского хозяйства и продовольствия от 26.03.2013 N 52 "О реестре сельскохозяйственных товаропроизводителей Ростовской области", Реестр сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, имеющих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, утвержденный вышеуказанным приказом (том 1 л.д. 49-59).

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.

Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

В рассматриваемом случае представленные ООО "АгроСоюз Юг Руси" документы, в частности статистическая отчетность по форме 4-СХ отражает информацию о площадях, засеянных определенной культурой и дифференцирует культуры на яровые, озимые, технические, кормовые, овощные и укосные, отчетность по форме 29-СХ, помимо посевных площадей отображает количество собранного урожая с возможностью включения изменений и доработок в течение сельскохозяйственного года, акты расхода семян и использовании удобрений, указывают на то когда, кем, в каком количестве и на каком поле засеяна определенная культура и использовано определенное удобрение, акты обследования соответственно отражают мнение комиссии о качестве произведенных работниками работ, путевые листы трактора со сводными путевыми листами, которые соответственно содержат суточную и сводную за месяц информацию о работе единицы техники.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что возражения администрации, передавшей арендатору имущество в фактическое владение или пользование до момента государственной регистрации договора аренды, определенного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, принимавшего арендные платежи от арендатора, не требовавшего расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением его арендатором, против реализации арендатором преимущественного права приобретения имущества в собственность по формальному мотиву исчисления срока нахождения имущества в аренде менее трех лет в связи с поздней регистрацией договора аренды, не могут быть расценены иначе, как воспрепятствование праву арендатора на выкуп арендованного имущества.

Таким образом, для целей применения Федерального закона N 101 дата государственной регистрации договора аренды не может иметь самостоятельного правового значения при исчислении срока, установленного частью 4 статьи 10 настоящего Закона.

Кроме того, как видно из материалов дела, обществом также были заявлены требования о признании отказа в утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492.

Суд кассационной инстанции указал, что в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не содержится суждений арбитражного суда о законности и обоснованности по данной части заявленных требований, не приведены мотивы и ссылки на имеющиеся в деле доказательства и нормы материального права, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя обоснованность заявленных требований в указанной части, суды первой и апелляционной инстанции при повторной оценке заявленных требований исходят из следующего.

Письмом от 24.01.2014 N 130 администрация Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области отказала обществу в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от 26.12.2013 N 2021, указав, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 не уточнялись, не производился раздел земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, в связи с чем отсутствуют основания для принятия соответствующих постановлений об утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков и разделе земельных участков.

Спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет заявителем - ООО "АгроСоюз Юг Руси".

Согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения Общества с заявлением о разделе земельных участков, для принятия решения об образовании земельных участков, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Следовательно, законом установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в уполномоченный орган для целей раздела земельного участка. Документы, названные п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ были предоставлены ООО "АгроСоюз Юг Руси" в момент обращения.

В соответствии с действовавшим законодательством РФ, ООО "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в Администрацию Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области одновременно за уточнением площади, разделом и приватизацией земельных участков.

Необходимость уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 объясняется наличием наложений на иные участки и несоответствием площадей ранее учтенных земельных участков площадям этих участков, полученных в результате кадастровых работ. Указанные основания изложены в имеющихся в материалах дела решениях об отказе в постановке участков на кадастровый учет и заключениях кадастрового инженера, проводившего межевание испрашиваемых земельных участков.

Необходимость раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37 и 34:33:000000:492 возникла в связи наличием в составе этих участков береговой полосы.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено право арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения, при выполнении определенных условий, приобрести их в собственность. Вместе с тем Земельным кодексом установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

По смыслу норм статей 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на принятие решения об образовании земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не вправе отказывать в принятии соответствующего решения исключительно по мотиву отсутствия у него такого волеизъявления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие права заявителя на приобретение спорных земельных участков в собственность, пришел к правильному выводу, что администрация Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области как лицо, осуществляющее полномочия собственника по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, обязано было предпринять все необходимые меры по устранению причин, препятствующих предоставлению заявителю в собственность вышеуказанных земельных участков, в виде наложения границ со смежными земельными участками и наличия береговой полосы.

С учетом того, что вопросы формирования земельных участков, уточнения границ и разрешения возникающих при формировании земельных участков спорных вопросов находятся в компетенции собственников земельных участков, а также органов государственной власти, осуществляющих полномочия собственника, суд правильно признал отказ администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в утверждении уточненной по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, 34:33:000000:486, 34:33:000000:490, 34:33:040009:26 и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492 незаконным.

В рассматриваемом случае раздел участков инициирован заявителем (арендатором) вместе с намерением приватизировать образованные в результате раздела (отделения береговой полосы) земельные участки. Следовательно, отказ администрации в разделе земельных участков препятствует обществу реализовать возможность приобретения в собственность земельного участка, сформированного без учета береговой полосы.

Раздел не нарушает субъективных прав публичного собственника, а имеет своей целью соблюдение интересов общества, как лица, имеющего преимущественное право на приобретение в собственность одного из образуемых земельных участков.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возложено законодателем на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия, бездействие (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Тем не менее, администрацией невозможность раздела земельных участков не доказана.

При таких обстоятельствах, факт обращения обществом "АгроСоюз Юг Руси" за приватизацией земельных участков с одновременным уточнением границ и разделом земельных участков является правомерным, обоснованным и не противоречащим действующему в спорный период закону.

Земельное законодательство РФ основывается на недопустимости создания препятствий в реализации исключительного права на выкуп участка.

Ввиду того, что ООО "АгроСоюз Юг Руси" обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления одновременно за выполнением определенных взаимосвязанных действий (уточнение площади, раздел, приватизация), очередность изложения просительной части в письме-обращении не может являться препятствием к реализации установленных законодательством прав на выкуп земельных участков.

Исковые требования ООО "АгроСоюз Юг Руси" обоснованно сформулированы в виде признания незаконным решения администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области, а также обязания администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение и совершить действия, которыми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АгроСоюз Юг Руси".

Согласно п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае способом восстановления нарушенных прав суд обоснованно избрал обязание администрации Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении уточненных по результатам кадастровых работ площади земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37 (уточненная площадь 11420402 кв.м.), 34:33:000000:492 (уточненная площадь 8072460 кв.м.), 34:33:000000:486 (уточненная площадь 66062000 кв.м.), 34:33:000000:490 (уточненная площадь 35850639 кв.м.), 34:33:040009:26 (уточненная площадь 862805 кв.м.), принять решение о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:040008:37, 34:33:000000:492, принять решение о передаче в собственность ООО "АгроСоюз Юг Руси" за плату земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 34:33:040008:16, 34:33:040008:19, 34:33:040008:36, 34:33:040008:38. 34:33:040009:24, 34:33:040009:28, 34:33:040009:32, 34:33:040009:33, 34:33:040009:34, 34:33:04009:12, 34:33:000000:487, 34:33:04009:29, 34:33:040009:13, 34:33:040008:34 34:33:040009:10, 34:33:040009:27, 34:33:040009:35, 34:33:040008:24, 34:33:000000:486 34:33:000000:490, 34:33:040009:26, 34:33:040008:81, 34:33:040009:39.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Басакинского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области освобождена от уплаты государственной при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2015 года по делу N А12-11004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников