Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 11АП-1934/16

г. Самара

10 марта 2016 г.

Дело N А72-9297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - представитель Палаткина М.Д., доверенность N 616 от 29.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-9297/2015 (судья А.Г. Котельников)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с декабря 2014 по март 2015 в размере 4 267 837,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 03.06.2015 в размере 362 619,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2015 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 46 152 руб.

Определением от 06 ноября 2015 указанный иск принят к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 уточнено наименование ответчика - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление". Исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано:

- 4 267 837 руб. 02 коп. - задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с декабря 2014 по март 2015;

- 362 619 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 03.06.2015;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, за период с 04.06.2015 по день фактической уплаты основного долга;

- 46 152 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-9297/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Волжская ТГК" - прежнее наименование истца (Поставщик) и ОАО "РЭУ" - прежнее наименование ответчика (Покупатель) 29.12.2011 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, по условиям которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей УМУП "Городской теплосервис", а Покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1).

Согласно пункту 2.2.1 договора Поставщик обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель Покупателю в точку поставки Поставщика, которая располагается на границе балансовой принадлежности Сторон (Приложение N 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением 31 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора. Сведения об объектах Покупателя и субабонентов приведены в Приложении N 3 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Покупатель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

В пункте 4.3 договора указано, что порядок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему Договору.

В Приложении N 4 к договору говориться, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии и теплоносителя Покупателя за соответствующий период: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числя текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем.

Данный договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий, до настоящего времени все пункты договора сторонами не урегулированы.

Истец в период с декабря 2014 по март 2015 осуществил поставку ответчику тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 19 145 433,64 руб.

В следствие неполной оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, у ответчика образовалась задолженность в размере 4 267 837,02 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в данной части, что ответчиком не оспаривается, так же как не оспариваются распределенные в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, и в силу статьи 268 АПК РФ данные выводы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Одновременно истец заявил о взыскании: 362 619 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 03.06.2015; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, за период с 04.06.2015 по день фактической уплаты основного долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, признает их не обоснованными в силу следующего.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Таким образом, когда правоотношение и обязанность по оплате товаров, работ, услуг возникли до 01.06.2015, а просрочка исполнения обязательств имела место и после указанной даты, за период до 01.06.2015 начисление процентов необходимо осуществлять в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из существующего в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды размеров средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу чего, указание ответчика на то, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 15.12.2015 составляет 7,07 %, а расчет истца выполнен на основе ставки рефинансирования в размере 8,25 %, признается судебной коллегией основанным на неверном толковании норм права.

Как указано заявителем жалобы, пункт 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" утратил актуальность в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (пункт 133).

Однако истец основывает свои требования на действующем пункте 3 статьи 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года по делу N А72-9297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева