Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-365/16

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А49-11891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича Левашова И.В., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года об утверждении порядка реализации имущества должника в рамках дела N А49-11891/2014 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича (ИНН 581700065031).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2014 г. возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина М.А. по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 г. в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Борисова Л.Н.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2015 г. ИП глава КФХ Маркин М.А. признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Левашов И.В.

26 октября 2015 г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об утверждении разработанного им порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены заложенного и незаложенного имущества должника в соответствии с отчетами об оценке, проведенной временным управляющим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 г. заявление конкурсного управляющего Левашова И.В. об утверждении порядка продажи и установлении начальной продажной цены имущества должника удовлетворено частично.

Утвержден порядок продажи имущества ИП КФХ Маркина М.А. в редакции, предложенной кредитором ПАО "Сбербанк", в соответствии с которой:

- организатором торгов выступает конкурсный управляющий,

- торги проводятся на электронной торговой площадке - Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант",

- сообщение о торгах подлежит опубликованию в ЕФРСБ, газете "КоммерсантЪ" и местном печатном органе "Трудовая честь" (р.п. Колышлей, Пензенская область, Колышлейский район, ул. Советская, 28),

- имущество продается двумя лотами.

Установлена начальная продажная цена имущества должника:

Лот N 1 по цене 726 500 рублей:

1.нежилое здание (материальный склад 597,6 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 296 000 рублей,

2. право аренды земельного участка 3 430 кв.м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1 - 80 000 рублей,

3.нежилое здание (склад для хранения 382 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 200 000 рублей,

4. установка для получения растительных масел 65 000 рублей,

5. шкаф сушильный - 52 500 рублей,

6. твердотопливный дровяной котел - 17 000 рублей,

7.нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв.м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 16 000 рублей.

Лот N 2 по цене 66 000 рублей:

1.транспортное средствао: ГАЗ-3302 2005 года выпуска - 66 000 рублей.

В остальной части заявление конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и конкурсный управляющий должника Левашов И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 оставлена без движения до 15 февраля 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича Левашова И.В. оставлена без движения до 15 февраля 2016 г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина Михаила Александровича Левашова И.В. приняты к производству, судебное заседание назначено на 24 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 г. об утверждении порядка реализации имущества должника в рамках дела N А49-11891/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что конкурсным управляющим КФХ Маркин М.А. сформирована конкурсная масса должника, в которую вошли 3 объекта недвижимости, 1 транспортное средство, 1 право аренды земельным участком, 3 единицы оборудования, из которых: 7 объектов являются предметом залога в обеспечение обязательств перед ПАО "Сбербанк России" и СКПК "Степь".

Также им был разработан порядок продажи имущества должника единым лотом по начальной продажной цене, определенной отчетам и по оценке N N 15В/0154/1, 15В/0154/2, 15В/0154/3 от 07.04.2015 года в сумме 916 000 рублей.

09 октября 2015 года конкурсным управляющим должника созвано собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.

Однако решения по данному вопросу конкурсными кредиторами должника на собрании не принято.

Залоговые кредиторы в переписке с конкурсным управляющим выразили несогласие с предложенным им порядком продажи заложенного имущества и начальной продажной ценой.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о порядке продажи и начальной продажной цене как заложенного так и не заложенного имущества, которые подлежат рассмотрению судом в порядке п.4.1 статьи 138, п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли в части осуществления выбора организатора торгов, оператора электронной площадки, печатного органа по месту нахождения должника и начальной продажной цене.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Предметом залога по обязательствам перед Банком является следующее имущество:

1.нежилое здание (материальный склад 597,6 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1),

2. право аренды земельного участка 3 430 кв.м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1,

3.нежилое здание (склад для хранения 382 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1),

4. установка для получения растительных масел,

5. шкаф сушильный,

6. твердотопливный дровяной котел.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк" также был разработан порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым имущество продается единым лотом, организатором торгов выступает конкурсный управляющий, торги проводятся на электронной торговой площадке - Межотраслевая Торговая Система "Фабрикант", сведения о торгах публикуются в ЕФРСБ, издании "КоммерсантЪ" и местном печатном органе "Трудовая честь".

Предметом залога по обязательствам перед СКПК "Степь" является следующее имущество:

1.транспортное средствао:ГАЗ-3302 2005 года выпуска.

Представитель СКПК "Степь" поддержал порядок продажи, разработанный залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России", с уточнением по реализации его залога отдельным лотом.

Незаложенным имуществом должника, подлежащим реализации, является нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв.м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1).

Конкурсным управляющим предложил порядок продажи имущества должника единым лотом, а организатором торгов выступает специализированная организация при НП "Евросиб".

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи без указания оператора электронных торгов, местного печатного органа, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, напротив, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, что является неприемлемым в соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 58.

С учетом назначения и расположения незаложенного имущества, состоящего из нежилого здания, являющегося пристроем к материальному цеху площадью 14 кв.м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наиболее целесообразным будет реализация вышеуказанного имущества в составе лота заложенного имущества ПАО "Сбербанк России", при этому выручка от реализации заложенного и незаложенного имущества подлежит учету отдельно. С учетом вышеизложенного является верным вывод суда первой инстанции об утверждении порядка продажи имущества ИП КФХ Маркина М.А. в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк".

Довод апелляционной жалобы о том, что принятый судебный акт нарушает право конкурсного управляющего на привлечение специалистов в деле о банкротстве, отклоняется судебной коллегией, так как проведение торгов самим конкурсным управляющим позволит сохранить конкурсную массу, в связи с тем, что расходы на привлеченного специалиста (организатора торгов) повлекут уменьшение конкурсной массы и как следствие к уменьшению вероятности полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58).

Временным управляющим в ходе наблюдения в соответствии с требованиями ст. 207 Закона о банкротстве произведена оценка имущества должника, которая согласно отчетам N N 15В/0154/1, 15В/0154/2, 15В/0154/3 от 07.04.2015 года составила 916 000 рублей, в том числе:

1. нежилое здание (материальный склад 597,6 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 370 000,00 рублей,

2. право аренды земельного участка 3 430 кв.м сроком на 49 лет по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1 - 80 000,00 рублей,

3.нежилое здание (склад для хранения 382 кв.м, по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1) - 250 000,00 рублей,

4. установка для получения растительных масел 65 000,00 рублей,

5. шкаф сушильный- 52 500,00 рублей,

6. твердотопливный дровяной котел - 17 000,00 рублей,

7. нежилое здание (пристрой к материальному цеху площадью 14 кв.м по адресу: р.п. Колышлей, ул. Строителей, 1)-16 000,00 рублей.

8. транспортное средствао:ГАЗ-3302 2005 года выпуска - 66 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий должника предложил установить начальную продажную цену на основании отчетов об оценке.

Залоговые кредиторы настаивали на установлении начальной продажной цены в размере, определенном договорами залога и решением суда.

Суд отклоняет возражения залоговых кредиторов, поскольку продажа предмета залога в деле о банкротстве осуществляется по правилам, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положениями ст. 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку соглашение между кредиторами и должником в лице конкурсного управляющего по определению начальной продажной цены не достигнуто, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правомерному выводу об определении начальной продажной цены на основании отчетов об оценке, проведенной в рамках дела о банкротстве с дисконтом в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке на 20%.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника на основе неактуальных сведений, с ссылкой на то, что отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника являющегося предметом залога представлены в материалы дела по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости имущества выставляемого на торги ПАО "Сбербанк России" при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Проведение новой оценки имущества должника приведет к расходам на ее оплату и затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь повлечет увеличение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего должника и уменьшению размера конкурсной массы.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 г. об утверждении порядка реализации имущества должника в рамках дела N А49-11891/2014 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года об утверждении порядка реализации имущества должника в рамках дела N А49-11891/2014, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева