Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-3189/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-184778/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184778/15, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ОАО"Росспиртпром" (зарегистрированного по адресу: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 34, стр. 21; ОГРН: 1097746003410, ИНН: 7730605160, дата регистрации: 16.01.2009 г.)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (зарегистрированной по адресу: 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 66, стр. 1; ОГРН: 1047702057732, ИНН: 7702246311, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительными решений от 04.06.2015 г. N N 902, 903 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

при участии:

от заявителя:	Тимоничев Г.Н. по дов. от 19.10.2015;
от заинтересованного лица:	Яременко И.В. по дов. от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 04.06.2015 г. NN 902, 903 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, ОАО "Росспиртпром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией были проведены камеральные проверки (уточненных) налоговых деклараций Общества по акцизам за исключением табачных изделий, представленных: за август 2014 г. по филиалам "Ликероводочный завод "Чебоксарский" и Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский".

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок были приняты решения: 1) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2015 N 902 по результатам проверки декларации по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года (т. 1 л.д. 40-45) по филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский" (т. 1 л.д. 46-49); 2) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2015 N 903 по результатам проверки декларации по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года (т. 1 л.д. 50-57) по филиалу "Петрозаводский Ликероводочный завод "Петровский" (т. 1 л.д. 58-61).

Данными решениями Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату акциза в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общем размере 34 879 372 руб., а именно, решением N 902 в размере 17 996 800 руб. и решением N 903 в размере 16 882 572 руб.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, заявитель обратился в Федеральную налоговую службу (ФНС России) с апелляционными жалобами от 10.07.2015 N N ДБ-01-1252, ДБ-01-1253 (т. 1 л.д. 64-65), по результатам рассмотрения которых ФНС России принято решение от 17.09.2015 года N СА-4-9/16409@, которым апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 66-68).

Основанием к принятию оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о преднамеренном и систематическом занижении разными филиалами Общества в декларациях по акцизам данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок по сравнению с данными о ее отгрузках, отраженными в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Передавая в ЕГАИС одни данные об объемах отгруженной алкогольной продукции, и, отражая в налоговых декларациях в целях налогообложения акцизами иные данные, существенно ниже содержащихся в ЕГАИС, Общество не могло не осознавать, что совершает налоговое правонарушение, занижает налогооблагаемую базу по акцизам с целью уменьшения своих налоговых обязанностей.

По филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский" (в отношении решения Инспекции от 04.06.2015 N 902).

23.09.2014 Обществом представлена первичная налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года по филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский", в которой по коду 10001 "Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации" отражена налоговая база 9 715,7 л. б/с, сумма акциза составляет 4 857 850 рублей (т. 1 л.д. 40-43).

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что данные, отраженные в декларации по акцизам за август 2014 года по филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский" по объемам, отгруженным на внутренний рынок, не соответствуют данным, отраженным в ЕГАИС, согласно которым объем отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок составляет 189 683,70 л. б/с.

Таким образом, данные, отраженные в налоговой декларации по акцизам за август 2014 года по филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский", по объемам, отгруженным на внутренний рынок, не соответствуют данным, отраженным в ЕГАИС, разница составляет по объему 179 968 (189 683,70 - 9 715,70) л. б/с.

По факту расхождения данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства, указанных в декларации и ЕГАИС, в адрес налогоплательщика Инспекцией направлено сообщение от 13.11.2014 N 14-14/15827, а также повторно от 03.12.2014 N 14-14/17021 (т. 1 л.д. 70). В ответ Общество письмом от 21.11.2014 подтвердило возникновение разницы между данными, отраженными в ЕГАИС, и данными Общества.

23.12.2014 Обществом представлена уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года по филиалу "Ликероводочный завод "Чебоксарский", в которой по коду 10001 "Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации" отражена налоговая база 189 717,30 л. б/с, сумма исчисленного акциза по которой составила 94 858 650 рублей (т. 1 л.д. 78-84), т.е. он увеличен по сравнению с первичной декларацией на 90 000 800 руб.

Платежными поручениями от 03.12.2014 N 645, от 12.12.2014 N 64 Обществом перечислен налог в сумме 90 000 800 рублей, и платежным поручением от 12.12.2014 N 90 перечислены пени 1 786 966,94 руб.

Таким образом, Общество уплатило недостающие суммы налога, пени и представило уточненную декларацию по акцизу за август 2014 г. только после выявления налоговым органом суммы занижения налогооблагаемой базы, о чем Общество было дважды уведомлено (сообщениями от 13.11.2014 и повторно от 03.12.2014). При этом сумма налога по первичной декларации была занижена более чем в 19,5 раз по сравнению с уточненной, оплата налога в бюджет произведена по истечении почти 2,5 месяцев после срока его уплаты.

По филиалу "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский" (в отношении решения Инспекции от 04.06.2015 N 903).

24.09.2014 Обществом представлена первичная налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года по филиалу "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский", по коду 10001 "Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации" отражена налоговая база 34 455,27 л. б/с, сумма акциза по которой составляет 17 227 635 рублей (т. 1 л.д. 50-56).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что данные, отраженные в декларации по акцизам за август 2014 года по филиалу "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский", по объемам, отгруженным на внутренний рынок, не соответствуют данным, отраженным в ЕГАИС, согласно которым объем отгруженной алкогольной продукции собственного производства на внутренний рынок составляет 203 280,99 л. б/с.

Таким образом, данные, отраженные в налоговой декларации по акцизам за август 2014 года по филиалу "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский", по объемам, отгруженным на внутренний рынок, не соответствуют данным, отраженным в ЕГАИС, разница составляет по объему 168 825,72 (203 280,99 - 34 455,27) л. б/с.

По факту расхождения данных об объемах отгруженной алкогольной продукции собственного производства, указанных в декларации и ЕГАИС, в адрес Общества Инспекцией направлено сообщение от 20.10.2014 N 14-14/14646 и повторное сообщение от 09.12.2014 N 14-14/17354 (т. 1 л.д. 108-109). В ответ Общество письмом от 10.11.2014 подтвердило возникновение разницы между данными, отраженными в ЕГАИС, и данными Общества.

24.12.2014 Обществом представлена уточненная (корректировка N 1) налоговая декларация по акцизам за исключением табачных изделий за август 2014 года по филиалу "Петрозаводский ликероводочный завод "Петровский", в которой по коду 10001 "Реализация лицами на территории Российской Федерации произведенных ими подакцизных товаров, в том числе, реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации" отражена налоговая база 234 455,27 л. б/с, сумма акциза по которой составила 117 227 635 рублей (т. 1 л.д. 97-103).

Платежными поручениями от 15.12.2014 N N 113, 114 Обществом перечислены налог в размере 100 000 000 руб. и пени в размере 2 230 000 руб. (т. 1 л.д. 19-20).

Таким образом, Общество уплатило недостающие суммы налога, пени и представило уточненную декларацию по акцизу за август 2014 г. только после выявления налоговым органом суммы занижения налогооблагаемой базы, о чем Общество было дважды уведомлено (сообщениями от 20.10.2014 г. и повторно от 09.12.2014 г.). При этом сумма налога по первичной декларации была занижена более чем в 6,8 раз по сравнению с уточненной, сумма занижения составила ровно 100 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что обществу был известен размер его действительных обязанностей перед бюджетом, оплата налога в бюджет произведена по истечении почти 3 месяцев после срока его уплаты.

В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно части третьей статьи 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налоговые органы сообщают об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Частью четвертой той же статьи налоговые органы наделяются правом истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Инспекцией в поданных Обществом налоговых декларациях по акцизам за исключением табачных изделий были обнаружены ошибки (несоответствие сведений, заявленных налогоплательщиком, сведениям, полученным из ЕГАИС), приводящие к занижению налоговой базы. О выявленных ошибках (искажениях) было сообщено заявителю, что подтверждается сообщениями о предоставлении пояснений от 13.11.2014 N 14-14/15827, 03.12.2014 N 14-14/17021, 20.10.2014 N 14-14/14646, 09.12.2014 N 14-14/17354 (т. 1 л.д. 9, 15-17).

По результатам обнаружения в налоговых декларациях ошибок, которые привели к занижению налоговой базы, Инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок, которые были направлены Обществу.

Общество доплатило налог, пени и представило уточненные налоговые декларации только после получения от налогового органа сообщений об обнаружении ошибок и составления актов камеральных налоговых проверок.

Таким образом, указанные действия совершены заявителем только после того, как он узнал об обнаружении Инспекцией неотражения (неполноты отражения) сведений, приводящих к занижению налоговой базы и акциза, в связи с чем они не могут быть расценены как самостоятельное выявление и исправление ошибок, они подлежат оценке как несоблюдение условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Кодекса (по существу не соблюдено основное условие - самостоятельное выявление ошибки).

Указанные в декларациях сведения были искажены заявителем намеренно с целью занижения налоговой базы по акцизам и, соответственно, суммы налога к уплате в бюджет; данные действия позволили Обществу отсрочить уплату значительных сумм налога на 3-4 месяца без применения каких-либо мер воздействия (принудительного взыскания за счет денежных средств, приостановления операций по счетам) и отражения в его лицевых счетах и справках о состоянии расчетов с бюджетом сумм задолженности, что, очевидно, имело для него как лица, осуществляющего деятельность в сфере торговли алкогольной продукцией, принципиальное значение; при этом значительный размер его обязанностей перед бюджетом, возникших в 2014 г., был перенесен на следующий финансовый год 2015 г.

При этом допущенные нарушения привели к ущемлению интересов бюджета в виде возникновения задолженности по акцизу, в связи с чем Инспекция обоснованно привлекла заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Кодекса уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с законодательством о налогах и сборах, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 81 Кодекса установлено, что, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 Кодекса заявление о дополнение или изменение налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное дополнение или изменение налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Кодекса.

Инспекцией в поданных Обществом налоговых декларациях по акцизам за исключением табачных изделий обнаружены ошибки (несоответствие сведений, заявленных налогоплательщиком, сведениям, полученным из ЕГАИС), приводящие к занижению налоговой базы.

Учитывая установленные проверками налогового органа факты занижения Обществом налоговой базы при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 по делу N А40-184778/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева