Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 г. N 02АП-893/16

г. Киров

10 марта 2016 г.

Дело N А31-7898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Лапиной А.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2015 по делу N А31-7898/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (ОГРН 108392509253, ИНН 3906200678)

к индивидуальному предпринимателю Худяковой Елене Юрьевне (ОГРН 312440124300039, ИНН 440112937461)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" (далее - ООО "ГлобалСтройПодряд", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Худяковой Елене Юрьевне (далее - ИП Худякова Е.Ю., ответчик, предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 55533 рублей задолженности по договору о предоставлении права заключения договора аренды (предоставлении торгового места) и 2888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2014 в удовлетворении уточненного иска Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Костромской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда отменены; дело N А7898/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2015 при новом рассмотрении уточненный иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Худякова Е.Ю. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель уточняет фактические обстоятельства заключения с истцом договоров N 731 от 27.01.2014 и N 38/133-2014 от 01.02.2014, а также расторжения договора аренды N 38/133-2014 соглашением от 04.03.2014. По мнению Предпринимателя, заключенный сторонами 01.02.2014 договор N 731 от 27.01.2014 в полном объеме содержит условия предварительного договора, элементом договора купли-продажи является лишь плата за право заключения договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца огласила отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между ООО "ГлобалСтройПодряд" и предпринимателем Худяковой Е.Ю. заключен договор о предоставлении права заключения договора аренды, согласно которому Общество предоставляет предпринимателю за плату на условиях данного договора право заключения договора аренды нежилого помещения (торговый павильон N 133), расположенного в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный" по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76, а Предприниматель желает принять торговый павильон для осуществления в нем своей торговой деятельности - розничной торговли непродовольственными товарами типа "Верхняя мужская и женская одежда, обувь".

В приложении N 1 к договору содержится описание торгового павильона, его номер, точная площадь, виды деятельности, которые будут осуществляться в торговом павильоне, а именно: площадь торгового павильона N 133 - 11,9 кв.м., расположенного в здании торгово-развлекательного центра "Солнечный" (г. Кострома, Кинешемское шоссе, 76, общей площадью 16784, 4 кв.м.), сроком на 3 месяца, разрешенное использование торгового павильона: верхняя мужская и женская одежда, обувь. Расположение торгового павильона и его границы выделены на фрагменте схемы размещения торговых павильонов.

Договором предусмотрена обязанность сторон заключить договор аренды с учетом условий, предусмотренных в приложении N 1 к договору в срок до 01.02.2014; при этом Общество в течение 5 календарных дней с момента заключения данного договора обязано направить в адрес Предпринимателя подписанный со своей стороны проект договора аренды, а Предприниматель обязуется подписать предложенный Обществом договор аренды в течение 5 календарных дней с момента получения проекта договора.

Обязанность оплатить обществу единовременную плату за предоставление права заключения договора аренды в размере 83300 руб. в срок до 31.03.2014 предусмотрена пунктом 2.4 договора, при этом предприниматель обязуется произвести оплату в следующем порядке: в срок до 31.01.2014 - 27767 руб., до 28.02.2014 - 27767 руб. и до 31.03.2014 - 27767 руб.

В пункте 2.4 договора также указано, что единовременная плата за предоставление права заключения договора аренды вносится предпринимателем однократно и возврату обществом не подлежит; сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами договору аренды торгового павильона.

В пункте 2.8 договора предусмотрено, что предприниматель обязуется за свой счет и своими силами и/или привлеченными, без возмещения затрат на эти цели Обществом, выполнить работы по подготовке торгового павильона к разрешенному использованию; предприниматель приобретает за свой счет необходимые отделочные материалы, торговое, складское и иное оборудование, необходимое для монтажа (установки) в торговом павильоне.

Из пункта 3.1 договора следует, что в любом случае расторжение сторонами договора N 731 от 27.01.2014, а равно договора аренды до истечения указанного в нем срока, либо иные основания, по которым Предпринимателем прекращено использование торгового павильона, не освобождает Предпринимателя от обязанности внесения платы, согласованной в п. 2.4 договора.

Оплата по указанному договору произведена ИП Худяковой Е.Ю. до 31.01.2014 в размере 27767 рублей.

01.02.2014 между ООО "ГлобалСтройПодряд" (арендодатель) и ИП Худяковой Е. Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 38/133-2014, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение (торговый павильон N 133), площадью 11,9 кв.м., расположенное в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный".

Договор заключен на срок с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование нежилым помещением арендатор с даты заключения договора обязуется выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из базовой арендной платы и переменной арендной платы. Базовая арендная плата составляет 13685 руб. в месяц; переменная арендная плата составляет стоимость фактически потребленных арендатором коммунальных услуг в расчетном месяце, которая рассчитывается на основании данных приборов учета.

01.02.2014 истец передал ответчику нежилое помещение торгового павильона по акту приема-передачи N 133.

04.03.2014 соглашением стороны расторгли договор аренды N 38/133-2014 от 01.02.2014 на основании заявления арендатора, при отсутствии оснований для расторжения договора, зависящих от арендодателя, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем принятых на себя обязательств (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения стороны договорились о том, что денежные средства, уплаченные арендатором на основании договора аренды N 38/133-2014 от 01.02.2014, возврату арендатору не подлежат.

Неполная оплата по договору о предоставлении права заключения договора аренды торгового павильона N 731 от 27.01.2014 послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 55533 руб. 00 коп. задолженности, 1476 руб. 25 коп. процентов.

Суд первой инстанции и апелляционный суд в постановлении от 27.03.2015 квалифицировали договор N 731 от 27.01.2014, как предварительный, порождающий у сторон только обязанность заключить в дальнейшем основной договор аренды, учли факт расторжения заключенного договора аренды и отказали в удовлетворении исковых требований, указав также, что какое-либо право по спорному договору не передавалось.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.09.2015 отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что стороны свободны в заключении договоров, в данном случае арендатором по договору приобреталось имущественное право.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при оценке судом того, является ли договор непоименованным (не предусмотренным законом и иными правовыми актами), принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

По смыслу статьи 429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Вместе с тем, как следует из заключенного сторонами договора и обстоятельств, связанных с его исполнением, он именуется как договор о предоставлении права заключения договора аренды, и первоначально Общество за плату предоставило Предпринимателю право заключения договора аренды на согласованных в нем условиях. Вследствие приобретения Предпринимателем такого права Общество обязуется направить ему проект соответствующего договора аренды.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 2.4. договора определены стоимость приобретенного права - 83 300 рублей и порядок его оплаты, согласно которому сумма единовременной платы за предоставление права заключения договора аренды не засчитывается в счет платежей по заключенному впоследствии сторонами договору аренды торгового павильона.

При рассмотрении спора по существу установлено, что у истца не было намерений заключить договор аренды в сложившемся хозяйственном обороте без заключения договора о предоставлении права заключения договора аренды.

Таким образом, предметом спорного договора является покупка права на заключение договора аренды нежилого помещения (торговый павильон N 133), расположенного в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный" по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 76.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В результате заключения спорного договора покупатель ИП Худякова Е.Ю. приобрела право заключить договор аренды, которому корреспондирует обязанность продавца (ООО "ГлобалСтройПодряд") заключить договор аренды. При этом имущество, на которое продавцом должен быть заключен по требованию покупателя договор аренды, определено договором N 731 о предоставлении права заключения договора аренды надлежащим образом - путем указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2014 между сторонами заключен договор аренды N 38/133-2014, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное пользование нежилое помещение (торговый павильон N 133) площадью 11,9 квадратного метра в нежилом здании торгово-развлекательного центра "Солнечный", расположенном по адресу: г. Кострома, Кинешемское шоссе, д. 76.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают не только заключение, но и фактическое исполнение спорного договора о предоставлении права на заключение договора аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.10.2011 N 5495/10, стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что хозяйствующие субъекты не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства по перечислению денежных средств.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе имущественные права.

Действовавшее на момент заключения спорного договора законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение договора.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Более того, с 01.06.2015 вступила в силу статья 429.2 ГК РФ, которой предусмотрена возможность заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора).

Согласно пункту 1 статьи 429.2 Кодекса, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Таким образом, ранее существовавшая практика по приобретению права на заключение договора получила свое законодательное закрепление. Выгода покупателя (приобретателя) состоит в том, что он может, но не обязан заключать с продавцом права определенный договор. Продавец, между тем, обязан заключить договор по требованию покупателя опциона, за что и получает определенную плату (вознаграждение).

Действительно, что опционный договор имеет определенное сходство с предварительным договором. Отличие заключается в том, что если в предварительном договоре стороны договариваются о заключении основного договора, то по опционному договору сторона предоставляет за плату безотзывную оферту, которая может быть акцептирована в предусмотренный договором срок.

Именно возможность внесения платы по опционному договору выгодно отличает его от предварительного договора, так как судебная практика исходит из того, что по смыслу норм, регулирующих заключение предварительного договора, указанный договор не порождает для сторон денежных обязательств, а только обязательство заключить основной договор в будущем.

Таким образом, вопреки мнению ИП Худяковой Е.Ю. о заключении с истцом предварительного договора, договор N 731 от 27.01.2014 является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи права, а именно: предусматривающим внесение покупателем платы за приобретаемое право.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскана с Предпринимателя в пользу Общества задолженность по договору о предоставлении права заключения договора аренды (предоставлении торгового места) N 731 от 27.01.2014 в размере 55533 рубля, а также 2888 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой указанной задолженности.

Апелляционная жалоба Предпринимателя не содержит мотивированных доводов, основанных на доказательственной базе, следовательно, не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2015 по делу N А31-7898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Худяковой Елены Юрьевны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина