Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 09АП-1258/16

г. Москва

09 марта 2016 г.

Дело N А40-94675/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТиссенКрупп Элеватор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-94675/15, принятое судьей Мищенко А.В. (110-775),

по иску ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (ОГРН 1027700316830)

к ЗАО "АльянсТрансСтрой" (ОГРН 1037739035454)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Акинфеева О.А. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (истец) обратилось с исковым заявлением к ЗАО "АльянсТрансСтрой" (ответчик) об обязании принять оборудование по договорам от 06.07.2009 N 96 09 2757 и от 26.05.2010 N OLTI-2854-С4 и о расторжении указанных договоров.

ЗАО "АльянсТрансСтрой" предъявило встречный иск о расторжении договоров и взыскании суммы предварительной оплаты в виде неосновательного обогащения в размере 6711690,53 руб.

Решением от 20.11.2015 Арбитражный суд города Москвы первоначальный и встречный иски в части расторжения договоров оставил без рассмотрения, в остальной части первоначальный и встречный иски оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ООО "ТиссенКрупп Элеватор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования об обязании принять оборудование. Податель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве ответчик по первоначальному иску поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования об обязании принять оборудование.

Представитель ЗАО "АльянсТрансСтрой", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договорами со следующими условиями.

Договор от 06.07.2009 N 96 09 2757, в соответствии с которым ООО "ТиссенКрупп Элеватор" (исполнитель) приняло на себя обязательства поставить, смонтировать и наладить один комплектный лифт на Объекте ЗАО "АльянсТрансСтрой" (заказчик), расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, владение 4-6, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное Оборудование, его монтаж и наладку.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 06.07.2009 N 96 09 2757 срок поставки оборудования составляет 140 (сто сорок) календарных дней от более поздней даты выполнения нижеследующих условий:

1) Получение Исполнителем 2-ого платежа за оборудование указанного в параграфе 4 договора;

2) Получение Исполнителем согласованных Заказчиком установочных чертежей Оборудования.

Согласно п. 3.3 Договора датой поставки оборудования считается день его прибытия на Объект, досрочная поставка разрешается при условии предварительного уведомления заказчика не менее чем за 3 дня до даты поставки.

Как установлено п. 6.2.1 Договора, исполнитель обязан квалифицировано своими силами доставить оборудование договора на объект.

Заказчик согласовал исполнительные чертежи оборудования и направил их работнику Исполнителя по электронной почте 23.07.2009.

В соответствии с п. 4.1 Договора от 06.07.2009 N 96 09 2757 ЗАО "АльянсТрансСтрой" оплатило:

- 1-ый платеж в размере 30 % от стоимости Оборудования (19996,8 Евро) и

- 2-ой платеж в размере 40 % от стоимости Оборудования (26662,4) Евро на основании счета исполнителя.

Всего заказчик оплатил 1010944,89 руб. платежным поручением от 08.06.2010 N 208, 758208,67 руб. платежным поручением от 08.06.2010 N 205 и 844486,86 руб. платежным поручением от 15.11.2010 N 581.

Таким образом, срок поставки Оборудования по Договору от 06.07.2009 N 96 09 2757 наступил 05.04.2011.

Договор от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства поставить комплектное лифтовое оборудование в количестве 2 единиц, произвести монтаж и пуско-наладку Оборудования (Монтаж), принять участие в работе комиссии по приемке Оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязался принять и оплатить поставленное Оборудование и его монтаж.

В соответствии с условиями Договора от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 ООО "Тиссен Крупп Элеватор" обязано поставить Оборудование в течение 21 недели от более поздней даты выполнения обоих нижеследующих условий:

- получение Исполнителем платежа 2 за оборудование, указанного в п. 4.1 договора,

- получения исполнителем согласованных заказчиком установочных чертежей.

Пунктом 4.1 Договора от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 предусмотрен 2-ой платеж за Оборудование в размере 30 % от стоимости Оборудования на сумму 45694,73 (сорок пять тысяч шестьсот девяносто четыре и 73/100) евро, включая 18 % НДС, которые оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней с даты согласования установочных чертежей оборудования заказчиком на основании счета исполнителя.

Заказчик согласовал исполнительные чертежи оборудования и направил их работнику Исполнителю по электронной почте 23.07.2009.

По Договору от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 заказчик оплатил на расчетный счет Исполнителя 2310112,43 руб. платежным поручением от 08.06.2010 N 204 и 1787937,68 руб. платежным поручением от 12.07.2010 N 300.

Таким образом, срок поставки по Договору от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 наступил 30.10.2010.

ООО "ТиссенКрупп Элеватор" обратилось к ЗАО "АльянсТрансСтрой" с исх. от 22.12.2014 о готовности оборудования по Договору от 06.07.2009 N 96 09 2757 и от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 к отгрузке (л.д. 24, 28).

Поскольку ЗАО "АльянсТрансСтрой" ответ на указанные обращения не направило ООО "ТиссенКрупп Элеватор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как достоверно установил суд первой инстанции ни ООО "ТиссенКрупп Элеватор", ни ЗАО "АльянсТрансСтрой" досудебный порядок в части требований о расторжении договоров не соблюден, в связи с чем, основной и встречный иски в соответствующей части подлежат оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Поскольку договоры от 06.07.2009 N 96 09 2757 и от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 действующие, а денежные средства (предварительная оплата) перечислены в счет оплаты оборудования в рамках договорных обязательств, на стороне ООО "ТиссенКрупп Элеватор" неосновательного обогащения не возникло.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено нормами ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно требованиям ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу норм ГК РФ обязанность по поставке товара может быть осуществлена двумя способами:

- доставки покупателю по адресу, указанному в договоре;

- получения товара на складе поставщика путем выборки.

Сторонами договоров от 06.07.2009 N 96 09 2757 и от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 согласовано, что исполнитель должен доставить оборудование по адресу Объекта, указанному в п.п. 1.1 договоров: Москва, Мосфильмовская, д. 70, вл. 4-6.

Предварительное уведомление о поставке предусмотрено сторонами договоров только в случае досрочной поставки.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения заказчиком обязательств по приемке оборудования.

Договорами от 06.07.2009 N 96 09 2757 и от 26.05.2010 N OLTI-2854-C4 не предусмотрена обязанность заказчика дополнительно сообщать исполнителю адрес доставки, сведения об уполномоченном лице. Адрес объекта заказчика указан в договорах, не изменялся, доказательства обратного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком обязательств по оплате оборудования бездоказательный, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (платежные поручения). При этом вопреки мнению подателя апелляционной жалобы иной срок поставки оборудования правового значения применительно к обязанию ответчика принять оборудование не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 по делу N А40-94675/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов