Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-746/16

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А29-5324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N А29-5324/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663; ОГРН: 1021100730661) и муниципальное образование городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (до переименования ОАО "Волжская ТГК", далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ОАО "КТК", ответчик, Компания) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную энергию и теплоноситель за период февраль-март 2015 года в сумме 462 507 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 014, 57 руб., начисленных по состоянию на 27.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 462 507 рублей 74 копеек, начиная с 28.11.2015 по день фактической оплаты долга, с учетом имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго" МО ГО Ухта", третье лицо) и муниципальное образование городского округа "Ухта" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ администрации МО ГО "Ухта", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" владеет участками тепловых сетей, расположенных на территории МО ГО "Ухта" на основании договоров аренды N 2 от 21.08.2014, N 3 от 06.10.2014, N 4 от 06.10.2014 и непосредственно подключенных к тепловым сетям истца (т. 1, л.д. 10-37).

Проект договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.12.2014 N 148-999, направленный истцом в адрес ответчика, не заключен по причине имеющихся разногласий.

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора Общество осуществляло поставку энергетических ресурсов в тепловые сети Компании, а с целью фиксации объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ОАО "КТК" оформило акты о бездоговорном потреблении от 28.02.2015 за период 01.02.2015-28.02.2015, от 31.03.2015 за период 01.03.2015-31.03.2015 (т. 1, л.д. 38-45). Названные акты направлены ответчику с сопроводительными письмами от 10.04.2015, 23.03.2015.

Факт поставки энергоресурса подтвержден актами поданной-принятой тепловой энергии N 390/10029/2390 от 28.02.2015 и N 390/10029/3652 от 31.03.2015, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры на суммы 340 192,36 руб. и 334 835,99 руб. (т. 1, л.д. 46-49).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" (новое наименование - ПАО "Т Плюс") в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств согласования условий договора энергоснабжения в письменной форме в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактически сложившиеся между Компанией и Обществом отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", (далее Закон о теплоснабжении).

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжение.

Частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель в рассматриваемом споре установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам N 85/16 от 11.12.2014. По расчету истца с учетом уточнений задолженность ответчика за февраль и март 2015 года составила 462 507 руб. 74 коп.

Таким образом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам, которые ответчиком не оспорены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что определение объема поставленной тепловой энергии, в том числе объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ОАО "КТК", в спорный период произведено Обществом верно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "КТК" 462 507 руб. 74 коп. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2015 по делу N А29-5324/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина