Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 08АП-2589/16

город Омск

09 марта 2016 г.

Дело N А70-2041/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2589/2016) лица, не участвующего в деле, Карпенко Владислава Юрьевича, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2014 года по делу N А70-2041/2014 (судья Макаров С.Л.) по иску Тришкина Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АПК "Маяк" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью АПК "Маяк" к Тришкину Николаю Сергеевичу о понуждении принять имуществом в натуре в счет выплаты доли, третьи лица: Брандт Андрей Александрович, Гилева Любовь Николаевна,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Лицо, не участвующее в деле, - Карпенко Владислав Юрьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 июля 2014 года по делу N А70-2041/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу N А70-2041/2014 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 марта 2016 года в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

29 февраля 2016 года от Карпенко Владислава Юрьевича поступило в электронном виде письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное его представителем Ченской А.И., действующей на основании приложенной к ходатайству доверенности от 27.01.2016 сроком действия три года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Карпенко Владислава Юрьевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, она не возвращается заявителю (раздел 2 § 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Судья

Д.Г. Рожков