Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 13АП-4958/16

г. Санкт-Петербург

04 марта 2016 г.

Дело N А56-64530/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ранее ООО "ДизайнПроект")

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-64530/2015 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Эксклюзив"

к ООО "ДизайнПроект"

о взыскании задолженности в размере 124 000 руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 5 573 руб.,

установил:

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ранее ООО "ДизайнПроект") подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2015.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на обстоятельства оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения и ее возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оспариваемое определение вынесено судом 05.11.2015, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.11.2015. Первоначальная апелляционная жалобы была подана 24.11.2015, уже с пропуском процессуального срока.

Определением от 16.12.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения по 20.01.2016 и определением от 26.01.2016 возвратил её.

ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ранее ООО "ДизайнПроект") 01.02.2016 повторно подана апелляционная жалоба на определение от 05.11.2015, а пропуск срока на подачу жалобы мотивирован отсутствием информации об оставлении первоначальной поданной апелляционной жалобы без движения.

Указанный довод не является ни достаточным для применения статьи 117 АПК РФ, ни обоснованным, исходя из отнесения обстоятельств к зависящим от воли подателя апелляционной жалобы.

Определение от 16.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте высшего судебного органа 17.12.2015 и направлено заказным письмом подателю жалобы. Соответственно, ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ранее ООО "ДизайнПроект") имело возможность отслеживать информацию о движении дела и ознакомиться с полным текстом определения на сайте "Картотека арбитражных дел".

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанному в деле адресу, вернулась с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ранее ООО "ДизайнПроект") было извещено надлежащим образом.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности причин несвоевременной реализации права на обжалование судебного акта, вынесенного в упрощенном производстве, нормы об обжаловании которого носят специальный характер (десять дней) по отношению к общему (один месяц).

С учетом изложенного, отсутствие иных причин нарушения установленного абзацем 1 части 3 статьи 229 АПК РФ срока, которые не могут быть самостоятельно изложены судом в силу принципов равенства и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8,9 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока признано необоснованным.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен подлинный платежный документ.

Руководствуясь статьями 117, 229, 259, 264 части 1 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4958/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова