Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-11845/15

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А28-7080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Ильина М.В., действующего на основании доверенности от 06.02.2016, Баранова М.А., действующего на основании доверенности от

28.05.2015,

представителя Чермениной И.Г. - Кузнецовой Н.Н., действующей на основании

доверенности от 08.10.2013,

представителя ООО "ТК "Глобус" - Дозмаровой О.М., действующей на основании доверенности от 27.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чермениной Ирины Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 по делу N А28-7080/2015, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Михайловича (ОГРНИП 305434505300038; ИНН 434700883253)

к индивидуальному предпринимателю Чермениной Ирине Геннадьевне (ОГРНИП 314434520300030, ИНН 431205618985),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" (ОГРН 1125902006680, ИНН 5902226848)

о взыскании 546000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Владимир Михайлович (далее - ИП Ильин В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чермениной Ирине Геннадьевне (далее - ИП Черменина И.Г., ответчик 1) о взыскании 546000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов автомобильным видом транспорта.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" (далее - ООО "Торговая компания "Глобус", ответчик 2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Чермениной И.Г. в пользу ИП Ильина В.М. взыскано 299000 руб. долга и 7623 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Черменина И.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт, которым в заявленных требованиях истцу отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, ИП Черменина И.Г. не была извещена о дате судебного разбирательства и, следовательно, лишена была права на представление доказательств в порядке ст. 41 АПК РФ. Оплата истцу в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 09.09.2014 производилась соответчиком - ООО "Торговая компания "Глобус", в связи с тем, что ИП Черменина И.Г. оказывала услуги соответчику ООО "Торговая компания "Глобус" только по поиску транспорта на перевозку грузов, а все взаиморасчеты по оказанным услугам производились между истцом и соответчиком ООО "Торговая компания "Глобус". Между истцом и соответчиком 28.01.2015 года был заключен договор перевозки грузов. Между ответчиком - ИП Чермениной И.Г. и ООО "Торговая компания "Глобус" 22.07.2014 года был заключен договор N 1 оказания диспетчерских услуг. Между ИП Чермениной И.Г. и ИП Ильиным В.М. никакие расчеты за оказанные услуги по договорам-заявкам не производились, в связи с чем ИП Черменина И.Г. является не надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, с учетом произведенной соответчиком оплатой, задолженность перед истцом отсутствует.

ООО "Торговая компания "Глобус" в отзыве доводы жалобы поддержало, просит требования жалобы удовлетворить в полном объеме.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Одновременно с жалобой ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: договора перевозки грузов автомобильным видом транспорта от 28.01.2014, договора N 1 на оказание диспетчерских услуг от 22.07.2014, гарантийного письма, платежного поручения N 126 от 03.02.2015, платежного поручения N 140 от 05.02.2015, платежного поручения N 5 от 24.02.2015, платежного поручения N 426 от 08.04.2015, претензии, акта порчи товара на сумму 9048 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены в материалы дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между ИП Ильиным В.М. (перевозчик) и ИП Чермениной И.Г. (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта.

По условиям договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов на собственном транспорте. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за предоставляемые транспортные услуги производится путем перечисления соответствующих сумм на счет перевозчика не позднее 10-и банковских дней с момента выставления счета. Заказчик производит оплату за фактически выполненную работу по тарифам, ранее согласованным и одобренным с компанией ООО "ТК Глобус" г. Пермь (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2014.

Истец в исковом заявлении указал, что в период с сентября 2014 г. по март 2015 г. осуществил доставку грузов на основании согласованных с ответчиком заявок N N 47 от 25.11.2014, 16 от 26.01.2015, 16 от 31.01.15, 16 от 05,06.02.2015, от 05.03.2015, от 11.03.2015, однако ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Считая, что задолженность ответчика за оказанные услуги составила 546000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

Ответчики возражений по иску не представили.

Рассмотрев заявленные требования по представленным истцом документам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в настоящее дело транспортные накладные, акты оказанных услуг, которые предусмотрены условиями договора-заявки, свидетельствуют об исполнении истцом вышеуказанных договоров-заявок на перевозку грузов, за исключением устных заявок от 05.03.2015 и от 11.05.2015, по которым в материалы дела не представлены ни транспортные накладные, ни акты оказанных услуг.

Исходя из стоимости перевозки, согласованной в заявках, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком ИП Чермениной И.Г., суд первой инстанции признал требования истца в сумме 399000 руб. обоснованными и взыскал данную сумму с ИП Чермениной И.Г.

Истец решение суда в части частичного отказа в удовлетворении иска не обжалует.

Обжалуя решение суда в части удовлетворенных требований, ИП Черменина И.Г., ссылаясь на заключенный с ООО "ТК Глобус" договор оказания диспетчерских услуг, указывает, что фактически услуги оказывались в пользу ООО "Торговая компания "Глобус", на котором лежит обязанность по оплате.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные заявителем жалобы и вторым ответчиком документы, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных с апелляционной жалобой документов, 28.01.2014 между ИП Ильиным В.М. (Перевозчик) и ООО "ТК "Глобус" (Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным видом транспорта.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов на собственном транспорте. Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (отправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю) а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

22.07.2014 между ИП Чермениной И.Г. (диспетчер) и ООО "Торговая компания "Глобус" (заказчик) заключен договор N 1 оказания диспетчерских услуг.

По условиям договора диспетчер обязуется по заданию (заказу) заказчика оказать услуги по поиску и подаче под погрузку автомобильного транспортного средства (далее - "автотранспорт"), предназначенного для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, согласно договору, заключенному непосредственно с перевозчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора диспетчер обязуется заполнить договор-заявку в соответствии с предоставленными сведениями от заказчика с обязательным указанием непосредственного заказчика.

В силу пункта 6.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2015.

При подаче иска истцом представлены договоры-заявки:

- N 47 на перевозку груза по маршруту г.Санкт-Петербург-г.Пермь. Стоимость перевозки 100000 руб.;

-N 16 на перевозку груза: по маршруту г.Санкт-Петербург- г.Пермь. Стоимость перевозки: 105000 руб. (за минусом 15000 руб.);

- N 16 на перевозку груза: по маршруту г.Санкт-Петербург- г.Пермь. Стоимость перевозки: 105000 руб. (за минусом 15000 руб.); к оплате 90000 руб.;

- N 16 на перевозку груза: по маршруту г.Санкт-Петербург- г.Пермь. Стоимость перевозки: 105000 руб. (за минусом 15000 руб.); к оплате 90000 руб.

Заказчиком по данным договорам-заявкам указано ООО "ТК Глобус" ИП Черменина И.Г., исполнителем - Ильин В.М.

Выше названные заявки исполнены истцом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные N 1130 от 26.11.2014, N 132 от 11.02.2015 и акты N 7 от 30.01.2015, N 26 от 04.02.2015, подписанные заказчиком и грузополучателем - ООО "Торговая компания "Глобус".

Факт осуществления перевозки ответчиками не оспаривается.

Таким образом, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, обязанным в части оплаты услуг по перевозке грузов в данном случае является ООО "ТК "Глобус", что последним подтверждено в отзывах на апелляционную жалобу.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции в части признания правомерным предъявление требований о взыскании задолженности в сумме 299000 руб. с ИП Чермениной И.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в данной части и принятия нового судебного акта.

В ходе рассмотрения требований истца о взыскании задолженности с ООО "ТК "Глобус" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Не оспаривая факт осуществления перевозки грузов истцом, ООО "ТК "Глобус" ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на то, что оплата за спорные перевозки была произведена платежными поручениями N 126 от 03.02.2015, N 140 от 05.02.2015, N 5 от 25.02.2015, N 426 от 08.04.2015.

Истец, признавая факт оплаты денежных средств по выше названным платежным поручениям, указал на то, что полученные денежные средства были зачтены в счет оплаты предыдущих перевозок, поскольку назначение платежа в платежных поручениях не было указано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено произвести сверку взаимных расчетов.

Представленный истцом акт сверки свидетельствует о том, что сумма 292000 руб., поступившая истцу по указанным ответчиком платежным поручениям, зачтена в счет оплаты ранее оказанных услуг (пункты 17, 19, 20 акта).

По результатам сверки задолженность ООО "ТК "Глобус" составляет 278000 руб.

ООО "ТК "Глобус", не оспаривая фактическое осуществление ранее произведенных перевозок, сослалось на получение испорченного товара в связи с ненадлежащей перевозкой и произведение зачета стоимости перевозки в счет ущерба от порчи товара (бананов).

Рассмотрев возражения ООО "ТК "Глобус", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания их обоснованными по следующим основаниям.

Представленные ответчиком платежные поручения на оплату 292000 руб. в графе "назначения платежа" не содержат ссылки на конкретную перевозку, за которую производится оплата, указан лишь номер и дата договора на перевозку грузов, поэтому довод ответчика об оплате именно спорных перевозок нельзя признать документально подтвержденным.

Представленные ТК "Глобус" письма, адресованные истцу, с указанием оснований платежа по платежным поручениям N 140 от 05.02.2015, N 126 от 03.02.2015, N 426 от 08.04.2015 не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержат даты их изготовления, отсутствуют доказательства направления данных писем истцу.

Оплаченная истцом сумма 292000 руб. зачтена истцом в счет оплаты предыдущих перевозок, наличие которых истец не оспаривает, о чем свидетельствует акт сверки расчетов.

Факт произведения зачета стоимости перевозок в счет ущерба от порчи полученного товара ответчиком документально не подтвержден.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал направление истцу заявления о зачете.

Представленная ответчиком претензия без номера и даты, в которой указывается на наличие убытка в сумме 515000 руб., не содержит заявления о зачете, доказательства ее направления истцу в материалы дела не представлено.

Кроме того, ТК "Глобус" представлено письмо без номера и даты, адресованное истцу, об отзыве претензии по порче бананов.

ООО "ТК "Глобус" при наличии оснований не лишено права решить вопрос о возмещении перевозчиком ущерба от ненадлежащей перевозки в самостоятельном порядке.

Таким образом, с ООО "Торговая компания "Глобус" подлежит взысканию в пользу ИП Ильина В.М. 278000 руб. задолженности за перевозку грузов.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания не нашли подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 09.07.2015, об отложении судебного заседания от 31.07.2015, от 23.09.2015, от 20.10.2015 направлены судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному ответчиком в заключенном между сторонами договоре в качестве почтового адреса, и возвращено отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Учитывая изложенное, ответчик 1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 по делу N А28-7080/2015 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" (ОГРН 1125902006680, ИНН 5902226848) в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Михайловича (ОГРНИП 305434505300038, ИНН 434700883253) 278000 рублей 00 копеек задолженности и 7087 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Глобус" (ОГРН 1125902006680, ИНН 5902226848) в пользу индивидуального предпринимателя Чермениной Ирины Геннадьевны (ОГРНИП 314434520300030, ИНН 431205618985) 2789 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Владимира Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Чермениной Ирины Геннадьевны 210 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов