Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-59182/15

г. Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-39870/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 г. по делу N А40-39870/15

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по заявлению ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД РФ" (ОГРН: 1037739262220; ИНН: 7702155417; адрес: 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 15)

к ИФНС N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809, ИНН: 7702143179; дата регистрации: 22.12.2004; адрес: 129110 г. Москва, ул. Переяславская Б., д. 16)

о признании отраженными в справке N 44556 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.02.2015, суммы недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 2 759 827,35 руб., возможность принудительного взыскания которых с Предприятия налоговым органом утрачена, безнадежными ко взысканию, признании обязанность по уплате сумм недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 2 759 827,35 руб. прекращенной,

при участии:

от заявителя:	Лаптев А.Д. по дов. от 12.01.2016;
от заинтересованного лица:	Самойлова О.А. по дов. от 29.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГОССМЭП МВД России, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам на общую сумму 2 625 668, 84 руб., отраженную в справке Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве N 66727 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.08.2015, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена, безнадежной ко взысканию; обязанность по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 г. заявление ФГУП "ГОССМЭП МВД России удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие, получив от налогового органа письменный расчёт суммы пени по НДС (КБК 18210301000010000110) в общем размере 5 463 768,41 руб. по состоянию на 25 января 2015 г. с указанием периодов возникновения просрочки уплаты налога, настаивает на заявленных ранее требованиях о признании суммы пени, начисленной на сумму недоимки по НДС, в уточненном ранее размере, а именно 2 484 732,19 руб., безнадежной к взысканию налоговым органом с Предприятия, основываясь на следующих обстоятельствах.

Как следует из содержания представленного налоговым органом расчёта, общая сумма начисленной пени составляла 5 463 768,41 руб., из которых 2 979 036,22 руб. были в безакцептном порядке списаны с расчетного счета Предприятия инкассовыми поручениями в рамках совершенных ИФНС N 2 по городу Москве действий по принудительному взысканию сумм налоговой задолженности посредством обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке, что впоследствии было признано Арбитражным судом города Москвы незаконным (дело N А40-137868/2012, дело N А40-129052/2012, дело N А40- 129056/2012).

В отношении же оставшейся суммы пени в размере 2 484 732,19 руб. Предприятие считает, что ИФНС N 2 по городу Москве в настоящий момент утратила право на принудительное взыскание указанной налоговой задолженности в связи с пропуском соответствующих сроков, установленных для обращения налогового органа в суд с соответствующим иском об её истребовании, учитывая положения абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФГУП "ГОССМЭП МВД России", руководствовался следующим.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31 мая 2011 г. N 696-р в отношении Предприятия введена процедура добровольной ликвидации, сведения о чём были опубликованы 22 июня 2011 г. в Вестнике государственной регистрации N 24(331) под N 731.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Статьей 63 и статьей 64 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации. В частности, п. 1 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 НК РФ установлена очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. По правилам пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в третью очередь. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Задолженность по уплате налогов (сборов) представляет собой денежные обязательства ликвидируемой организации. Кредитором ликвидируемой организации по налоговым требованиям выступает налоговый орган. Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства, влечет за собой нарушение прав ликвидируемого юридического лица, нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Доводы Заявителя относительно истечения в настоящий момент установленных сроков на обращение налогового органа в суд с соответствующим заявлением о взыскании спорной суммы пени, в связи с чем подлежащей признанию безнадежной к взысканию, были сформированы Заявителем, основываясь на сложившейся по данному вопросу судебной практике, указывающей на недопущение в условиях ликвидации налогоплательщика применения к нему мер принудительного характера по взысканию налоговой задолженности, помимо судебных, о чём в частности свидетельствуют следующие судебные акты, принятые по делам, в рамках которых Предприятие являлось истцом, обратившимся за защитой своих законных интересов (Дело А40-129052/2012 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 требования удовлетворены; Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и ФАС Московского округа от 07.06.2013 решение оставлено без изменений; А40-129056/2012 Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 требования удовлетворены, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и ФАС Московского округа от 07.06.2013 решение оставлено без изменений; А40-137868/2012 - Решением Арбитражного суда города Москвы от 310102013 требования удовлетворены, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и ФАС Московского округа от 14.08.2013 решение оставлено без изменений).

Вышеуказанные судебные акты, касающиеся оспаривания Предприятием незаконных действий налогового органа, прямо указывают на то, что применение в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации положений части 4 статьи 46, части 1 статьи 60 НК РФ, направленных на осуществление действий по бесспорному взысканию задолженности по налогам и пеням, необоснованно, поскольку в таком случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации, что, в свою очередь, согласуется с доводами Предприятия в рамках заявленных требований.

Вместе с тем правовая позиция, изложенные в указанных судебных актах, отражает мнение Предприятия о том, что вопреки доводам налогового органа в контексте признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, и исчисления в этой связи сроков начала течения исковой давности, не имеет юридического значения обстоятельства, связанные со статусом суммы, требуемой к уплате как в качестве финансовых обязательств перед кредиторами, включенных в общий реестр требований, так и в качестве текущих расходных обязательств, невключенных в промежуточный ликвидационный баланс, поскольку подобная очередность удовлетворения требований кредиторов (с учетом внеочередного погашения текущих платежей за счет конкурсной массы во избежание рисков отсутствия финансовой возможности покрыть необходимые, обеспечивающие текущую деятельность расходы) регулируется статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а Предприятие находится в процедуре добровольной ликвидации, когда ликвидационной массы должно хватает для удовлетворения всех заявленных требований, из чего следует запрет на применение норм указанного закона к спорным правоотношениям ввиду явного несовпадения предмета регулирования, учитывая иную правовую форму прекращения деятельности Предприятия, а кроме того, гражданское законодательство не предусматривает иной порядок погашения требований кредиторов, чем тот, который предусмотрен статьей 64 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Начало течения срока исковой давности в рамках принудительного понуждения ликвидируемого налогоплательщика в судебном порядке к исполнению обязательств по уплате налогов, пеней, штрафов в бюджет следует исчислять с момента неисполнения ликвидационной комиссией ФГУП ГОССМЭП МВД России в установленный срок соответствующих требований налогового органа об уплате налоговой недоимки (безотносительно того, что очередь исполнения требования кредитора на момент его обращения еще не возникла), а при исчислении продолжительности данного срока Предприятие, в том числе при формировании доводов об истечении данных сроков, руководствовалось требованиями статьи 46 НК РФ, а также пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налоговой задолженности, а именно: по собственному решению обращать взыскание на денежные средства плательщика, находящиеся на счетах в банках, в порядке статьи 46 НК РФ, а равно как на иное имущество в порядке статьи 47 НК РФ, поскольку такие действия влекут за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика, то сроки, установленные законом для совершения соответствующих действий при исчислении общего срока исковой давности не учитываются в силу своей неактуальности, а фактически совершенные налоговым органом действия по бесспорному взысканию суммы задолженности, хотя и не повлекшие желаемый финансовый результат, этот шестимесячный срок не прерывают и не приостанавливают.

В силу абзаца 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Таким образом, исходя из указанных критериев оценки оспариваемой задолженности по НДС, установленных вышеперечисленными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по пени в размере 2 484 732,19 руб., начисленной на сумму недоимки по НДС, образовавшуюся в период 2011 г. - 2014 г., является в настоящий момент безнадёжной к взысканию.

Относительно требования о признании суммы налоговой задолженности в размере 140 936,65 руб. безнадежной к взысканию судом первой инстанции установлено следующее.

Как указано в письменных пояснениях ИФНС от 01 сентября 2015 г. N б/н, информация о применении ИФНС N 2 по городу Москве мер принудительного взыскания в отношении оспариваемой налоговой задолженности в налоговом органе отсутствует.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФГУП ГОССМЭП МВД России, признании спорной задолженности безнадежной ко взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-39870/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева