Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 11АП-18046/15

г. Самара

02 марта 2016 г.

Дело N А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Приоритет" - представитель Босов А.В. по доверенности от 06.11.2014 г.;

от ООО "Альфа" - представитель Зиркина Е.А. по доверенности от 12.01.2016 г;

от ООО "Бетта" - представитель Зиркина Е.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ООО "Гамма" - представитель Зиркина Е.А. по доверенности от 12.01.2016 г.;

от ООО "ВолгоТехИнжиринг" - представитель Зиркина Е.А. по доверенности от 06.11.2015 г;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк "Приоритет" (ОГРН 1036303380850; ИНН 7715024193).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (далее по тексту - должник, ОАО Банк "Приоритет").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 г. по делу N А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 02.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014.

2. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 04.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 25 000 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

3. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 04.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 4 401 600 руб. 48 коп. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014.

4. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 200 513 руб. 14 коп. погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

5. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 243 000 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

6. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 8 180 886 руб. 38 коп. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

7. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 10.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 569 618,47 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014.

8. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810300000003717, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 540,52 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

9. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810300000003717, открытого в OAO Банк "Приоритет", в сумме 429 278,57 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03,02.2014.

10. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию. 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810300000003717, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 1 004 146,00 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014.

11.Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810300000003717, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 2 941 416,44 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

12. Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 11.09.2014 денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810300000003717, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 65 872,04 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

13. Применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "ВолгоТехИнжинринг" перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014 в сумме:

на 02.09.2014 - 7 000 000,00 руб.

на 04.09.2014 - 4 426 600,48 руб.

на 10.09.2014 -9 194 017,99 руб.

на 11.09.2014 - 4 441 253,57 руб.

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796 открытом в Банке в размере:

на 02.09.2014 - 7 000 000,00 руб.

на 04.09.2014 - 4 426 600,48 руб.

на 10.09.2014 - 9 194 017,99 руб.

на 11.09.2014 - 4 441 253,57 руб.

- восстановления, правоотношений по обеспечительным договорам:

признать (восстановить) поручительство по договору поручительства N 380-ЮКЛ/п от 03.02.2014, заключенному между ОАО Банк "Приоритет" и Дорошенко Сергеем Михайловичем;

признать (восстановить) право залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 03.02.2014 на следующее имущество ООО "ГАММА" ИНН6315659863:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства гаража, общая площадь: 33 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в р-не юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:0040.

Гараж, назначение: нежилое здание, площадь: 23,84 кв. м., этажность: 1, расположенный; по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:277.

Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь: 23,1 кв. м., инв.N (нет), расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301027:278.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 27 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный), номер: 63:04:0301031:0044.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь: 5 958 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 54 А. Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:7.

Гараж, назначение: нежилое, площадь: 30 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: нет, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0000000:1733.

Индивидуальный гараж, назначение; нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь; 28,9 кв. м., инв.N нет, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:127.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общая площадь: 33 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД", Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:0043.

Площадка вертикальной планировки, литера Б, назначение: сооружение, общая площадь: 1899,9 кв. м., инв.N 0812/01, лит. Б, расположенная по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, !ул. Промышленная, 54 А. Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:814.

Ограждение: (литера I, протяженность - 271,4 п. м., литера II, протяженность - 4,80 п. м.), протяженность - 276,2 п. м., назначение: сооружение, инвентарный номер: 0812/03, литера: I, II, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район производственной базы ОАО "Теплотехника". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:690.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общая площадь: 27 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:0042.

Индивидуальный гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь: 22,5 кв. м., инв.N нет, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:125.

Здание гараж, литера А, назначение: нежилое здание, площадь: 583,8 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: 0812/00 литера: А, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 54А. Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:813. Коллектора ливневой канализации, литера Кл, назначение: сооружение, общая площадь 130 кв. м., инв.N 0812/02, лит. Кл, расположенные по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, 54А. Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301025:815.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража, общая площадь: 32 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в районе юго-западной части промышленной зоны с западной стороны ООО "ЛЭНД". Кадастровый (или условный) номер: 63:04:0301031:41.

- признать (восстановить) право залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 03.02.2014 на следующее имущество ООО "Бетта" ИНН6315659856:

- Помещение N Н7, назначение: нежилое, общая площадь 254,7 кв.м., 1 этаж: комната N 3; 2 этаж: комнаты N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д.26. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:0513002:1372.

- доля в праве общей долевой собственности на помещение N НЗ, назначение: нежилое, общая площадь 11,1 кв.м., этаж 1, комната N 8,10, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, д.26. Кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:0513002:1373.

признать (восстановить) право залога, с актуализацией записи о правах залога, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.02.2014 на следующее имущество ООО "Альфа" ИНН6316137683:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексом зданий и сооружений, общая площадь 5536,8 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Первомайская, 54. Кадастровый (или условный) номер: 73:24:010603:23.

Комплекс зданий и сооружений, назначение: нежилое, общая площадь: 1979,93 кв. м., инв. N 25138, лит. А,А1,Б,Б1,в,в,в1,в2,1-Ш, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Первомайская, дом N 54, Кадастровый (или условный) номер: 73:24:010603:49.

14. Взыскать с ООО "ВолгоТехИнжиниринг" госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" об оспаривании сделок должника по погашению задолженности ООО "ВТИ" перед банком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 г. заявление конкурсного управляющего ОАО "Банк ПРИОРИТЕТ" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжиниринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014:

от 04.09.2014 в сумме 25 000,00 руб.;

от 04.09.2014 в сумме 4 401 600,48 руб.;

от 10.09.2014 в сумме 200 513,14 руб.;

от 10.09.2014 в сумме 243 000,00 руб.;

от 10.09.2014 в сумме 8 180 886,38 руб.;

от 10.09.2014 в сумме 569 618,47 руб.

Признаны недействительными банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжиниринг" N 40702810300000003717, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014:

от 11.09.2014 в сумме 540,52 руб.;

от 11.09.2014 в сумме 429 278,57 руб.;

от 11.09.2014 в сумме 1 004 146,00 руб.;

от 11.09.2014 в сумме 2 941 416,44 руб.;

от 11.09.2014 в сумме 65 872,04 руб.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО "ВолгоТехИнжиниринг" перед ОАО Банк "Приоритет" по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014 по состоянию на 04.09.2014 в сумме 4 426 600,48 руб.; на 10.09.2014 в сумме 9 194 017,99 руб.; на 11.09.2014 в сумме 4 441 253,57 руб.

Восстановлена задолженность ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "ВолгоТехИнжиниринг" в размере:

на 04.09.2014 - 4 426 600,48 руб.

на 10.09.2014 - 9 194 017,99 руб.

на 11.09.2014 - 4 441 253,57 руб.

Восстановлены права и обязанности сторон по договору поручительства N 380-ЮКЛ/п от 03.02.2014, заключенному между ОАО Банк "Приоритет" и Дорошенко Сергеем Михайловичем.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Взысканы с ООО "ВолгоТехИнжиниринг" в пользу ОАО Банк "Приоритет" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа и принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 20 января 2016 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 27 января 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 февраля 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 24 февраля 2016 г. представители конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ФНС России апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Альфа", ООО "Бетта", ООО "Гамма" и ООО "ВолгоТехИнжиниринг" с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 г. об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела, информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2649 у ОАО Банк "Приоритет" 30.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 30.09.2014 приказом Банка России от 30.09.2014 N ОД-2650 назначена временная администрация по управлению ОАО Банк "Приоритет".

02.07.2010 между ОАО Банк "Приоритет" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТехИнжиниринг" (далее по тексту - ООО "ВТИ", Заемщик, Ответчик) был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ООО "ВТИ" расчетный счет N 40702810300000003717.

16.04.2013 между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "ВТИ" был заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому Банк открыл ООО "ВТИ" расчетный счет N 40702810100000004796.

Между ОАО Банк "Приоритет" и ООО "ВТИ" заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 000,00 руб. на срок до 02.02.2015.

02.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по платежному поручению (далее - п/п) N 3607 от 02.09.2014 денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

04.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по п/п N 3627 от 04.09.2014 денежных средств в размере 25 000,00 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

04.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по п/п N 3626 от 04.09.2014 денежных средств в размере 4 401 600,48 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по п/п N 3683 от 10.09.2014 денежных средств в размере 200 513,14 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по п/п N 3652 от 10.09.2014 денежных средств в размере 243 000,00 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45206810000000000469 по п/п N 3681 от 10.09.2014 денежных средств в размере 8 180 886,38 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

10.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810100000004796 на ссудный счет N 45205810900000000382 по п/п N 3682 от 10.09.2014 денежных средств в размере 569 618,47 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810300000003717 на ссудный счет N 45205810900000000382 по п/п N 3676 от 11.09.2014 денежных средств в размере 540,52 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810300000003717 на ссудный счет N 45205810900000000382 по п/п N 3690 от 11.09.2014 денежных средств в размере 429 278,57 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810300000003717 на ссудный счет N 45205810900000000382 по п/п N 3675 от 11.09.2014 денежных средств в размере 1 004 146,00 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810300000003717 на ссудный счет N 45205810900000000382 по п/п N 3691 от 11.09.2014 денежных средств в размере 2 941 416,44 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

11.09.2014 была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "ВТИ" N 40702810300000003717 по п/п N 3691 от 11.09.2014 денежных средств в размере 65 872,04 руб. в качестве погашения основного долга по договору кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014.

Таким образом, с 02.09.2014 по 11.09.2014 отражено досрочное полное погашение задолженности ООО "ВТИ" перед ОАО Банк "Приоритет" по кредитному договору в общей сумме 25 061 872,04 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана необычность оспариваемой сделки ООО "ВТИ" на дату её совершения 02.09.2014 г. поскольку картотека неисполненных платежных документов отсутствовала, а другие доказательства необычности оспариваемых сделок не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемая конкурсным управляющим банковская операция совершенная 02.09.2014 была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1% суммы активов, в связи с чем не может быть признана недействительной в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание обстоятельства данного обособленного спора, с учетом правовой позиции арбитражного суда кассационной инстанции по делам со схожими обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2016 г, от 09 февраля 2016 г. по делу N А55-23933/2014) суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Оспариваемой операцией (02.09.2014) были удовлетворены требования одного из клиентов кредитного учреждения в полном объеме, при этом оспариваемые операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности ОАО Банк "Приоритет" при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418), размер которой на 03.09.2014 составил 817 822 999 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, на момент совершения всех оспариваемых сделок ОАО Банк "Приоритет" фактически являлся неплатежеспособным, поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии (30.09.2014 г.) кредитная организация имела неисполненные распоряжения клиентов по переводу денежных средств на сумму 3 545 000 руб., при этом кредитная организация не отражала неисполненные распоряжения клиентов в отчетности по форме 0409305 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации".

Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов ОАО Банк "Приоритет", платежные документы ответчика не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в ОАО Банк "Приоритет" ранее платежных документов ответчика, в связи с чем совершение банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемая сделка (02.09.2014) совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В силу абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.

В силу ст. 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Из разъяснений данных в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума от 23.12.2010 N 63) следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Если сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N ВАС-7372/12, не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в частности, операции, проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, в котором указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том числе, при исполнении собственных обязательств Банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию по счету клиента за период с момента заключения договоров на представление кредитных линий, а также по счетам отмечает, что назначение и размер оспариваемых платежей по договору существенно отличается от ранее осуществляемых платежей, что также свидетельствует о необычности совершенной банковской операции 02.09.2014.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая банковская операция совершенная 02.09.2014 является недействительной сделкой на основании ст. 61.3, п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, как совершенная с оказанием предпочтения данному кредитору перед другими кредиторами Банка.

В отношении сделок, совершенных 04.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании их недействительными сделками.

Оспариваемые операции совершенные 04.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014 попадают в месячный срок до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые операции осуществлены в условиях неплатежеспособности Банка после начала (03.09.2014 г.) формирования картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418), что как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, свидетельствует о необычности хозяйственной операции.

На основании положений ст.ст. 134, 142, 189.92 Закона о банкротстве требования ООО "ВТИ", вытекающие из обязательств по договору банковского счета, подлежали включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и последующему удовлетворению на равных с остальными кредиторами условиях.

При таких обстоятельствах совершение оспариваемых сделок, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте привело к тому, что ООО "ВТИ" было оказано предпочтение: обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "ВТИ" были исполнены преимущественно перед кредиторами Банка первой и второй очереди в нарушение требований п.2 ст.142, ст.189.92 Закона о банкротстве; обязательства ОАО Банк "Приоритет" перед ООО "ВТИ" были исполнены преимущественно перед кредиторами третьей очереди, без учета требования п.3 ст.142 Закона о банкротстве о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов соответствующей очереди.

Сделки, совершенные 04.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014 ООО "ВТИ" соответствуют критериям, предусмотренным пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности оспариваемых операций подтверждается соответствием критериям пп.3 п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, а также п.п. а), б), в) п.35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства позволяющее рассматривать осуществленное ответчиком досрочное погашение кредита в указанной части в качестве обоснованного разумными экономическими причинами. Ответчиком не представлены разумные убедительные обоснования оспариваемых платежей, а также что размер оспариваемого платежа существенно не отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

Факт не превышения оспариваемыми сделками одного процента от балансовой стоимости активов должника не препятствует возможности признания таких сделок выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно п. 35.1. постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил ст. 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по кредитным договорам и восстановления остатка на расчетном счете ООО "ВТИ" по состоянию на даты совершения оспариваемых сделок (04.09.2014, 10.09.2014, 11.09.2014).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении залоговых обязательств, кроме обязательств по договору поручительства N 380-ЮКЛ/п от 03.02.2014, заключенному с Дорошенко Сергеем Михайловичем, суд первой инстанции исходил из того, что добросовестное приобретение третьими лицами имущества является самостоятельным основанием для прекращения залога у ОАО Банк "Приоритет" в силу подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что принимая во внимание положения ст. 167 ГК РФ, последствием признания оспариваемых банковских операций недействительными является восстановление прав и состояний лиц, существовавших до совершения оспариваемых сделок, в связи с чем должны быть восстановлены права залога, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Руководствуясь положениями ст.352 ГК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. и от 29 декабря 2015 г.по делу N А55-26194/2013, а также принимая во внимание, что конкурсным управляющим должника при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не были представлены достоверные доказательства свидетельствующие о недобросовестности покупателей по данным сделкам, а также с учетом того, что на момент совершения сделок по купли-продажи имущество не было обременено залогом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что право залога ОАО "Банк "Приоритет" считается прекращенным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 г. об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию 02.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014 и применении последствий недействительности сделки, с принятием в указанной части нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании банковской операции по списанию 02.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 7 000 000 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014 недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 г. об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014 в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию 02.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 7 000 000,00 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "ВолгоТехИнжинринг" перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014 в сумме 7 000 000,00 руб. - на 02.09.2014;

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796 открытом в Банке в размере 7 000 000,00 руб. - на 02.09.2014.

В отменной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 02.09.2014 г. денежных средств с расчетного счета ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796, открытого в ОАО Банк "Приоритет", в сумме 7 000 000,00 руб. в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-КЖЛ от 03.02.2014 г.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ООО "ВолгоТехИнжинринг" перед Банком по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии N 380-ЮКЛ от 03.02.2014 в сумме 7 000 000,00 руб. - на 02.09.2014;

- восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "ВолгоТехИнжинринг" N 40702810100000004796 открытом в Банке в размере 7 000 000,00 руб. на 02.09.2014.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2015 года об оспаривании сделки должника (вх.N 89283 от 03.07.2015) в рамках дела N А55-23933/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило