Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 06АП-7364/15

г. Хабаровск

09 марта 2016 г.

А73-8079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 05.11.2015

по делу N А73-8079/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску открытое акционерное общество "Амурметалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр"

о взыскании 13 286 руб. 05 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр"

к открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 118 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реализация Нефтепродуктов-Спектр" (далее - ООО "РН-Спектр") о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 13 286 руб. 05 коп.

ООО "РН-Спект" обратилось со встречным иском к ОАО "Амурметалл" о взыскании убытков в сумме 118 000 руб.

Решением суда от 05.11.2015 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета встречных требований, с ОАО "Амурметалл" в пользу ООО "РН-Спектр" взыскано 107 253 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения встречного иска, ОАО "Амурметалл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить, отказав в удовлетворении иска ООО "РН-Спектр".

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2016 до 01.03.2015.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

02.06.2014 между ОАО "Амурметалл" (покупатель) и ООО "РН-Спектр" (поставщик) заключен договор поставки продукции N 331-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Покупатель оплачивает продукцию по ценам и в порядке, согласованным в спецификации (пункты 3.2, 3.3 договора).

Во исполнение условий договора ОАО "Амурметалл" платежным поручением от 18.11.2014 N 9576 перечислил на счет ООО "РН-Спектр" предоплату в сумме 1 968 303 руб. 60 коп.

ООО "РН-Спектр" поставлен товар на сумму 1 955 017 руб. 55 коп. по товарной накладной от 30.11.2014 N 1317.

Ссылаясь на недопоставку продукции на сумму 13 286 руб. 05 руб. и невозврат денежных средств, ОАО "Амурметалл" обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы.

ООО "РН-Спектр", в свою очередь, просит взыскать с ОАО "Амурметалл" убытки в сумме 118 000 руб., причиненные в результате сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, допущенного, по его мнению, ОАО "Амурметалл".

Удовлетворяя первоначальный и встречные иски, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Амурметалл", возражая против удовлетворения судом встречного иска, указывает на отсутствие согласования между сторонами заключенного договора на подачу и уборку вагонов, в связи с чем невозможно, по его мнению, определить наличие либо отсутствие факта сверхнормативного простоя вагонов.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, в отсутствии возражений сторон, пересматривает дело только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Амурметалл" в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, условиями договора поставки от 02.06.2014 N 331-14, заключенного между сторонами, а именно пунктом 4.6 установлено, что покупатель обеспечивает своевременную разгрузку и возврат транспортных средств, если иные условия не предусмотрены сторонами в спецификации.

Пунктом 5.4 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при поставке нефтепродуктов железнодорожным транспортом покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки, за повреждение или утрату вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным поставщику претензиям и (или) его фактическим расходам.

Согласно пункту 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖД РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава и уплачивают штраф.

Материалами дела подтверждается, что поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом в вагонах (цистернах) N 73423865, N 57165433, согласно транспортным железнодорожным накладным N ЭХ873797, N ЭН 930466, N ЭЧ 162209, N ЭР015332.

Для исполнения условий договора поставки, заключенного с ОАО "Амурметалл", ООО "РН-Спектр" были заключены договоры поставки нефтепродуктов от 27.04.2009 N НП-36/09 с ООО "Крайс-Ойл" от 28.05.2014 N СМ-04326/2014 с ООО "РН-Смазочные материалы".

По условиям данных договоров покупателю - ООО "РН-Спектр" предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Время нахождения вагонов у грузополучателя составляет 24 часа и исключается с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Пунктом 3.4.2 договора от 27.04.2009 N ПН-36/09 с ООО "Крас-Ойл" предусмотрено, что за нарушение сроков оборота цистерн поставщика и срока возврата цистерн поставщику, покупатель уплачивает штраф в размере 62,50 руб. за каждый час превышения установленного срока оборота цистерны. Указанный штраф исчисляется с нуля часов суток, следующих за днем проставления календарного штемпеля документального оформления приема груза к перевозке. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и (или) уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от поставщика не являются основанием для увеличения указанного нормативного срока оборота цистерн (п.7.11).

Пунктом 6.5 договора от 28.05.2014 N СМ-04326/2014 с ООО "РН-Смазочные материалы" предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить выгрузку (слив) и отправление вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций, предъявлять покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с оплатой организациям, с которым заключены договоры (пункт 14.8 договора).

Также пунктами 7.18 договора N ПН-36/09 и 14.7.5 договора N СМ-04326/2014 предусмотрено, что в случае выставления в адрес поставщика штрафных санкций за превышение срока оборота цистерн у покупателя (грузополучателя), выставленных в адрес поставщика грузоотправителем и (или) перевозчиком товара, вышеуказанные штрафные санкции подлежат перевыставлению поставщиком в адрес покупателя, допустившего нарушение срока оборота цистерн.

Из представленных документов видно, что в адрес ОАО "Амурметалл" были поставлены нефтепродукты по товарным накладными от 23.06.2014 N 386, от 30.11.2014 N 1317, в вагонах N 73423865 и N 57165433.

При этом, вагон N 73423865 прибыл под разгрузку 11.07.2014, порожний вагон возвращен 01.09.2014. Время сверхнормативного простоя составило 50 суток. Вагон N 57165433 прибыл под разгрузку 18.12.2014, порожний вагон возвращен 29.12.2014. время сверхнормативного простоя составило 9 суток.

В связи с этим, поставщиками ООО "РН-Спектр" - ООО Крайс-Ойл" и ООО "РН-Смазочные материалы" были предъявлены претензии от 14.01.2015 N 03-ю, от 07.04.2015 N 1012 с требованием о возмещении убытков за сверхнормативный простой цистерн в размере 100 000 руб. и 18 000 руб., которые были удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2015 N 223, от 30.06.2015 N 1380.

На основании указанных обстоятельств ООО "РН-Спектр" правомерно предъявило ОАО "Амурметалл" требование о возмещении понесенных убытков в связи с необеспечением последним выгрузки нефтепродуктов и возврат вагонов перевозчику в течение установленного пунктом 62 УЖТ РФ срока.

Доводы ОАО "Амурметалл" о том, что договором поставки технологические сроки оборота вагонов, контейнеров не согласованы, между сторонами не заключался договор на подачу и уборку вагонов, в связи с чем не представляется возможным определить наличие либо отсутствие факта сверхнормативного простоя вагонов, не принимаются судом, как основанные на неправильном толковании норм права. Требования ООО "РН-Спектр" основаны не на нормах законодательства о перевозке, а на статье 15 ГК РФ, регулирующей взыскание причиненных убытков, которые образовались у истца по встречному иску в рамках его взаимоотношений со своими контрагентами, основанными на договорах поставки и перевозки.

При этом факт выгрузки полученной продукции в установленные судом сроки ОАО "Амурметалл" не опровергаются, что и повлекло применении к ООО "РН-Спектр" его контрагентами ответственности за нарушение условия своевременном возврате цистерн.

Обязанность покупателя по своевременной разгрузке и возврату транспортных средств, а также ответственность его за задержку вагонов сверхнормативного времени выгрузки перед поставщиком предусмотрена пунктами 5.6, 5.4 договора поставки от 02.06.2014 N 331-14.

При таких обстоятельствах встречный иск правомерно удовлетворен судом. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2015 по делу N А73-8079/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц