Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 09АП-4587/16

город Москва

04 марта 2016 г.

Дело N А40-116957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щетинина Владимира Витальевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-116957/2015, принятое судьей Лаптевым В.А. по иску Вилькевича Е. Ю. к ООО "РусКап", Щетинину В. Н. и Щетинину В. В. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Артуганова А. А. и Мананкова А. А. с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества, обязать директора общества Щетинина В, В, передать истцу список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет и избрать генеральным директором общества Баленко Д. А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Тенишева Е.П. по доверенности от 13 августа 205 года;

от ответчиков: "РусКап" - не явился, извещен; Щетинин В. Н. - не явился, извещен; Щетинин В. В. - лично (паспорт), Боссауэр М.В. по доверенности от 13 ноября 2015 г.

от третьих лиц: Артуганов А. А. - Тенишева Е.П. по доверенности от 26 июня 2015 года; Мананков А. А. - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вилькевич Е. Ю. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "РусКап", Щетинину В. Н. и Щетинину В. В. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Артуганова А. А. и Мананкова А. А. с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о понуждении собрать внеочередное общее собрание участников общества, возложить на истца обязанность по созыву и проведению внеочередного общего собрания участников общества, обязать директора общества Щетинина В. В. передать истцу список участников с их адресами, устав общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет и избрать генеральным директором общества Баленко Д. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Щетинин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что в данный момент он не является директором, поэтому не может передать документы общества.

Представитель истца и Артуганова А.А. судебном заседании против доводов жалобы возражала, направила отзыв на жалобу.

Щетинин В.В. и его представитель судебном заседании довод жалобы поддержали в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным.

Представители ООО "РусКап", Щетинина В.Н. и Мананкова А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Вилькевич Е. Ю. является участником ООО "РусКап" с долей от уставного капитал общества в размере 30,31%.

12.05.2015 истец направил в адрес общества требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества с повесткой дня об утверждении способа фиксации принятия решения собранием, состава лиц, участвующих в собрании и результатов их голосования по вопросам повестки дня, об избрании председателя и секретаря собрания, о прекращении полномочий действующего директора общества и об избрании директором общества Беленко Д. А.

Данное требование было направлено истцом по юридическому адресу общества и по адресу Щетинина В. В., который является директором общества.

Данное требование было получено Щетининым В. В. 09.06.2015, что подтверждается уведомлением и информацией с официального сайта "Почта России" (идентификационный номер: 39800078597530).

Указанное выше требование истца о созыве внеочередного собрания участников общества было оставлено ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал о привлечении Щетинина В. Н. в качестве соответчика, данное ходатайство было удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

- если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

- если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержатся разъяснения относительно возможности требовать в суде обязать общество созвать внеочередное собрание участников. В соответствии с этими разъяснениями, если отказ в удовлетворении требований о созыве внеочередного собрания дан по основаниям, не предусмотренным указанным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество выполнить требования участника.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, арбитражный суд посчитал, что требования в части обязания ООО "РусКап" созвать внеочередное общее собрание участников общества со следующей

повесткой:

- утверждение способа фиксации принятия решения собранием, состава лиц, участвующих в собрании, и результатов их голосования по вопросам повестки дня;

- избрание председателя и секретаря собрания;

- о прекращении полномочий действующего директора и назначении нового директора общества.

В части возложения на Вилькевича Евгения Юрьевича обязанность по созыву и проведению общего собрания участников ООО "РусКап".

Обязать директора общества Щетинина Владимира Витальевича с момента вступления в силу судебного акта передать Вилькевичу Евгению Юрьевичу: список участников общества с контактной информацией о них (в том числе адресами), устав общества, свидетельство о государственной регистрации общества и свидетельство о постановки на налоговый учет.

Что касается требований истца в части о назначении на должность генерального директора общества Беленко Д. А., то арбитражный суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что арбитражный суд не имеет право вмешиваться в корпоративное управление обществом и принимать какие-либо решения за органы управления общества, в том числе за общее собрание участников общества и определять конкретные кандидатуры в органы управления корпорации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, с 07.11.2008 г. директором ООО РусКап" является Щетинин В.В.

В обязанность Щетинина В. В., как исполнительного органа, входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, следовательно, при смене

руководителя организации Щетинин В. В. обязан передать вновь назначенному директору или иному уполномоченному лицу документы, указанные в статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Кроме того, суд отклонил доводы Щетинина В.В. о том, что он прекратил трудовые отношения, поскольку директор как орган исполнительный управления обществом (ст.53 ГК РФ) реализует его правоспособность и действует до назначения нового единоличного исполнительного органа управления ООО РусКап".

Таким образом, доводы ответчика о том, что общество сменило местонахождение, а все первичные документы находились по предыдущему адресу места нахождения общества, арбитражный суд считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данный момент ответчик не является директором, поэтому не может передать документы общества, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу статей 7, 29 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

В связи с этим презюмируется, что руководитель, как единоличный исполнительный орган общества, обязан знать, какие документы связанные с хозяйственной деятельностью предприятия имелись в наличии и где они фактически находятся.

При этом, в настоящем споре, бремя доказывания причин отсутствия документов предприятия (их передача, утрата, уничтожение, несоставление и т.п.) возлагается на ответчика, как генерального директора общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, с 07.11.2008 г. и по настоящее время директором ООО РусКап" является Щетинин В.В.

При этом, Щетининым В.В. не была соблюдена процедура увольнения. В нарушение ч. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 4 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" он не созвал и не провел внеочередное общее собрание участников 000 "РусКап" с повесткой дня о прекращении полномочий действующего директора и назначении нового директора общества

О своем увольнении руководитель должен предупредить общее собрание участников общества, что следует из толкования ст. 280 ТК РФ, ч. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 4 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В свою очередь, участники обязаны избрать новую кандидатуру единоличного исполнительного органа общества. Для решения этого вопроса увольняющийся директор должен созвать внеочередное общее собрание участников.

Щетинин В.В не обращался в суд с требованием об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ и при указанных выше обстоятельствах правовых оснований для такого обращения не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-116957/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев