Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2016 г. N 02АП-501/16

г. Киров

04 марта 2016 г.

Дело N А29-7385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Абрамовой О.Г., действующей на основании доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 по делу N А29-7385/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ИНН: 7702000406, ОГРН: 1027700159497)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: 1101482803, ОГРН: 1021100507581)

о признании недействительным решения от 28.11.2014 N 09-09/9,

установил:

акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Банк Москвы", Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.11.2014 N 09-09/9 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

АКБ "Банк Москвы" с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявитель жалобы указывает, что налоговый орган вправе запрашивать выписки по операциям на счетах лишь в отношении проверяемого налогоплательщика. Поскольку ООО "Магистраль" не являлось проверяемым налогоплательщиком, у Банка отсутствовала обязанность по представлению выписки по счету в отношении указанного юридического лица.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника Инспекции N 10 от 30.06.2014 назначено проведение выездной проверки в отношении ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" (т.1 л.д. 70).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией направлено в адрес Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области поручение об истребовании у ООО "Магистраль" (контрагента ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта") документов и информации, касающейся деятельности ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" (т.1 л.д. 71-78).

В адрес Банка в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ Инспекция направила запрос от 26.08.2014 N 09-09/1101 о предоставлении выписок по операциям на всех счетах ООО "Магистраль" в связи с проведением выездной проверки ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" и истребованием в рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО "Магистраль" документов (информации) в отношении проверяемого налогоплательщика - ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (т.1 л.д. 79-80).

Указанный запрос получен Банком 03.09.2014 (т.1 л.д. 81).

Письмом от 03.09.2014 N 022-03-11089/14 Банк отказал Инспекции в предоставлении запрошенной выписки (т. 1 л.д. 82).

В связи с чем, Инспекцией в отношении заявителя составлен акт N 09-09/9 от 29.09.2014 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении Банком налогового правонарушения, а именно, непредставление Банком выписок по операциям на счетах ООО "Магистраль" в срок, установленный пунктом 2 статьи 86 НК РФ (т.1 л.д. 20-21).

28.11.2014 начальником Инспекции принято решение N 09-09/9 о привлечении Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ за непредставление выписок по операциям и счетам в налоговый орган в виде штрафа с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 24-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 05.06.2015 N 128 решение Инспекции от 28.11.2014 N 09-09/9 оставлено без изменения (т.1 л.д. 22).

Банк с решением Инспекции не согласился и обратился с соответствующим заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 86, 93.1, 135.1 НК РФ пришел к выводу, что у Банка отсутствовали основания для отказа в предоставлении запрашиваемой Инспекцией выписки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, статья 86 НК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей связанные с осуществлением налогового контроля обязанности банков, предусматривает право налоговых органов запрашивать, в частности, выписки по операциям на счетах клиентов банков путем направления запроса непосредственно в обслуживающий соответствующего клиента банк. При этом такой запрос может быть сделан налоговым органом и в том случае, когда этот клиент не является проверяемым налогоплательщиком, поскольку пункт 2 статьи 86 НК РФ отсылает к статье 93.1 НК РФ (с учетом изменений, которые были внесены в пункт 2 статьи 86 НК РФ Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2014).

На основании статьи 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела, запрос Инспекции от 26.08.2014 N 09-09/1101 о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Магистраль" был направлен в связи с проведением выездной проверки его контрагента - ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что статья 86 НК РФ предусматривает право налоговых органов запрашивать, в частности, выписки по операциям на счетах клиентов банков путем направления запроса непосредственно в обслуживающий соответствующего клиента банк (при этом такой запрос может быть сделан налоговым органом и в том случае, когда этот клиент не является проверяемым налогоплательщиком), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что направленный в Банк запрос соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, и направлен Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий.

Факт непредставления запрашиваемой выписки Банк не оспаривает.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно привлек Банк к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 НК РФ.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2015 по делу N А29-7385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова