Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-22008/15

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-12389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.02.2016 Блонский В.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю представитель по доверенности от 22.01.2016

Амбросова Т.В., удостоверение;

от ООО "СПХ им. П.П. Лукьяненко", ООО "Целина", Дорошенко Людмилы Филипповны, Дорошенко Михаила Петровича, Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Калининском районе, ЗАО "Фармадар Картона Лимитед", ООО "Агроконцерн "Каневской", ООО "Земля", ООО "СК "Октябрь": представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 по делу N А32-12389/2014, принятое судьей Лесных А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнение особых исполнительных производств Власенко М.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Кубанское агентство оценки"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "СПХ им. П.П. Лукьяненко", общества с ограниченной ответственностью "Целина",

Дорошенко Людмилы Филипповны, Дорошенко Михаила Петровича, Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Калининском районе, закрытого акционерного общества "Фармадар Картона Лимитед", общества с ограниченной ответственностью "Агроконцерн "Каневской", общества с ограниченной ответственностью "Земля", общества с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сыркомбинат "Калининский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнение особых исполнительных производств Власенко Михаилу Николаевичу; обществу с ограниченной ответственностью"Кубанское агентство оценки" о признании незаконным результата оценки имущества ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", произведенной ООО "Кубанское агентство оценки" и отраженной в отчетах об оценке имущества ООО "Кубанское агентство оценки" от 04.03.2014 г. N 1840/14/61/23 и от 05.03.2014 г NП-14-022; о приостановлении исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО "СХП им. П.П. Лукьяненко" до вступления в силу судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу NА32-18923/2013; о приостановлении исполнительного производства N1252/14/61/23 в части совершения любых действий по обращению взыскания, в т.ч. реализации имущества, указанное в постановлениях судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 20.03.2014 г. и от 24.03.2014 г. о передаче имущества на реализацию; о запрете специализированной организации ООО "Целина" реализации имущества ЗАО "Сыркомбинат "Калининский"; о признании незаконными постановлений об оценке имущества от 04.03.2014 N2645/14/61/23 и от 06.03.2014 г N2656/14/61/23 вынесенных судебным приставом-исполнителем Власенко М.Н.; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 20.03.2014 и от 24.03.2014 о передаче имущества на реализацию. Требования к судебному исполнителю о признании незаконными постановлений об оценке вещи или имущественного права от 04.03.2014 и от 06.03.2014, о передаче имущества на реализацию от 20.03.2014 и от 24.03.2014 выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарский край; общество с ограниченной ответственностью "СПХ им. П.П. Лукьяненко"; общество с ограниченной ответственностью "Целина"; Дорошенко Л.Ф; Дорошенко М.П.; ГУ УПФ в Калининском районе; закрытое акционерное общество "Фармадар Картона Лимитед"; общество с ограниченной ответственностью "Агроконцерн "Каневской"; общество с ограниченной ответственностью "Земля"; общество с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь"; общество с ограниченной ответственностью "Целина".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 постановления судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. об оценке вещи или имущественного права от 04.03.2014 и от 06.03.2014, постановления о передаче имущества на реализацию от 20.03.2014 и от 24.03.2014 признаны незаконными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарский край обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства N 1252/14/61/23 постановлением судебного пристава - исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 04.03.2014 на основании отчета от 18.02.2014 г. N П-14-002, выполненного ООО "Кубанское агентство оценки", приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", состоящего из 39 единиц автотранспортной техники, в размере 2 679 448, 32 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 06.03.2014 на основании отчета от 05.03.2014 N П-14-022, выполненного ООО "Кубанское агентство оценки", приняты результаты оценки рыночной стоимости имущества ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", состоящего из 2 единиц автотранспортной техники, в размере 137.271,19 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. от 20.03.2014 и от 24.03.2014 о передаче имущества на реализацию, указанное имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29310/2014, выделенному из настоящего дела в самостоятельное производство, признан незаконным результат оценки имущества ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", произведенной ООО "Кубанское агентство оценки" и отраженный в отчетах об оценке имущества ООО "Кубанское агентство оценки" от 18.02.2014 N П-14-002 и от 05.03.2014 N П-14-022. Ссылаясь на данное обстоятельство, указывая на нарушение оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. положений пунктов 1, 4, 6 статьи 85, п. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду несоответствия определенной судебным приставом-исполнителем Власенко М.Н. стоимости имущества ее рыночной стоимости, ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" просит заявленные требования удовлетворить.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

При рассмотрении дела N А32-29310/2014 судом проведена судебная экспертиза рыночной стоимости имущества, указанного в отчетах ООО "Кубанское агентство оценки" от 18.02.2014 N П-14-002 и от 05.03.2014 N П-14-022. Согласно данным экспертного заключения, рыночная стоимость автотранспорта ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", указанного в отчете ООО "Кубанское агентство оценки" от 18.02.2014 N П-14-002 составляет 15 779 851, 07 руб., а автотранспорта, указанного в отчете ООО "Кубанское агентство оценки" от 05.03.2014 N П-14-022, составляет 695 400 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу NА32-29310/2014 результат оценки имущества, отраженный в отчетах ООО "Кубанское агентство оценки" от 18.02.2014 NП-14-002 и от 05.03.2014 г. NП-14-022 признан незаконным.

Кроме того, суд установил, что подписавшие отчет об оценке лица - Савченко Г.А. и Володина Н.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя в качестве специалистов привлечены не были, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены не были. В материалах дела отсутствует постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, вынесенное в отношении указанных лиц, необходимость вынесения которого предусмотрена частью 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ, а также доказательства предупреждения специалиста об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии указанной информации.

Следовательно, положения статьи 61 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не соблюдены, исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве и прав должника.

Оценка имущества является стадией обращения взыскания на имущество должника и несоблюдение при этом норм действующего законодательства может привести к неправильной оценке имущества и, как следствие, к нарушению имущественных прав должника.

Несоблюдение процедуры напрямую влияет на достоверность подготовленного специалистом отчета об оценке и возможность его принятия судебным приставом-исполнителем для целей исполнительного производства; является существенным нарушением действующего законодательства, которое влечет за собой недействительность постановления судебного пристава-исполнителя.

В данном случае результаты проведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем для целей реализации арестованного имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры по оценке имущества, а именно требований статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2015 по делу N А32-12389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин