Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 07АП-860/16

г. Томск

9 марта 2016 г.

Дело N А03-18127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шкригун А.С. по доверенности от 17.09.2015 г. (до 31.12.2016 г.)

от заинтересованного лица: Кривцов С.И. по доверенности от 12.02.2016 г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 декабря 2015 года по делу N А03-18127/2015 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой" (ИНН 2224171655, ОГРН 1152224000763), г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главалтайстрой" (далее - ООО "Главалтайстрой", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 17.07.2015 N 160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что наличие формального юридического признака землепользования, когда землепользователями являются иные лица, не влечет возложение бремени налогообложения на лицо, формально обладающего документом о земельных права, в связи с чем, отсутствует неуплата (недоплата) налога, просит решение суда отменить, принять новое решение о признании недействительным решения Инспекции N 160 от 17.07.2015 г.

Инспекция в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу, представленной Обществом 13.02.2015, по результатам которой принято решение N 160 от 17.07.2015 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с предложением уплатить земельный налог в размере 35 948 руб., соответствующие суммы пени 1 692, 89 руб., оставленное без изменения Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 01.09.2015 г.

Судом установлено, что в 2014 г. ООО "Главалтайстрой" (до реорганизации - ЗАО "Главалтайстрой") являлось собственником земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Беляева, 21, кадастровый номер 22:63:020335:1019 (свидетельство о государственной регистрации права 22 АГ 727684 от 10.12.2012) и земельного участка площадью 991 кв.м., расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Чудненко, 98, площадью 991 кв.м., кадастровый номер 22:63:020335:0016 (свидетельство о государственной регистрации права 22 АВ 890054 от 11.08.2011).

В представленной 13.02.2015 налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год в отношении указанных земельных участков, сумма налогового обязательства отсутствует.

Общество считая, что в 2014 году не являлось плательщиком земельного налога в связи с продажей им части квартир в многоквартирном жилом доме и регистрацией перехода к покупателям права собственности на проданные квартиры, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество являлось плательщиком земельного налога и у него не имелось основания для не исчисления земельного налога.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости, при этом налоговые органы при проведении проверки налоговых деклараций также используют сведения государственного кадастра недвижимости, представляемые на основании статьи 85 НК РФ (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что Общество являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:020335:1019 и 22:63:020335:0016, право собственности прекращено только 19.02.2015, суд первой инстанции правомерно указал, что до момента прекращения зарегистрированного права на землю, должно быть признано плательщиком земельного налога.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно не является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков в связи с продажей им части квартир в многоквартирном жилом доме и регистрацией перехода к части покупателей права собственности на проданные квартиры, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога", согласно которым реализация недвижимости, расположенной на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, не освобождает его от уплаты земельного налога, если он указан в Едином государственном реестре прав на недвижимость в качестве обладателя права на эту землю.

В соответствии со статьей 44 Земельного Кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (пункт 2 статьи 53 ЗК РФ).

Таким образом, Общество не было лишено права заявить отказ от спорных земельных участков, которое оно реализовало 13.02.2015.

Поскольку в 2013-2014 г.г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения об уменьшении доли, о прекращении доли общества в праве на земельные участки, отсутствовали, оснований для не исчисления земельного налога в полном объеме у налогоплательщика не имелось.

Ссылка Общества на возникновение у собственников жилых помещений обязанности по уплате земельного налога в соответствии со статьями 36, 38 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального Закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении и споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не опровергающая правильность выводов суда первой инстанции, переход права собственности на недвижимое имущество части покупателей - новым собственникам, не влечет автоматического возникновения у них права собственности на земельный участок, занимаемый в целом многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15, пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При этом, право собственности на земельные участки граждан и юридических лиц возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

Выводы суда о наличии у Общества объекта налогообложения, соответствуют положениям пунктов 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", из которых следует, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности на соответствующий земельный участок с момента регистрации за ним данного права, то есть с момента внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на этот земельный участок.

Основанием для признания организации или физического лица плательщиком земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок.

Доказательств наличия у собственников (части граждан, получивших свидетельства о праве собственности на квартиры), документа, удостоверяющего право собственности на спорные земельные участки, а равно перехода земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме Обществом не представлено; правового обоснования возникновения у собственников доли в многоквартирном доме обязанности по уплате земельного налога за земельные участки, занимаемые в целом многоквартирным домом, заявителем не приведено.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 декабря 2015 года по делу N А03-18127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева