Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 06АП-644/16

г. Хабаровск

11 марта 2016 г.

А73-15541/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Тарасовой А.М., представителя по доверенности от 20.11.2015 N 05-37/215 (сроком на один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 03.02.2016

по делу N А73-15541/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс"

к Хабаровской таможне

о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1817,58 руб.;

о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - общество; ООО "Брокер Экспресс"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган): процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей по таможенной декларации N 10703070/230413/0002134 (далее - ДТ N 2134) в сумме 1817,58 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб.

Решением суда от 03.02.2016 с таможенного органа в пользу общества взысканы проценты в заявленной сумме - 1817,58 руб. и судебные расходы сумме 4500 руб. (2500 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб.- государственная пошлина).

Суд первой инстанции: по основному требованию, сославшись на часть 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2013 по делу N А73-11092/2013, даты подачи обществом заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (26.08.2013) и фактического возврата таких платежей обществу (02.06.2014), посчитал обоснованным требование заявителя о возврате испрашиваемой суммы (1817,58 руб.), начисленной за период с 27.09.2013 по 02.06.2014 исходя из ставки рефинансирования банка 8,25 %; в отношении предъявленных судебных расходов, суд принимая решение об обоснованности такого заявления на сумму 2500 руб., принял во внимание наличие судебного акта, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, время, которое понадобилось квалифицированному специалисту для подготовки настоящего заявления, наличие в арбитражном суде 15 аналогичных заявлений ООО "Брокер-Экспресс" о взыскании процентов за просрочку возврата таможенных платежей.

Таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ООО "Брокер Экспресс" отказать.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 5 статьи 120, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 79), утверждает о том, что: возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 32688,72 руб. на расчетный счет общества произведены своевременно, так как вступивший в законную силу судебный акт по делу N А73-11092/2013 послужил основанием для обращения общества 12.05.2014 в таможню с заявлением об исполнении судебного акта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 32688,72 руб., а денежные средства зачислены на расчетный счет общества 30.05.2014, то есть срок возврата таких платежей таможней не нарушен, а значит и отсутствовали основания для начисления соответствующих процентов.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Брокер Экспресс".

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просила решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в 2013 году на территорию Российской Федерации ООО "Брокер Экспресс" ввезены товары, в отношении которых в таможню подана ДТ N 2134, по результатам дополнительной проверки которой таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего обществу доначислены таможенные платежи в сумме 32688,72 руб.; 26.08.2013 последнее обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 2134, в удовлетворении которого таможней отказано, что послужило основанием для обращения ООО "Брокер Эспресс" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.12.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-11092/2013 принято решение, вступившее в законную силу, которым решение таможни от 30.08.2013 N 15-21/12914 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств, в том числе по ДТ N 2134, признано недействительным в связи с незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости товаров, на таможню возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в указанном размере.

12.05.2014 ООО "Брокер Экспресс" повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей и 02.06.2014 такой возврат осуществлен.

Поскольку возврат спорных таможенных платежей произведен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию факт излишней уплаты обществом таможенных платежей по ДТ N 2134 в сумме 32688,72 руб., и его обращения в таможню с заявлением от 26.08.2013 о возврате излишне взысканных платежей (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11092/2013).

Выпиской по операциям на счете общества в банке подтверждается дата возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ N 2134 в сумме 32688,72 руб. - 02.06.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств; общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что при возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 2134, таможней не были начислены проценты за несвоевременный возврат таких платежей, при этом обществом в таможню заявление подано 26.08.2013, а фактически спорные платежи возвращены последнему только 02.06.2014, следовательно, период просрочки, на которую начислены проценты в испрашиваемой сумме, определен заявителем верно (с 27.09.2013 по 02.06.2014), проценты в сумме 1817,58 руб. рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %; возражений по расчету, проверенному судом первой инстанции, таможня не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное обществом требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в испрашиваемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, при этом не опровергая его выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, установил, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 руб. (вместо испрашиваемой суммы - 10000 руб.), рассчитанная с учетом объема и сложности проделанной представителем общества работы, времени, которое требуется для её выполнения квалифицированному специалисту, посчитав эту сумму и сумму судебных расходов (2500 руб.) в виде государственной пошлины (2000 руб.), обоснованной и подлежащей взысканию, вместе с тем таможенный орган, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, каких-либо доводов относительно несогласия с данной частью судебного акта в апелляционной жалобе не привел.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестой арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года по делу N А73-15541/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская